Visaton B200 использовал ли кто в ОЯ?

[Кошкин Мышкин]

Сообщение от Сергей Шабад

2. В каких случаях волну следует считать плоской, сферической или цилиндрической? Ответ можно снабдить ссылками на учебник.

В каких случаях волну следует считать плоской, цилиндрической или сферической. Подавляющее большинство учебников и справочников по физике (акустике в частности) особо не парятся и поступают очень просто: сначала даётся очень краткое определение затем уравнение волны и следствия в чисто математическом виде. Если вы специалист по мат.анализу вам наверняка больше ничего и не нужно, но если (как и я) перебивались с тройки на четвёрку, то потребуется более доходчивая литература.
Внизу скрины, как пример чисто академического изложения вопроса (Шубин М.А Лекции по физике для студентов мех.мата МГУ). Так представлен этот вопрос в большинстве учебной литературы, но есть чтиво и попроще, вот коротенькая цитата из курса лекций Крюкова С.П (особенно интересны последние два предложения ):

«По форме волновой поверхности (т. е. поверхности, все точки которой совершают одинаковые движения) мы будем различать три основных вида:
а) плоские волны (излучаемые бесконечной плоскостью);
б) цилиндрические (возбуждаемые бесконечной нитью меняющегося диаметра);
в) сферические (создаваемые пульсирующей сферой).
Первые два вида являются идеализацией и могут существовать лишь в непосредственной близости от источника, на расстояниях, много меньших его «бесконечного» размера. Аналогом двух последних в случае поверхностных волн являются круговые волны.»

Ещё пример из справочника Иоффе:

«Фронт плоской волны – плоскость, звуковые лучи идут параллельно друг другу. Энергия в плоской волне не расходится в стороны, интенсивность звука практически не зависит от расстояния, прошедшего волной, если пренебречь потерями на вязкость среды …
Фронт сферической волны представляет собой сферу, в центре которой находится источник колебаний, звуковые лучи совпадают с радиусами сферы. Интенсивность звука с удалением от источника уменьшается по квадратичному закону … Звуковое давление для сферической волны с расстоянием уменьшается по гиперболическому закону …
Для цилиндрической волны фронт волны имеет круглую цилиндрическую форму, ось цилиндра совпадает с осью источника звука, а радиус цилиндра со звуковыми лучами. Цилиндрическая волна имеет место при озвучении пространства с помощью длинных прямолинейных цепочек громкоговорителей …»

Вот интересная цитата из курса элементарной физики Ландсберга (легендарный мегапопулярный учебник). Примечательно, что здесь даются не только определения, а самое главное внимания читателя обращается на условия, при которых эти определения вообще имеют смысл:
«… чем больше длина прямолинейного излучателя по сравнению с длиной волны тем, во-первых, дальше от излучателя будет сохраняться прямолинейный фронт, а во-вторых, там, где волна уже сделается кольцевой, тем резче поток энергии будет концентрироваться в этой кольцевой волне, около направления, перпендикулярного к излучателю …»

Ну и напоследок цитата, которую приводил выше. Очень хорошая, ёмкая и главное предельно понятная любому. А взята она из учебника, казалось бы, далёкого от физики (Техника безопасности и противопожарная техника в машиностроении). Вот её более полный вариант:

«В зависимости от фронта волны различают шаровые, плоские, цилиндрические и другие типы волн. Это различие зависит от формы источника и соотношения размеров источника и длины излучаемой им волны.
Плоские волны образуются в тех случаях, когда размеры плоской колеблющейся поверхности в несколько раз больше, чем длина излучаемой ею звуковойволны. Плоские звуковые волны образуются также и на значительных расстояниях от источника иных видов волн.
Сферические волны создают точечные источники звука, у которых геометрические размеры значительно меньше длины излучаемой ими звуковой волны. Цилиндрические волны образуются, например, за большим экраном с щелью при падении на него плоских звуковых волн, если щель имеет ширину намного меньше и длину намного больше длины этих волн.»

Думаю источников достаточно. Теперь пора подводить какой-то логический итог. Из всего вышесказанного следуют два очень простых и понятных любому человеку далёкому от волновой физики вывода. Для того, чтобы волна была (и оставалась) плоской, цилиндрической или сферической она должна выполнять (как минимум) два условия:
1. Геометрические особенности источника (генератора) должны соответствовать фронту возбуждаемой волны. Иначе говоря (в принципе) при наличии подходящего источника фронт волны может быть вообще любым: круговым (сферическим), треугольным (октаэдрическим), квадратным (кубическим) и даже … параллелопедическим
2. Размеры излучающей поверхности должны быть соизмеримы с длиной излучаемой волны. Чем больше поверхность (соотношение поверхность/длина волны), тем больше расстояние, на котором фронт будет сохранять свою первоначальную конфигурацию.

Вот собственно и всё.

Теперь обратимся к тому, что пишет Сергей.

Излучение фронтальной стороны диффузора можно считать плоской волной на расстояниях от диффузора меньших, чем его геометрические размеры (см. рис. 1). Для получения цилиндрической волны в предлагаемой АС используется порт (тоннель) резонатора специальной, потокообразующей конструкции (см. рис.2). На расстояниях, меньших, чем геометрические размеры выходного отверстия порта, излучение можно считать цилиндрическим. Если эти два источника расположить на расстоянии друг от друга меньшим, чем их геометрические размеры, то результатом взаимодействия явится «коническая» волна изменяющейся формы в зависимости от разности фаз складываемых волн, но уже на расстояниях сопоставимых с геометрическими размерами источников эта результирующая волна становится обычной сферической волной.

«На расстояниях меньших». Действительно, на расстоянии меньшем размера диффузора фронт волны (условно конечно) сохраняет форму, но каких меньших? Это очень важный момент, если не ключевой вообще и он у вас очень размыт. Нужна привязка хотя бы к диапазону частот. Если речь идёт о частотах обычных для настройки ФИ (30-50Гц, длины волн порядка 6-10 метров), то эти расстояния будут не просто меньшими, а много, много, много меньшими практически у самой поверхности диффузора (щели). Чуть дальше и фронт волны «рассыпается». Сергей, вся соль, всё доказательство работоспособности вашей конструкции именно в цифрах, в расчёте. Чуть больше или чуть меньше и всё, ваша конструкция работать не будет. А у вас ничего нет, даже примерно.
Далее, я вообще не понимаю, как можно говорить о взаимодействии (и направлении) волн когда длина волны в 40-50 раз больше чем линейные размеры источника. О какой вообще фазе там может идти речь? Чего? Обрывка, 1/50 части волны. Что с чем и как там будут взаимодействовать? Мне непонятно совершенно. На мой взгляд, если принять на вскидку, что диаметр динамика пусть около 30-35 см, а длина окружности порта тогда получается около метра вот тогда (может быть) можно говорить о работоспособности вашего монополя на частотах примерно от 1 кГц, но это очень далеко от низких частот и смысл всей затеи вообще теряется.
Ещё забавный момент, но это уже к вопросу ФИ не ФИ. Вы пишите, как рассчитывать: «Для этого производят предварительный расчет АС по известным методикам расчета фазоинвертора, для чего используют номограммы, формулы или соответствующие компьютерные программы для расчета фазоинвертора с щелевым портом.» Почему для расчёта оформления не являющегося фазоинвертором, вы предлагаете использовать методику расчёта ФИ? Тоже непонятно …
Короче, я думаю что монополь вполне работосспособная идея. Очень интересная и очень оригинальная не спорю, но все ваши аргументы, Сергей, очень "натянуты" никак не для низких частот. Ну или размеры акустики (динамиков) должны просто потрясать воображение

[Сергей Шабад]

Сообщение от Кошкин Мышкин

В каких случаях волну следует считать плоской, цилиндрической или сферической
...

Думаю источников достаточно. Т
...
Ещё забавный момент, но это уже к вопросу ФИ не ФИ.
...

Чувствуется энергия с Вашей стороны во что бы то ни стало, опровергнуть. Предлагаю направить энергию опровержения в другое русло и начать от противного. По всему видно, что Вы, как и я энтузиаст аудио и акустики в частности. Значит Вы отлично знаете чем на слух отличается работа динамика в оформлении и без него, т.е. при акустическом КЗ. Поэтому предлагаю такой эксперимент: наверняка у Вас найдется щит размером 50-60 см на 1,5-2 м. Установите в нем динамик через втулки, длиной примерно 5-7 мм., а другой динамик подключите без акустического оформления. Вы услышите, что у динамика без оформления на НЧ АКЗ есть, а у динамика установленного в щите через втулки, АКЗ на НЧ нет. Как это объяснить, если судя по Вашему последнему сообщению оно должно быть?
П.С.
Из всего текста, который Вы привели, я не вижу противоречий с предложенной мною ортогонализацией.

Уточнение от 16.03.2016: Конечно при ширине экрана 50-60 см АКЗ будет, но все-таки будет ослаблено. Для лучшего устранения АКЗ ширину щита лучше взять 1-1,5

[Малиновский Александр]

Сообщение от Кошкин Мышкин

Теперь обратимся к тому, что пишет Сергей.

Я тоже хотел было прокомментировать последнее сообщение Сергея.
Но решил просто высказать своё представление на этот счёт.
То, что предложил Сергей, я решил попробовать, как только он опубликовал свою статью.
Начал с того, что просто оставил (подобрав ширину) щель между корпусом и ШП ГГ. Эффект был очевиден и явно существенно положительным. Звучание стало более ясным, лёгким, бас артикулированным и красивым и самое главное (по крайней мере субъективно) его не стало меньше. Я сообщил об этом Сергею, тогда он объяснил это механической "отвязкой" от корпуса. Я проверил. "Отвязка" не при чём.
Т.к. АС была типа ОЯ, то я без труда провёл следующий простой эксперимент.
Взял свечку разместил возле щели внутри корпуса. Подавая одиночные импульсы смотрел на пламя. При положительном импульса язык пламени
отклонялся внутрь корпуса, при отрицательном наружу.
Из чего я сделал следующий вывод.
Это дозированное АКЗ. Действующее в области частот не воспроизводимым данным ГГ и потому не уменьшающий диапазон АС снизу. Общий положительный эффект я связываю с тем, что при движении диффузора, передняя его сторона создаёт сжатие, а задняя разряжение, которое дополнительно препятствует движению диффузора, но в отличие от передней стороны, совершенно бесполезно. При дозированном АКЗ "вакуум" уменьшается.
На этом я остановился. (Хотя может и зря) Т.к. при достаточно ясном тракте (и всё дело в этом) если в записи присутствует мощный бас, то при однокаскадном однотактном УМ (спасибо (и привет) Александру Воробьёву за вых. трансформатор) пол дрожит. (АС на 99% "отвязана" от пола) Но не ухает, а напряжённо, мелкой дрожью. Что, на мой взгляд, гораздо естественнее и потому приятнее.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Я тоже хотел было прокомментировать последнее сообщение Сергея.
Но решил просто высказать своё представление на этот счёт.
То, что предложил Сергей, я решил попробовать, как только он опубликовал свою статью.
Начал с того, что просто оставил (подобрав ширину) щель между корпусом и ШП ГГ. Эффект был очевиден и явно существенно положительным. Звучание стало более ясным, лёгким, бас артикулированным и красивым и самое главное (по крайней мере субъективно) его не стало меньше. Я сообщил об этом Сергею, тогда он объяснил это механической "отвязкой" от корпуса. Я проверил. "Отвязка" не при чём.
Т.к. АС была типа ОЯ, то я без труда провёл следующий простой эксперимент.
Взял свечку разместил возле щели внутри корпуса. Подавая одиночные импульсы смотрел на пламя. При положительном импульса язык пламени
отклонялся внутрь корпуса, при отрицательном наружу.
Из чего я сделал следующий вывод.
Это дозированное АКЗ. Действующее в области частот не воспроизводимым данным ГГ и потому не уменьшающий диапазон АС снизу. Общий положительный эффект я связываю с тем, что при движении диффузора, передняя его сторона создаёт сжатие, а задняя разряжение, которое дополнительно препятствует движению диффузора, но в отличие от передней стороны, совершенно бесполезно. При дозированном АКЗ "вакуум" уменьшается.
На этом я остановился. (Хотя может и зря) Т.к. при достаточно ясном тракте (и всё дело в этом) если в записи присутствует мощный бас, то при однокаскадном однотактном УМ (спасибо (и привет) Александру Воробьёву за вых. трансформатор) пол дрожит. (АС на 99% "отвязана" от пола) Но не ухает, а напряжённо, мелкой дрожью. Что, на мой взгляд, гораздо естественнее и потому приятнее.

В акустическом монополе как в ОЯ, так и в ЗЯ действует одновременно два, крайне важных эффекта: отсутствие КЗ и отвязка от корпуса. Отвязка от корпуса крайне важна, эффект такой же как отвязка корпуса АС от пола или ослабление крепления динамика к промежуточной панели - эффект всегда один и тот же - повышение ясности во всем диапазоне, появление полетности звука и улучшенная прорисовка баса. Просто если делать отвязку динамика от корпуса по схеме акустического монополя, то не возникает АКЗ.
П.С.
Кроме того, до основного резонанса основной вклад в звук вносит динамик, ниже основного резонанса основной вклад в звучание вносит резонатор, образованный объемом воздуха в корпусе и в потокообразующем порту. Поэтому кроме отсутствия КЗ еще и расширяется диапазон вниз.

[Малиновский Александр]

Добавлю к сказанному выше, что у меня не лежит душа к идее использовать энергию задней стороны диффузора, как и к идее использовать ООС.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

В акустическом монополе как в ОЯ, так и в ЗЯ действует одновременно два, крайне важных эффекта: отсутствие КЗ и отвязка от корпуса. Отвязка от корпуса крайне важна, эффект такой же как отвязка корпуса АС от пола или ослабление крепления динамика к промежуточной панели - эффект всегда один и тот же - повышение ясности во всем диапазоне, появление полетности звука и улучшенная прорисовка баса. Просто если делать отвязку динамика от корпуса по схеме акустического монополя, то не возникает АКЗ.

Сергей, я же написал. Я проверил. Приближая, держа в руках, т.е. уменьшая до минимума щель, но всё ещё не касаясь корпуса описанный мной эффект исчезает или по крайней мере существенно уменьшается. Это совершенно точно. Каждый может проверить.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Сергей, я же написал. Я проверил. Приближая, держа в руках, т.е. уменьшая до минимума щель, но всё ещё не касаясь корпуса описанный мной эффект исчезает или по крайней мере существенно уменьшается. Это совершенно точно. Каждый может проверить.

Александр, то что Вы написали, лишь подтверждает ортогонализацию. Динамик на панели зазвучит, между прочим, более телесно. Однако если сверхмалую щель вообще удалить, т.е. промежуточную панель прикрепить к передней стенке намертво, то звук еще ухудшиться. Если вообще удалить промежуточную панель и прикрепить динамик непосредственно к корпусу, то звук еще ухудшиться. Это подтверждение улучшения звучания при отвязке динамика от корпуса.
И колонку лучше отвязать от пола по той же причине. Между прочим, для отвязки динамика от корпуса, в некоторых винтажных АС использовали промежуточную панель, которая крепилась к корпусу через фетровую прокладку. В этом случае энергия динамика превращалась в тепло при трении панели о фетр, и фетра о корпус.
Но всякое превращение ненужного звука динамика в тепло ухудшает звучание. Лучше ненужное звучание динамика использовать в своих целях.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Александр, то что Вы написали, лишь подтверждает ортогонализацию.

Может я что-то не верно понимаю, но пламя откланяется внутрь АС. В какой момент происходит ортогонализация?

Если вообще удалить промежуточную панель и прикрепить динамик непосредственно к корпусу, то звук еще ухудшиться. Это подтверждение улучшения звучания при отвязке динамика от корпуса.

Это ясно было и до Вашего описания монополя. Но я всё же о другом эффекте.

И колонку лучше отвязать от пола по той же причине.

Я написал, что АС "отвязана" от пола.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Может я что-то не верно понимаю, но пламя откланяется внутрь АС. В какой момент происходит ортогонализация?
Это ясно было и до Вашего описания монополя. Но я всё же о другом эффекте.
Я написал, что АС "отвязана" от пола.

В импульсе есть все спектральные составляющие. Правильно я понимаю, что пламя движется вслед за диффузором?

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

В импульсе есть все спектральные составляющие. Правильно я понимаю, что пламя движется вслед за диффузором?

ГГ отодвигался от корпуса, образовывалась щель. Возле неё с внутренней стороны корпуса пламя. При движении диффузора вперёд, пламя отклонялось вбок, внутрь корпуса, от щели. При движении диффузора назад, пламя отклонялось в противоположную сторону, т.е. тоже вбок, но наружу корпуса, в щель.