Старение проводов?

[apegad]

Сообщение от математик

пробуя в свое время кабели из моножилы раздербаненных UTP 3, 5, 5e и 6 категории могу сказать, что ничего более ОТВРАТИТЕЛЬНОГО по звуку не слышал.

И в чём эта "отвратительность" заключалась!

[математик]

Звук стал заметно суше, о тембральной красоте разговор прошел сам собой, верхняя часть диапазона стала как будто пропущенной через пару микросхем с глубочайшей ооос, ушло "мясо" на нч. Наибольшие отрицательные последствия проистекали при включении от регулятора громкости до сетки первой лампы.

[apegad]

Сообщение от математик

Звук стал заметно суше, о тембральной красоте разговор прошел сам собой, верхняя часть диапазона стала как будто пропущенной через пару микросхем с глубочайшей ооос, ушло "мясо" на нч. Наибольшие отрицательные последствия проистекали при включении от регулятора громкости до сетки первой лампы.

Ну ладно, про "слепые тесты" промолчим.

Но есть же объективка, в самом кошерном исполнении.
Собрал "схема намба Уан" - прослушал, оценил на "5", сделал захват конечного сигнала.
Собрал схему "намба Ту" - прослушал, оценил на "3 с минусом", сделал захват сигнала.
Работаем над сравнительным анализом.

[Сергей Шабад]

Сообщение от apegad

Ну ладно, про "слепые тесты" промолчим.

Промолчите о слепом тесте?
Да, лучше Вам помолчать, так как Вы провели тест с Лихницким абсолютно безграмотно. И АМЛ провидчески в своей книжке описал то, что ни в коем случае делать нельзя, а Вы сделали.
В этом случае лучше промолчать, ок?

Но есть же объективка, в самом кошерном исполнении.
Собрал "схема намба Уан" - прослушал, оценил на "5", сделал захват конечного сигнала.
Собрал схему "намба Ту" - прослушал, оценил на "3 с минусом", сделал захват сигнала.
Работаем над сравнительным анализом.

Все гениальное просто, браво!
Но есть два "но", Вы слепо верите в два мифа:
1. То чего не слышите Вы не должны слышать и другие. А если говорят что слышат значит просто врут.
2. То, что показывают приборы, это истина в последней инстанции и приборы полностью заменяют восприятие человека, а по точности и разрешению значительно его превосходят.

На протяжении уже более 10 лет Вы не хотите расстаться с этими мифами.

П.С.
Кстати, есть еще третий миф, с которым не могут расстаться такие объективисты как Вы:
3. Вы слепо верите в то, что математический аппарат разработанный начиная с начала 19-го века и до наших дней может полностью описать все процессы в природе. Но оказывается, есть процессы, которые описать математически нельзя принципиально. А значит невозможно построить модель и исследовать явление с ее помощью, нельзя симулировать процесс на компьютере и т.д., и т. п.
Например, в той области, в которой варимся мы, наиболее отчетливо это наблюдается на стыке двух дисциплин, теории сигналов и цепей - с одной стороны, и акустики - с другой. Теория сигналов и цепей не в силах описать все электрические сигналы рожденные микрофоном под воздействием акустического поля.

[apegad]

Сообщение от Сергей Шабад

Да, лучше Вам помолчать, так как Вы провели тест с Лихницким абсолютно безграмотно.

Почему же?
Он в слепом тесте назвал не тот объект.
Всё честно.

приборы полностью заменяют восприятие человека, а по точности и разрешению значительно его превосходят.

Приборы не заменяют, конечно же.
А по точности и разрешению - они на много порядков превосходят человеческое восприятие.

Математика рулит, а человек - дурак.

[Сергей Шабад]

Сообщение от apegad

Почему же?
Он в слепом тесте назвал не тот объект.
Всё честно.

Понятно, промолчать не получилось. Влад, а ведь мы это уже обсуждали и я думал, что ты все понял и не собирался возвращаться к твоему шулерству. Почему ты написал "Всё честно"? Где я утверждал, что было не честно? Значит сам понимаешь, что смухлевал!
Так что же было не честно?
Ты тестировал электронное оборудование и слуховое восприятие?
Если бы ты тестил электронику, все было бы честно, но ты тестировал слуховое восприятие человека, эксперта. Т.е. это был психологический эксперимент. Это достаточно тонкое дело - психология восприятия и там работают кроме статистики, электроники и пр., еще и психология. Ведь в психологических измерениях сплошь и рядом применяется установка на доминанту. Именно об этом и написано у Лихницкого в его книжечке Новый подход. Знаком ты с этим?
Ты же не просто игнорировал установку на доминанту, а сделал антиустановку на доминанту. Вот где было не честно. А теперь предлагаешь всем слепые тесты? Единожды совравшему веры больше нет, поэтому никто из здравомыслящих людей не станет проводить с тобой слепое тестирование. Опять где-нибудь намухлюешь. Ты ради того, что бы доказать что все кругом дураки и все всё врут готов на подлог. К сожалению. Извини за прямоту.

Приборы не заменяют, конечно же.
А по точности и разрешению - они на много порядков превосходят человеческое восприятие.

Математика рулит, а человек - дурак.

Ну конечно
А тебе, человеку, известны законы сохранения? Думаю да. А вот математике, которая "рулит", законы сохранения не известны. Ну и кто дурак?

[apegad]

Сообщение от Сергей Шабад

А теперь предлагаешь всем слепые тесты? Единожды совравшему веры больше нет, поэтому никто из здравомыслящих людей не станет проводить с тобой слепое тестирование. Опять где-нибудь намухлюешь.

Про какой мухлёж речь?

Итак - была задача обнаружить на слух определённый провод.
Я последовательно меняю или не меняю проводки, а тестируемый на слуз ловит изменения и даёт ответы на каждое включение/смену провода..

Что тут можно намухлевать?
Типичный слепой тест.