ИЩУ ОППОНЕНТА!

[abbasz]

Не надо писать, что именно то что " работает на уровне физиологии и делает звук прекрасным и привлекательным" - очень не здоровые представления у Вас о Прекрасном и Возвышенном. Вместо духа - физиология. Все то проходили еще в 19 веке. И называется это - вульгарный материализм. Как же Вы бедняга в окружении эзотериков? Или ничего личного - просто бизнес?

Это не я путаю,это Вы путаете,причем на уровне школьника.
Отдельные звуки,сами по себе,пусть самые красивые,не несут никакой информации для души(или для высших отделов мозга,для атеистов)
Музыка(заодно и образы) начинается тогда,когда звуки находятся в определенном соотношении между собой и промодулированы исполнителем.И это никак не связанно с физической оболочкой музыки,например с красотой тембра музыкального инструмента.
Так что разберитесь вначале с определением искусства,и с самой музыкой,а потом уже про образы будете писать,которые вносит якобы железо!

[Дима]

Звуковоспроизведение, как и в целом, искусство в принципе своём способно создавать (воспроизводить) художественные образы высокой силы и жизненности.

Создавать? Это нонсенс!

Область звуковоспроизведения, где оно, звуковоспроизведение, выступает, как Высокое Искусство автор называет High Art`ом. При этом автор, употребляя термин Высокое Искусство, исходит из того, что это Высокое Искусство в любой области искусства, в т. ч. и в звукотехнике, а термин High Art служит для обозначения Высокого Искусства только в звукотехнике и не более. Реализация Высокого Искусства в звукотехнике, как и в других видах искусства, возможна как на основе западных идей, так и на основе православных, русских концепций и идей (хотя в принципе возможны и другие способы реализации).

После прочтения первых строк приходит мысль: - да ну ..., читать такой пафос, словестный фарс!!! Вроде амд - человек не глупый, но такие придыхания от человека с хай-фай системой наводят на мысль, что его заклинило на одном из первоначальных этапов развития своей системы и вкуса, а вектор движения перешёл в желание написав статейку с определённым словарным запасом, разбавленным гротескными словечками, передать своё восторженное звукоощущение и свой возвышенный аудиоимидж!

Менее толковая и более пафосная персона, чем даже сам БЕРЕСТОВ!!!

нЕ ИнтересНО.

[ИГВИН]

Я почитал выдержки из амд. На мой взгляд, убогая и пошлая псевдофилософская болтовня.
И похоже на то, что с коммерческим подтекстом.
Грубо говоря, шкурный интерес торчит шилом из мешка.

[AML+]

Господа ! Я разделил тему на две.:
Ищу оппонента ;все могут в нее писать и Диалоги с оппонентом , то есть Галексом
,прошу не флеймить в теме Диалоги с оппонентом.

[ИГВИН]

Сообщение от AML+

Господа ! Я разделил тему на две.:
Ищу оппонента ;все могут в нее писать и Диалоги с оппонентом , то есть Галексом
,прошу не флеймить в теме Диалоги с оппонентом.

Спасибо, Анатолий Маркович, так намного удобнее.
Потому что сказать есть что не только Вам, а флеймить в основной ветке нехорошо.
Т.с. лезть поперек батьки в пекло.

[AML+]

Abbasz, Вы никогда не задумывались какую роль играет дирижер при воспроизведении уже написанного музыкального опуса в котором, если исходить из Вашей логики, уже все написано, и художественные образы, суть и смысл уже заданы автором? И почему 5 Бетховена такая разная не только у разных дирижеров, но и записанная одним и тем же , но в разное время. Почему они разные и вместе с тем мы безошибочно узнаем эту симфонию. Или каждый из дирижеров играет некое папури на тему Бетховена, воспроизводя то, чего нет и не могло быть у автора. Эдакая авторизированная отсебятина. Нет задача дирижера и его оркестра заключается в том, что бы из прекрасного алмаза созданного автором создать не менее прекрасный бриллиант, которые, как известно - лучшие друзья девушек. Огранить алмаз можно по разному - но каждая огранка, сохраняя первоначальную суть - будет иметь самостоятельную художественную ценность. Так вот аппаратура выполняет роль места где будет помещен бриллиант - то ли прекрасное колье, диадема или кусок грязи. И представте себе, что каждое из этих из этих изделий будет иметь совершено разную и самостоятельную ценность. А - а ведь можно то бриллиантик при воспроизведении , того - камешком пристукнуть, и где будет Ваш смысл и содержание? - в кучке осколков?
3. Ну а насчет коммерческой ценности - Вам виднее, ведь винтаж для Вас бизнес и ничего более, или все таки более?

amd !Только пожалуйста без обид! Когда я первый раз прочтал вашу статью в салоне АВ,это было давно у меня осталось тогда двойственное впечатление :
С одной стороны при не оправданой пафосности изложения присутствует банальность и очевидность многих мыслей , ведь по умолчанию любая ручная работа несет признаки искусства ,даже когда бабка плетет веник.Такое
искуство называют прикладным.Поэтому эта ваша эта мысль банальна.Ведь не искусством считается только то ,что делает станок без участия человека.Именно поэтому ре-мастериннг ,от слова мастер (художник), в отличии от оцифровки можно считать искусством , но искусство это такое же прикладное как и плетение веников,так как у него есть сверх задача не создавать левые образы ,а точно попадать в образцы музыкантов Шаляпина ,Менгельберга ,Падеревского и т.п. А для этого надо жестко придерживаться технологии"триадного подхода" с использованием в качестве эталонов- звучания этих музыкантов на свободном от электроники граммофоне.Видите как далего ускакала моя мысь от вашей" аудио -это искусство".
Теперь понятно, почему Таранов не стал печатать вашу статью , а ведь он со мной даже не посоветовался.

[abbasz]

Помню когда работал в музыкальном театре ,не мог оторваться от прослушивания оркестра играющего в оркестровой яме .....образы вырисовывались НЕВЕРОЯТНЫЕ ,ЗАВОРАЖИВАЮЩИЕ! И вот когда я услышал оркестр играющий туже музыку на сцене ,я вдруг остолбенел от приземленности и прозаичности происходящего ...ДЖИН из бутылки ИСЧЕЗ!Так и в музыке уже в созданном и съигранном музыкальном произведении есть много лишнего и отвлекающего и есть СУТЬ которую можно выделить и усилить!!!

ТО о чем написал Михаил Ураков имеет место,но это не создание новых художественных образов,это рандомизация,о которой писал АМЛ.Где здесь искусство?
Я уже много раз говорил Михаилу-мы занимаемся одним и тем же,только называем это по разному.Ну хочется некоторым людям (создателем футляров)думать что они творцы,пусть думают,но зачем подводить под это такую дырявую и слабую идеологическую основу как это делает амд?Ее даже оспаривать не обязательно-она сама рассыпается как карточный домик

Судя по реакции Ваших ручных зверьков противоречия есть и они принципиальны и связаны они в первую очередь с Вашей идеологией

После этой фразы спорит с АМД я не буду.Это высокомерие болвана меня напрягает.ОН не понимает,что пишет полную билиберду

[abbasz]

КСтати,если таки допустить,что аппаратура вносит высокохудожественную отсебятину(коверкает то что поступает на вход или интерпретирует по своему),то зачем нужна такая техника,при воспроизведении на которой великие музыканты станут не похожи на самих себя?Любителям музыки такая аппаратура уж точно не нужна.ТОлько извращенцам.
Правильно сказал Ураков,фактически повторив мысли АМЛа о рандомизации:

Так и в музыке уже в созданном и съигранном музыкальном произведении есть много лишнего и отвлекающего и есть СУТЬ которую можно выделить и усилить!!!

Правда я бы поправил: в уже сыгранном и записанном ,а не уже созданном,потому что на уровне композитора лишнего скорее всего нет.Шлак вносят прежде всего исполнитель и звукозаписывающее оборудование.А то получится как в анекдоте,император Иосиф2 на вопрос понравилась ли ему опера Моцарта ответил:"Слишком много нот",на что МОцарт отреагировал "укажите,пожайлуста,какие из них лишние?"

[Малиновский Александр]

Сообщение от abbasz

КСтати,если таки допустить,что аппаратура вносит высокохудожественную отсебятину(коверкает то что поступает на вход или интерпретирует по своему),то зачем нужна такая техника,при воспроизведении на которой великие музыканты станут не похожи на самих себя?Любителям музыки такая аппаратура уж точно не нужна.ТОлько извращенцам.
Правильно сказал Ураков,фактически повторив мысли АМЛа о рандомизации:
Правда я бы поправил: в уже сыгранном и записанном ,а не уже созданном,потому что на уровне композитора лишнего скорее всего нет.А то получится как в анекдоте,император Иосиф2 на вопрос понравилась ли ему опера Моцарта ответил:"Слишком много нот",на что МОцарт отреагировал "укажите,пожайлуста,какие из них лишние?"

Если тракт вносит отсебятину (даже облагораживая или украшая звук), то он вносит её абсолютно во все воспроизводимые произведения (а делать это избирательно ещё ни один аппарат не был обучен), тем самым делая исполнителей и сами произведения похожими, т.е. усредняя подачу музыки, нивелируя то самое "чуть-чуть", что отличает (например) великих от остальных. Судя по тому, что писал амд на этом форуме раньше, у него нет способности ясно мыслить. Поэтому ему трудно понять эту простую, но принципиальную для аудио, мысль, как и ту, что термин искусство имеет столь широкое толкование, что прежде чем им пользоваться неплохо бы уточнить аспект, в котором следует его понимать. О чём уже заметил АМЛ.
Ясно, что об искусстве создания аудио оборудования, как о художественном искусстве, т.е. искусстве образов, говорить не возможно.
Отчасти можно согласиться с Таримом (кажется он об этом писал), что аппарат (его звучание) может передать эпоху. Конечно звучание ламповых приёмников, ранних транзисторных усилителей, бумбоксов и т.п. вызывают вполне определённые ассоциации, но к сути музыки это не имеет отношения.

[Sunflower]

Вот не слышал "правильной" ассиметрии, но мне кажется что это из разряда "приукрашивания" звука, за счёт "необычности" и "диковинки".