|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
16.09.2011, 12:44 | #81 | |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
|
Ответ: Переплюнуть Смирнова!
Цитата:
|
|
16.09.2011, 13:39 | #82 |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
|
Ответ: Переплюнуть Смирнова!
Фонетическая замена О на А присуща московской лингвистической школе. Мы же с вами обязаны придерживаться правил нашей родной , самой правильной,школы, не находите? Вы же, надеюсь, не произносите БУЛАШНАЯ и КАРИШНЕВЫЙ ? Я уверен , что эти правила должны распространяться на все русскоязычные арго, нами употребляемые
|
16.09.2011, 14:27 | #83 |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
|
Ответ: Переплюнуть Смирнова!
|
16.09.2011, 16:17 | #84 | ||
Пользователь
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 624
|
Ответ: Переплюнуть Смирнова!
Цитата:
Цитата:
|
||
16.09.2011, 18:58 | #85 |
Пользователь
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 624
|
Ответ: Переплюнуть Смирнова!
2SSKAIN
Боюсь, что пока Вам удалось лишь подтвердить миф о существовании акустического короткого замыкания , поскольку для того, чтобы развеить миф о невозможности локализовать НЧ сигнал в пространстве, надо вертеть не фазу в одном из динов, а отключать один из динов, при этом соответственно поднимая громкость в оставшихся (хотя лучше поступить иначе - впритык к одному из неотключаемых динов поставить пятый, который бы включался в момент отключения отключаемого (пардон за тавтологию )). А ещё лучше - просто сходить покупаться в бассейне, где играет "подводная музыка" (для синхронного плаванья), и убедится в следующем: а) мы способны слышать не только ушами, но и телом; б) в более плотной среде, которой является вода по сравнению с воздухом, слышимыми телом становятся уже не только нинфранизы, а и СЧ. в) слышимые телом источники звука не локализуются ни в воде, ни в воздухе . |
16.09.2011, 19:48 | #86 |
Пользователь
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 624
|
Ответ: Переплюнуть Смирнова!
|
16.09.2011, 21:41 | #87 |
Пользователь
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 624
|
Ответ: Переплюнуть Смирнова!
Засуньте этих китов с их ЭХОлотами в свою безЭХОвую камеру .
|
16.09.2011, 22:08 | #88 | |
Пользователь
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
|
Ответ: Переплюнуть Смирнова!
Цитата:
|
|
16.09.2011, 22:33 | #89 | |
Модератор
Регистрация: 17.04.2009
Адрес: г.В.Салда
Возраст: 57
Сообщений: 1,161
|
Ответ: Переплюнуть Смирнова!
Я прошу прощения у Димы за офф, но раз уж так пошло, то хочется сказать...
Цитата:
что означает "с удивлением обнаруживаем" ? Я так понимаю, зная вашу любовь к замерам, это означает, что берём микрофон и снимаем спектр. Так? И, говорите, мы увидим 5 гц на контрабасе? Нет, я тоже не спорю с этим! Мы действительно увидим составляющие 5 Гц, и может даже ниже. Только вот природа этих составляющих будет несколько другая, нежели колебания от струны и деки. Вы забываете о том, что на инструменте играют, а не испытывают его на сигналы. И уж если мы говорим о игре на инструменте как о сигнале, то речь не может не идти о модуляции. Поясню: немного идеализируем и представим, что струна контрабаса- это источник гармонических колебаний частотой 100 гц. Возбудим струну и сделаем замер спектра- в идеале увидим палку 100гц. А во втором случае будем возбуждать эту же струну с частотой 5 гц. Что мы увидим на спектре?- Мы увидим как минимум обе составляющие. Но вот вопрос, нужна ли при этом передаточная характеристика системы с частотой 5 гц и ниже ?
__________________
Дмитрий |
|
16.09.2011, 22:42 | #90 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Переплюнуть Смирнова!
Цитата:
Пять герц в спектре отсутствует , то есть эти 5 Гц уже из истории бреда Кунаширского! Последний раз редактировалось AML+, 16.09.2011 в 22:45. |
|