Графический метод аудио экспертизы тракта воспроизведения. Это возможно?

[В.Л.]

Например, лазерные вертушки - канава сканируется лазером, ну и тагдалее..

Мне кажется, что лазер проиграет в точности и разрешении, изображению полученному с помощью микроскопа, тем более "изображение" канавки полученной с помощью лазера будет результатом преобразования ... , со всеми вытекающими.
Что касается

Например, ИЗМ 33Д-0101. Все формы канавы заведомо известны - остаётся только сравнивать сигнал с получаемым на выходе к АС

то хотелось бы сравнить конкретный участок дорожки, конкретной пластинки, то есть уникальный фрагмент, со всеми присущими этому фрагменту артефактами, а не наше представление о том как должен выглядеть некий участок измерительной пластинки с результатом воспроизведения конкретного участка, конкретной тестовой пластинки.

[apegad]

Сообщение от В.Л.

Мне кажется, что лазер проиграет в точности и разрешении, изображению полученному с помощью микроскопа

Разрешение лазера на порядки выше, чем какого-либо оптического микроскопа.

"изображение" канавки полученной с помощью лазера будет результатом преобразования ...

Это будет заурядный скан и ничего более.

то есть уникальный фрагмент, со всеми присущими этому фрагменту артефактами

Для начала стоит как раз не искать уникальности, а найти и использовать повторяющиеся, идентичные формы, для взаимосравнений.

[В.Л.]

Сообщение от apegad

Разрешение лазера на порядки выше, чем какого-либо оптического микроскопа.


Это будет заурядный скан и ничего более.


Для начала стоит как раз не искать уникальности, а найти и использовать повторяющиеся, идентичные формы, для взаимосравнений.

Получить графический файл высокого разрешения изображения дорожки, с помощью системы из микроскопа и фотокамеры, не сложно, Такая измерительная система легко может быть повторена каждым желающим, её легко стандартизировать. А вот систему лазерного сканирования нужно рожать. При её применении утрачивается возможность сопоставить результаты полученные разными исследователями, поскольку система получится опытной, "сама себе на уме".
Или я чего-то не понимаю?

[apegad]

Сообщение от В.Л.

А вот систему лазерного сканирования нужно рожать. При её применении утрачивается возможность сопоставить результаты полученные разными исследователями

Какие отличия, от обычной оптической фиксации?
Лазер имеет определённую длину волны, так что повторение упрощается.

[Малиновский Александр]

Сообщение от В.Л.

Получить графический файл высокого разрешения изображения дорожки, с помощью системы из микроскопа и фотокамеры, не сложно, Такая измерительная система легко может быть повторена каждым желающим, её легко стандартизировать. А вот систему лазерного сканирования нужно рожать. При её применении утрачивается возможность сопоставить результаты полученные разными исследователями, поскольку система получится опытной, "сама себе на уме".
Или я чего-то не понимаю?

Всегда, при любом измерении, и последующем сравнении, будет погрешность. Как оценить её влияние кроме, как на слух?

[apegad]

Сообщение от Малиновский Александр

Как оценить её влияние кроме, как на слух?

Только аппаратно.
Слух здесь не канает совершенно.

[В.Л.]

Сообщение от Малиновский Александр

Всегда, при любом измерении, и последующем сравнении, будет погрешность. Как оценить её влияние кроме, как на слух?

Вот Влад взял и мимо ходом написал то, о чем я честно говоря не хотел писать до последнего.

Только аппаратно.
Слух здесь не канает совершенно.

Если первоначальное предположение о том, что возможно получить изображение звуковой дорожки с высоким разрешением верно, то данный метод позволит оценивать искажения вносимые трактом воспроизведения сравнением графических файлов. Это в свою очередь открывает возможности провести такой анализ данных, о котором сейчас и подумать невозможно.
И вот тут становится возможным, путём обработки (приближения) файла полученного с тракта воспроизведения к файлу дорожки, понять и более того, объективно (!) оценить (!), вклад тех или иных искажений в тело музыки.

[Andryushka]

Сообщение от В.Л.

И вот тут становится возможным, путём обработки (приближения) файла полученного с тракта воспроизведения к файлу дорожки, понять и более того, объективно (!) оценить (!), вклад тех или иных искажений в тело музыки.

День добрый В.Л.. Эту задачу Вы поставили себе как абстрактно-теоретическую или она имеет практическую цель? Дело в том что если Вы её решите, то появится ещё один инструмент в руках реставраторов старых записей. Станет возможным при помощи фото редакторов восстанавливать звуковые файлы старых шеллаков и винилов! Вы поняли о чём я? Вы программист или работаете в звуко студии? Думаю, что учёная степень у Вас в кармане, но лучше начать печататься в серьёзных профильных изданиях. Для кандидатской необходим набор статей, раньше у нас было 5 шт. сейчас не знаю.

[Малиновский Александр]

Сообщение от В.Л.

Вот Влад взял и мимо ходом написал то, о чем я честно говоря не хотел писать до последнего.
Если первоначальное предположение о том, что возможно получить изображение звуковой дорожки с высоким разрешением верно, то данный метод позволит оценивать искажения вносимые трактом воспроизведения сравнением графических файлов. Это в свою очередь открывает возможности провести такой анализ данных, о котором сейчас и подумать невозможно.
И вот тут становится возможным, путём обработки (приближения) файла полученного с тракта воспроизведения к файлу дорожки, понять и более того, объективно (!) оценить (!), вклад тех или иных искажений в тело музыки.

Никакая игла со 100% точностью не отслеживает дорожку из-за чисто физических причин. До начало эксперимента ясно, что воспроизведение (графический файл) будет с погрешностью. Как оценить влияние этой погрешности на звук, вернее на восприятие музыки? Вот ведь о чём речь.

[apegad]

Сообщение от Малиновский Александр

воспроизведение (графический файл) будет с погрешностью.

Что за погрешность на изображении?
откуда возьмётся?