За гранью восприятия

[AML+]

Сообщение от СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ

Ярослав, Вы только не обижайтесь! Дружеский подкол иногда бывает уместным !

Вот представьте себе реакцию АМЛа , если я сейчас начну разглагольствовать на тему наличия/отсутствия ООС в триоде Или начну о влиянии рентгеновского излучения радиоламп на звук

Вот где-то так смеемся мы с Аббасом и Юрой Пржепюрко

Андрей ! Все профессиональные сообщества ученых ,теологов , художников,инженеров уперлись в непониание каких то скрытых от сознания основ, по сути эзотерических , но они постоянно стараются делать вид ,что все знают и понимают и смеются над теми, кто не следует их догмам или мыслит не стандартно.
Мой форум в отличии от других не предназначен для обмена технеическими или искуствоведческими догмами, я представляю его как место "мозговой атаки" не проясненных вопросов, когда возможно любое мнение ,в том числе абсурдное и когда догматические утверждения будут исключаться.
Восприятие музыки искуствоведами не объяснено, поэтому оно требует мозговой атаки.И это будет стиль и отличие моего форума от других вскрывать вопросы и атаковать!

[СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ]

Анатолий Маркович, а я в свою очередь- благодарю Вас за форум. Просто мне бы больше хотелось обсуждать саму МУЗЫКУ, а не частные абстрактные впечатление. Впрочем, это всего лишь мое желание.

Мне в последнее время как-то хочется просить всех прослушать одно или другое произведение, а уже после- предметно его обсуждать. Мне кажется, это будет полезнее.

[AML+]

Сообщение от СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ

Анатолий Маркович, а я в свою очередь- благодарю Вас за форум. Просто мне бы больше хотелось обсуждать саму МУЗЫКУ, а не частные абстрактные впечатление. Впрочем, это всего лишь мое желание.

Мне в последнее время как-то хочется просить всех прослушать одно или другое произведение, а уже после- предметно его обсуждать. Мне кажется, это будет полезнее.

Я совершенно не против! Открывайте тему Антон Веберн -будем обсуждать его версию Ричеркара из Музыкального приношения Баха

[СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ]

Сообщение от AML+

Я совершенно не против! Открывайте тему Антон Веберн -будем обсуждать его версию Ричеркара из Музыкального приношения Баха

Тут уже я хохотал! Вы то прекрасно знаете мою любовь к Веберну
И все-таки давайте поговорим об отечественной музыке. О том, что согласно теме "удовольствие от прослушивания" - наиболее ценно для начала. Тем самым- выработаем методологию.

[AML+]

Сообщение от СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ

Тут уже я хохотал! Вы то прекрасно знаете мою любовь к Веберну
И все-таки давайте поговорим об отечественной музыке. О том, что согласно теме "удовольствие от прослушивания" - наиболее ценно для начала. Тем самым- выработаем методологию.

Я не испытываю удовольствия от Прокофьва , зато очень Люблю Веберна и Баха естественно .Так о ком будем говоррить?

[СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ]

Если Вы не возражаете - тогда о том, кто сближает большинство форумчан! о Рахманинове! Предлагаю обсудить как фортепианное творчество, так и симфоническое.

[AML+]

Сообщение от СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ

Если Вы не возражаете - тогда о том, кто сближает большинство форумчан! о Рахманинове! Предлагаю обсудить как фортепианное творчество, так и симфоническое.

Давайте ! Начнем с второго концерта в авторском исполнениии и в записи 1924 г. Можно в сравнении с исполнением и записью 1929 г.

[СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ]

Сообщение от AML+

Давайте ! Начнем с второго концерта в авторском исполнениии и в записи 1924 г. Можно в сравнении с исполнением и записью 1929 г.

Я все-таки надеялся на понимание. Мне бы все-таки хотелось поговорить именно о МУЗЫКЕ, то-есть о сочинении, а не о различиях в исполнении. Тем-более о различиях исполнения одного периода.

Если говорить очень в общем, то рахманиновское исполнительство - на первый взгляд может показаться очень педантным, "сухим" , лишенным всякой романтичности и чувственности. Это относится как к фортепианным концертам, так и чисто-фортепианному творчеству. Это отчасти обусловлено именно полной переменой жизни Рахманинова. (имею ввиду переезд из России, со всеми вытекающими). Где-то читал Шаляпина, который говорил нечто следующее "Рахманинов стал играть лучше, но суше" .

Относительно 2-го Концерта - мне всегда нравилась игра Владимира Ашкинази. А вот Рихтер- в известной записи 57 года - отвратителен. Хотя М.В.Юдина - и называла Рихтера - "пианист для Рахманинова" .

Рихтер все играет "шиворот на выворот" . Даже с первых восьми аккордов - это абсолютно слышно! А именно- нет того величественно колокольного перезвона в первых восьми аккордах.

[AML+]

Сообщение от СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ

Я все-таки надеялся на понимание. Мне бы все-таки хотелось поговорить именно о МУЗЫКЕ, то-есть о сочинении, а не о различиях в исполнении. Тем-более о различиях исполнения одного периода.

Если говорить очень в общем, то рахманиновское исполнительство - на первый взгляд может показаться очень педантным, "сухим" , лишенным всякой романтичности и чувственности. Это относится как к фортепианным концертам, так и чисто-фортепианному творчеству. Это отчасти обусловлено именно полной переменой жизни Рахманинова. (имею ввиду переезд из России, со всеми вытекающими). Где-то читал Шаляпина, который говорил нечто следующее "Рахманинов стал играть лучше, но суше" .

Относительно 2-го Концерта - мне всегда нравилась игра Владимира Ашкинази. А вот Рихтер- в известной записи 57 года - отвратителен. Хотя М.В.Юдина - и называла Рихтера - "пианист для Рахманинова" .

Рихтер все играет "шиворот на выворот" . Даже с первых восьми аккордов - это абсолютно слышно! А именно- нет того величественно колокольного перезвона в первых восьми аккордах.

Насчет Рихтера в Рахманинове согласен, что он мерзок.Ашкинази мне мало интересен -капитан КГБ,этим все сказано!. Почему я обратил вниманние на концерт №2 1924 г? Потому что Рахианинов его забраковал со скандалом ,первую часть в частности . Так может в этой забракованной части ключ к эстетике пианизма Рахманинова?

[СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ]

Я к сожалению, запись 1924 года - никогда не слышал, и не имею ее. Именно по этому - не могу говорить предметно. Если можно, Анатолий Маркович, продолжите свою догадку пожалуйста.

Сообщение от AML+

Я не испытываю удовольствия от Прокофьва

Если у Вас есть время, и Вам не трудно, расскажите пожалуйста, почему Вас не "цепляет" Прокофьев ? Просто этот аспект для меня весьма важен.

Чем он "отталкивает" ? Чего недостает в его музыке ? В симфониях, фортепианных концертах, сонатах?

Если хотите, максимально просто, своими словами. И к этому вопросу я попросил бы подключиться всех, кто хоть раз слышал музыку Прокофьева, и она его не зацепила.

Просто как по мне, так Прокофьев - это продолжение Рахманинова! Его самый верный последователь, и продолжатель рахманиновской традиции. Но уже обновленной переменами 20-го века.

Лично мне, как слушателю, музыка Прокофьева - "давалась" с бОльшего количества прослушиваний, чем скажем музыка Рахманинова. Но и удовольствие после - было необычайно велико!

А вот с исполнительской точки зрения- мне произведения Рахманинова и Прокофьева "давались" - с одинаковым затраченным временем . Прокофьев (имею ввиду сонаты) - точно такой-же "удобный" для исполнителя, как и Рахманинов! Да и фортепианная манера- точно такая-же.

Кстати, Аббас мне тоже говорил, что не любит Прокофьева. Аббас, почему ? Если можно, ответь пожалуйста развернуто.