Vectornhorn от Норманна

[Сергей Шабад]

Сообщение от v.angel

Вас тоже можно поздравить, но в другой области - демагогии.
Я думаю вы прекрасно поняли что я имел ввиду, АМЛ был против чисто инженерного подхода, хотя сам был отличный аудиоинженер. И речь шла совсем не о сборке лампового усилителя, т.е. жизни никому не угрожало, а о сборке акустики.
Так вот пирамидки "работают", верите вы в это или нет без разницы, сам принцип их работы мне безразличен по большому счету.
Так же и с рупорами, я верю своим ушам (и не только я), а не вашим убеждениям о "правильной" акустике.
Да и если форум наследует традиции АМЛ, то сугубо инженерный подход как в этом случае является как раз отходом от его принципов, когда он пожалуй первый в русскоязычном сегменте аудио признал, что есть слышимые явления в аудио которые никак нельзя объяснить с точки зрения физики.

Научитесь выражать свои мысли в соответствии с правилами русского языка и недоразумений не будет.

Вы правильно процитировали АМЛа, что есть слышимые явления в аудио которые никак нельзя объяснить с точки зрения физики. А раз так, то не надо физическое явление рассеяния звука притягивать к слышимым явлениям с пирамидками в предрупорной камере.
И еще, если Вы и дальше не дадите себе труда вникать в то, что я пишу, а будете меня обвинять в каких-то выдуманных грехах, я просто Вас удалю, договорились?

[v.angel]

Сообщение от Сергей Шабад

Научитесь выражать свои мысли в соответствии с правилами русского языка и недоразумений не будет.

Вы правильно процитировали АМЛа, что есть слышимые явления в аудио которые никак нельзя объяснить с точки зрения физики. А раз так, то не надо физическое явление рассеяния звука притягивать к слышимым явлениям с пирамидками в предрупорной камере.
И еще, если Вы и дальше не дадите себе труда вникать в то, что я пишу, а будете меня обвинять в каких-то выдуманных грехах, я просто Вас удалю, договорились?

Последний аргумент в дискуссии, имеющего административный ресурс - я вас удалю! Перед эти перевернув доводы оппонента, а я написал что мне все равно по какой теории работают пирамидки - если это дает нужный эффект, так что ничего не притягивал.
И с русским языком у меня все в порядке.
А если признавать только то что укладывается в какую-то теорию, то форум нужно переименовать - это уже не АМЛ, а типа "Вегалаб"

[Сергей Шабад]

Сообщение от v.angel

Последний аргумент в дискуссии, имеющего административный ресурс - я вас удалю! Перед эти перевернув доводы оппонента, а я написал что мне все равно по какой теории работают пирамидки - если это дает нужный эффект, так что ничего не притягивал.
И с русским языком у меня все в порядке.
А если признавать только то что укладывается в какую-то теорию, то форум нужно переименовать - это уже не АМЛ, а типа "Вегалаб"

Вы так и не поняли, что я не отрицаю наличие эффекта и признаю, что он может иметь место, но я против объяснения этого эффекта рассеянием.
И если Вам все равно, какой теорией этот эффект объяснять, тогда и не объясняйте его рассеянием. Вот и все.
Ну а если Вы против что бы я Вас удалял, тогда я Вас забаню на некоторое время, если будете и дальше возмущаться в отношении моих гуманных и справедливых требований.

П.С.
Наш форум не сможет стать чем-то похожим на Вегалаб, потому, что там не признают эзотерики, а мы признаем. Но для того, что бы явление получило у нас статус эзотерического, сначала нужно провести гигантскую работу по попыткам объяснить его в инженерных рамках и в рамках современной физики. И только после того, как это не получиться, явление можно признать кандидатом в эзотерические. Например, влияние сетевого шнура ДАКа на звучание нельзя объяснить физическими процессами, поэтому признавая наличие этого эффекта мы относим его к эзотерическим. То же самое относиться к направленности проводов, направленности магнитных, изоляционных, конструкционных материалов и т.д. и т.п.

[Victor K]

Сообщение от Сергей Шабад

Например, влияние сетевого шнура ДАКа на звучание нельзя объяснить физическими процессами, поэтому признавая наличие этого эффекта мы относим его к эзотерическим. То же самое относиться к направленности проводов, направленности магнитных, изоляционных, конструкционных материалов и т.д. и т.п.

Дык раньше вроде бы Вы уже объяснили эффект направленности в звучании проводников наличием диффузной составляющей тока. И я не только понял Вас, но и начал на всех углах горланить о Вашем открытии... И как же верить теперь этим людям (особенно физикам)? Сергей, что пошло не так, и пошто Вы так подставляете слабоумного старика?
П.С. Разнонаправленное звучание оптических Тослинков было призвано мной для объяснения эффекта в помощь вашей теории диффузных токов и что? Все мной ранее сказанное мимо?
П.П.С. Сергей, и что все-таки произошло с Вашей ссылкой на труды питерского профессора о диффузных токах? Почему Вы ее убрали?

[Сергей Шабад]

Сообщение от Victor K

Дык раньше вроде бы Вы уже объяснили эффект направленности в звучании проводников наличием диффузной составляющей тока. И я не только понял Вас, но и начал на всех углах горланить о Вашем открытии... И как же верить теперь этим людям (особенно физикам)? Сергей, что пошло не так, и пошто Вы так подставляете слабоумного старика?
П.С. Разнонаправленное звучание оптических Тослинков было призвано мной для объяснения эффекта в помощь вашей теории диффузных токов и что? Все мной ранее сказанное мимо?
П.П.С. Сергей, и что все-таки произошло с Вашей ссылкой на труды питерского профессора о диффузных токах? Почему Вы ее убрали?

Пока что наличие в электрических цепях диффузного сигнала это только гипотеза. Для того, что бы эта гипотеза превратилась в теорию или даже в открытие, гипотезу нужно проверить, т.е. не только дать теоретическое обоснование наличию диффузного сигнала, но и придумать два устройства, одно для генерирования диффузного сигнала и второе для его объективной инструментальной регистрации. А пока это хоть и рабочая гипотеза, объясняющая в частности работу "катодного рандомизатора" и направленность проводников и изоляторов, но только гипотеза.

Мысли по поводу приборов для подтверждения гипотезы (открытия) уже кое-какие есть, но до их воплощения в железе, дело пока не дошло, в том числе и из-за недостатка финансирования.
Так что если наш форум читают какие-нибудь инвесторы, Илон Маск или Роман Абрамович, то милости прошу, я готов обсудить ваши предложения.

[Victor K]

Сообщение от Сергей Шабад

Пока что наличие в электрических цепях диффузного сигнала это только гипотеза. Для того, что бы эта гипотеза превратилась в теорию или даже в открытие, гипотезу нужно проверить, т.е. не только дать теоретическое обоснование наличию диффузного сигнала, но и придумать два устройства, одно для генерирования диффузного сигнала и второе для его объективной инструментальной регистрации. А пока это хоть и рабочая гипотеза, объясняющая в частности работу "катодного рандомизатора" и направленность проводников и изоляторов, но только гипотеза.

Мысли по поводу приборов для подтверждения гипотезы (открытия) уже кое-какие есть, но до их воплощения в железе, дело пока не дошло, в том числе и из-за недостатка финансирования.
Так что если наш форум читают какие-нибудь инвесторы, Илон Маск или Роман Абрамович, то милости прошу, я готов обсудить ваши предложения.

Гипотеза то гипотеза, но какое Вы имеете моральное право лишать электрический ток свойства диффузности, если все волны во всем частотном диапазоне обладают этим свойством? Я на пальцах (верней на освещенности женской попки диффузным светом) показал почему оптический шнур обладает разнонаправленным звучанием.
П.С. Но я не забыл наивный, но от этого не менее ехидный, вопрос Скаина: почему эта диффузность тока передающего цифровой сигнал влияет на звучание системы в целом. И здесь с ответом как-то у меня не заладилось. Здесь добавилось еще одно. Приемный последовательный регистр цифрового сигнала умудряется запоминать направление входного цифрового шнура. Ответ на Нобелевку не потянет, поэтому я принимаю это как Божью данность, т.е. объяснение по Смирнову...

[apm]

Сообщение от Сергей Шабад

Пока что наличие в электрических цепях диффузного сигнала это только гипотеза. Для того, что бы эта гипотеза превратилась в теорию или даже в открытие, гипотезу нужно проверить, т.е. не только дать теоретическое обоснование наличию диффузного сигнала, но и придумать два устройства, одно для генерирования диффузного сигнала и второе для его объективной инструментальной регистрации. А пока это хоть и рабочая гипотеза, объясняющая в частности работу "катодного рандомизатора" и направленность проводников и изоляторов, но только гипотеза.

вот что я надумал:
основное препятствие, которое мешает для инструментальной регистрации ето "рабочий" обем . поясню - для слыйшности акустическая рандомизация (ехо) нужно большой зал с хорошая акустика, а для электрического диффузного сигнала у нас есть только проводник с мизерном сечении и очень большая скорост електрона
надеюсь меня поняли несмотря на мой плохой русский

[Федор Конь]

Сообщение от apm

вот что я надумал:

Проводник предсталяет собой кристалическую решётку с неподвижными ионами металлов в узлах, а также свободные электроны, шныряющие внутри решётки и переносящие заряд, а с ним заодно и сигнал. И поверьте, места этим электрончикам предоставлено куда больше зала Большого Театра. К тому же скорость перемещения заряда не так уж и велика, а то и вообще равна нулю, в потенциале сетки например.
Фактически обнаружение электродиффузного поля сродни обнаружению черных дыр во Вселенной, что возможно только по косвенным признакам.