|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Усилители предварительные и мощности Вопросы схемотехники и конструирования |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
04.05.2008, 12:21 | #21 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Полоса частот усилителя
Цитата:
|
|
04.05.2008, 12:54 | #22 |
Пользователь
Регистрация: 01.04.2008
Возраст: 77
Сообщений: 98
|
Ответ: Полоса частот усилителя
В данном случае минимум - это ноль или единица? Лофтин-Уайт на AD1 Вы не сделали.
Последний раз редактировалось Sam, 04.05.2008 в 14:27. |
04.05.2008, 16:11 | #23 | |
Пользователь
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 66
Сообщений: 4,687
|
Ответ: Полоса частот усилителя
Цитата:
А потом придумал обоснование. Я с его мнением спорить не буду, но думаю иначе. Вы сами попробуйте, так и эдак, и будет у Вас самостоятельное мнение на этот счет. |
|
04.05.2008, 17:00 | #24 |
Пользователь
Регистрация: 01.04.2008
Возраст: 77
Сообщений: 98
|
Ответ: Полоса частот усилителя
Я думаю, что здесь невозможно поставить корректный эксперимент, скажем, перейти от схемы Лофтин-Уайт к обычной с межкаскадным конденсатором. Т.е. перейти можно, но сравнивать звучание нельзя, т.к. в обычной схеме в звучание вклад внесет сеточный резистор, а в Л.-У. - увеличение катодного резистора и номинального напряжения конденсатора, шунтирующего этот резистор. Да если еще питание с двумя номиналами применить... Не слишком ли мы боимся конденсаторов? Портят-де они звук, понимаешь. Готовы пойти на усложнение схемы, только бы их выбросить. Любой элемент в той или иной степени портит звук. Инженеры из WE и Телефункен не боялись ставить конденсаторы, и полосу частот ограничивать в разумных пределах тоже не боялись. У ЮМ, по его словам, фонокорректор до 13 МГц работает. Давайте подойдем с другой стороны. Допустим, у Вас выбор: купить WE91 или новодел за те же деньги с широкой полосой. Вы знаете. какая полоса у WE91. Что Вы выберете? Я бы лично не сомневался. А насчет того, что у Шушурина что-то не выходило, а сроки поджимали - он же не в СССР в это время работал. Так что этот аргумент не проходит. М.б., все-таки предположим, что у него прекрасный слух? Иногда следует прислушиваться к чужому мнению, вдруг что-нибудь, да откроете для себя.
Последний раз редактировалось Sam, 04.05.2008 в 17:04. |
04.05.2008, 17:57 | #25 |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Новосибирск
Возраст: 62
Сообщений: 1,743
|
Ответ: Полоса частот усилителя
==== невозможно поставить корректный эксперимент, скажем, перейти от схемы Лофтин-Уайт к обычной с межкаскадным конденсатором. Т.е. перейти можно, но сравнивать звучание нельзя,====
Скорее наоборот, сравнивать звучание можно, но перейти никак нельзя . Мне кажется, что для любого схемотехнического решения существует конечная практическая реализация. Т.е. такая реализация, при которой становится понятны, скажем, 80-90% потенциала схемы и перспективы дальнейших упражнений с ней. Возьмём простейший пример давнего спора сторонников резистивной и трансформаторной нагрузками ламповых каскадов. Можно ли обеспечить линейность с резистором подобную трансформаторной при одинаковых рабочих точках на ВАХ? Конечно можно, если увеличить напряжение БП у первого примерно в 10 раз. Будет ли при этом звучание хотя бы подобным? Да ни в жись! Потому что звучание определяют не только и не столько искажения активных элементов, но и масса других вещей, с которыми сталкиваются все разумные конструкторы. Кстати, я лично подобный эксперимент проводил в конце 90-х. Тогда он произвёл на меня сногсшибательный эффект даже при несовершенстве тогдашних наших БП и смешных трансформаторах. Так вот, у каждой схемки есть свои узкие места, и именно они ответственны за её звучание. В случае с резистивной нагрузкой это вовсе не нагрузочная прямая, как я раньше предполагал. Скорее - сам факт наличия резистора в цепи усиления и межкаскадного конденсатора. Если подобрать их достойного качества, увеличить раз в 10 анодное (чтобы убрать таки этот источник недоразумения), то можно, наверное, получить достойное звучание. Остаётся только посчитать какой ценой 8). Последний раз редактировалось Сергей Рубцов, 04.05.2008 в 18:04. |
05.05.2008, 12:44 | #26 | |||||
Пользователь
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 66
Сообщений: 4,687
|
Ответ: Полоса частот усилителя
Ну давайте по порядку.
Цитата:
Я лично ни капельки не боюсь. Их у меня много, и ни один не кусается. Что есть - то есть. Действительно, портят, разные типы в разной степени. Если полученный звук это оправдывает - почему бы нет? Разумеется. Из этого же не следует, что нужно применять всё подряд, верно? Цитата:
Если так, то это ненужный, а скорее, вредный перебор. Предполагаю, что это мистификация. Цитата:
То есть, я бы послушал оба. Цитата:
Если инженер применил спорное решение, это его дело. Мне такое решение не нравится, но это не повод для полемики. Вообще же таких "спорных", мягко говоря, решений, в схемотехнике аудио я встречаю довольно часто. В большинстве случаев они делаются не от большого ума, а от желания побыстрее сделать работу, не усложняя себе жизнь. Когда давят внешние обстоятельства. А часто просто думают - и так сойдет! В большинстве случаев, действительно, сходит. Цитата:
Конечно, прислушиваться полезно, но решающим является свое мнение, а не чужое. Последний раз редактировалось ИГВИН, 05.05.2008 в 14:45. |
|||||
05.05.2008, 13:47 | #27 |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Полоса частот усилителя
У Володи Шушурина весьма средний слух и неважнецкая музыкальная культура ,да и теории его и модели слуха не выдержали моей критики.Когда мы побеседовали с ним в его номере в Софителе после выставки Хай Фай Шоу он сам мне в этом признался.Но его напористость ,предприимчивость достойны всяческого уважения.
|
05.05.2008, 14:18 | #28 |
Пользователь
Регистрация: 01.04.2008
Возраст: 77
Сообщений: 98
|
Ответ: Полоса частот усилителя
Мы несколько отклонились от темы. В конце концов Бог с ним, с Шушуриным, с Ламмом - полосу ограничиваем или нет? Решающим, безусловно, является свое мнение. Так вот мое мнение - 50 Гц - 12...15 Кгц. Ограничение снизу - АС, сверху - схемотехника усилителя.
|
05.05.2008, 14:42 | #29 | |
Пользователь
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 66
Сообщений: 4,687
|
Ответ: Полоса частот усилителя
Цитата:
Ограничение полосы что сверху, что снизу, напрямую с музыкальностью усилителя не связано. Снизу акустика ограничивает всегда, насколько и в каком помещении - каждый частный случай индивидуален. Сверху - тоже акустика вступает в дело довольно рано, тут уж как повезет (с нею). Как всегда, существует область оптимума, её и надо придерживаться. Поможет в этом собственный слух, плюс хорошая музыка в хорошей записи. Добавлю еще, что сужение частотного диапазона на разные жанры музыки влияет по-разному. В конечном счете мы слушаем музыку, к тому же не всегда можем управлять полосой в той мере, как нам хочется. Зачастую вполне можно примириться с этим, ради конечной цели. |
|
05.05.2008, 19:09 | #30 |
Пользователь
Регистрация: 02.04.2008
Адрес: Ярославль
Возраст: 72
Сообщений: 61
|
Ответ: Полоса частот усилителя
Так почему тракт УПТ, и именно УПТ от источника и до ГД, звучит совсем по другому ? На мой вкус намного лучше Прекрасно понимаю, что такой тракт без ламп и трансформаторов не вписывается в концепсию данного форума, но все таки почему 0 херц дает такие изменения, может и прав в чем-то Юрич Кунаширский с Хай-фай со своей "хренью" и торсионными полями
|