|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Статьи, обзоры, обсуждения Обсуждаются все интересные, в том числе Интернет публикации о музыке, аудио и музыкальной культуре |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
29.10.2011, 00:51 | #20 | |
Пользователь
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
|
Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
Разрешите мне слегка охаметь по этому вопросу.
С точки зрения собственного хамства процитирую мусоропедию: Цитата:
- Юра, не надо думать, что наука знает все, и не надо думать, что наука когда-нибудь будет знать все. Наука занимается вопросами построения общей картины мироздания, а что касается конкретных практических применений научных знаний - это не удел науки, а удел инженеров. Магнитострикционный эффект или что-либо иное само по себе никому не нужно, пока инженерия не найдет способ использования этого всего. Если существует какой-либо наблюдаемый эффект, чтобы наука занялась его изучением, должна быть мотивация того, что данный эффект имеет фундаментальное значение, которое может быть включено в общую картину мироздания. В противном случае никто не будет на это тратить времени. Я его спросил насчет "потусторонних явлений". Он ответил примерно так: "вполне возможно, что они существуют. Однако, чтобы их исследовать методами науки, необходимы методики, которые укладываются в научную традицию, в принятый способ познания мира. Если же они не вкладываются - наука их просто не будет изучать, причем отрицать их существование она тоже не будет. Она будет считать, что эти явления просто не лежат в плоскости научного подхода. Их могут изучать другие люди, при помощи других методов. В этом нет ничего плохого, просто это не будет называться наукой. Правда, не надо думать, что научный способ - единственно верный. Это просто один из способов познания, который является верным в рамках тех методик, которые в нем применяются". |
|