Факты или Лженаука?

[Сергей Шабад]

Сообщение от ankus

Книгу пока прочитать не успел, но фото просмотрел.
Как он смог бы в 1980 г. сформулировать иначе? Ну не было приборов, не было компьютеров. Как тогда могли исследовать ДНК? Очень косвенно. Ныне она расшифрована, т.е. получена богатейшая информация о живых клетках.
О двух фотонах рассуждать бесполезно (это дискретная информация на уровне лог.0 и 1), я говорил о сериях фотонов.

Казначеев до сих пор проводит эти эксперименты, используя самые современные методы, так как "генералом" от медицинской науки он как был, так и остался и ему доступно самое современное и дорогостоящее оборудование. Однако он так и не нашел материальный, признаной официальной наукой носитель информации и именно поэтому на мой взгляд ему пришлось обратиться к шиповским торсионным полям, которые официальной наукой не признаются (последнее, т.е. непризнание тосионных полей, на мой взгляд верно, не смотря на блестящую математику в его объединительной теории всех 4-х взаимодействий и ошибок в ней так и не найдено!).

[Малиновский Александр]

Сообщение от С. Шабад

Я бы сказал, что опыты Казначеева элементарные, в том смысле, что с их помощью можно анализировать самые глубинные, фундаментальные свойства единиц живой материи (где элементарная частица жизни - клетка).

С вирусов и надо начинать. Уже жизнь, но ещё не клетка. (Или клетка?) Вот где грань перехода не живого в живое. Это так к слову.

Поэтому я считаю, что: 1) для передачи "тонкой" информации необходимо наличие материального сигнала, который как бы прокладывает дорожку "тонкой" информации в материальном мире (пешеходу необходима дорога, иначе он увязнет в болоте или заблудиться в джунглях и т.п.); 2) материальный сигнал может существовать без "тонкой" информации (дорога может существовать без пешехода); 3) "тонкая" информация подвержена полному уничтожению или умерщвлению длиным путем сигнала (пешеходы умирают на длиной дороге, не дойдя до цели).

Пока не могу понять логику. Что называется длиной пути? Ведь если поставить 64 кварцевыхмежду стекла 1-й и 2-й камерой или разнести их (камеры) на значительное растояние, то во 2-й камере погибнут 100% клеток?

Если воспроизведение не умерщвляет "тонкую" информацию, то перед нами предстанет Венера милосская

Иходя из Ваших рассуждений, умершвляет только дорога, значит при воспроизведении ещё одна возникает, продолжающая ту, что была при записи. Я правильно понял?

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Пока не могу понять логику. Что называется длиной пути? Ведь если поставить 64 кварцевыхмежду стекла 1-й и 2-й камерой или разнести их (камеры) на значительное растояние, то во 2-й камере погибнут 100% клеток?

Видимо путь квантуется. В опытах Казначеева квант длины пути это камера с клетками. Чем больше камер с клетками на пути "тонкой" информации, тем меньше этой информации остается при неизменном качестве материального сигнала. В предельном случае, материальный сигнал остается без "тонкой" информации.
В аудио квант длины пути - проводник, независимо от его длины. Т.е. длиный проводник из Питера в Москву для тонкой информации короче, чем два соединенных проводника длиной по 1 см.

Иходя из Ваших рассуждений, умершвляет только дорога, значит при воспроизведении ещё одна возникает, продолжающая ту, что была при записи. Я правильно понял?

Именно так я и считаю. Тракт записи это только половина дороги, вторая половина - тракт воспроизведения. Если обе половины пути короткие и пропускают "тонкую" информацию с минимальными потерями, то если при записи была Венера милосская, то при воспроизведении именно ее, без рук (т.е. как есть), мы и увидим, а не резиновую женщину со всеми конечностями и физиологическими особенностями, свойственным женщинам.

[Малиновский Александр]

Сообщение от С. Шабад

не смотря на блестящую математику в его объединительной теории всех 4-х взаимодействий и ошибок в ней так и не найдено!.

Сергей, кто искал ошибки? При первом прочтении, году в 1995, меня смутила фраза, о том, что информация передаётся без затраты или почти без затраты энергии. Понятно, что между этими двумя случаями бесконечность. Может это тоже была уступка оф. науке. Я, в своё время, ни какой критики его работ в интернете не нашёл.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Сергей, кто искал ошибки?

В 2007 году вышли два толстенных сборника комиссии по борьбе с лженаукой. Я их еще до конца не прочитал, но все статьи направлены на развенчание торсионных полей, мгновенной радиосвязи (EH и Ez антенн), биоэнергоинформационному обмену и т.д. и т.п.: "В сборнике, который будет выходить два раза в год, будут развенчиваться самые разные направления лженауки, в том числе и те, которые проникли сегодня в медицину, в образование, в бизнес. Разумеется, в сборнике будут помещаться и статьи об успехах в продвижении науки в мир неведомого"
Вот здесь все:
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx

При первом прочтении, году в 1995, меня смутила фраза, о том, что информация передаётся без затраты или почти без затраты энергии. Понятно, что между этими двумя случаями бесконечность. Может это тоже была уступка оф. науке. Я, в своё время, ни какой критики его работ в интернете не нашёл.

Я думаю, что получение информации без затраты энергии возможны только экстрасенсами, которые могут выйти в нематериальный мир .
В материальном мире на макроуровне, даже "тонкая" информация не может передаваться без затраты энергии, т.е. без прокладывания для нее дорожки (УФ излучение в опытах Казначеева, эл. поле в аудио и т.д.). В микромире возможна передача информации без затраты энергии (соотношение неопределенностей и т.п. дальнодействия и квантовые эффекты вроде кота Шредингера)

[jara]

Сообщение от С. Шабад

Мы же хотим понять фундаментальные свойства жизни (в т. ч. и музыкальной) в материальном мире и хотим рассуждать логически, т. е. хотим следовать той же логике, что и в эксперименте Казначеева с клетками. Если тончайшие измерения компенсационными методами не дают остатка ни на приборах, ни в слуховом восприятии, то зачем придумывать еще какие-то эксперименты?

Уважаемый Сергей! Прекрасно представляю себе, что такое жизнь, поэтому выводы могу сделать немного иные, без всяких каналов информации. Клетка наделена осознанием от рождения, и в момент смерти ее осознание на мгновение превращается в рассеивающее УФ излучение. И не только в него. Соседние клетки аналогично резонируют, так давление вспышки осознания в то мгновение очень сильное. Т.е. никаких каналов информаций, просто вспышка вечности на мгновение! Аля Большой взрыв Жаль ,что Казначеев этого так и непонял. Осознание на самом деле настолько простая вещь, настолько и далекая от логического понимания.

Сообщение от С. Шабад

Если воспроизведение не умерщвляет "тонкую" информацию, то перед нами предстанет Венера милосская, а не резиновая женщина.

Я и не спорю. Просто утверждаю, что любая по-твоему тонкая информация должна иметь материальное отражение. И поимеет, если когда-нибудь кто-нибудь ее как-нибудь заметит Как АМЛ вдруг заметил 100-летний Кланг в собственном чулане. Ответ то вот он , у нас под носом

[Сергей Шабад]

Сообщение от jara

Уважаемый Сергей! Прекрасно представляю себе, что такое жизнь, поэтому выводы могу сделать немного иные, без всяких каналов информации. Клетка наделена осознанием от рождения, и в момент смерти ее осознание на мгновение превращается в рассеивающее УФ излучение. И не только в него. Соседние клетки аналогично резонируют, так давление вспышки осознания в то мгновение очень сильное. Т.е. никаких каналов информаций, просто вспышка вечности на мгновение! Аля Большой взрыв Жаль ,что Казначеев этого так и непонял. Осознание на самом деле настолько простая вещь, настолько и далекая от логического понимания.

Ярослав, это очень поэтично! Но все же, если мы пытаемся как-то понять поведение "тонкой" информации нам не обойтись без логики и в т.ч. анлогий.

Я и не спорю. Просто утверждаю, что любая по-твоему тонкая информация должна иметь материальное отражение. И поимеет, если когда-нибудь кто-нибудь ее как-нибудь заметит Как АМЛ вдруг заметил 100-летний Кланг в собственном чулане. Ответ то вот он , у нас под носом

Согласен! Только отражение это не менее тонкое. Из тонкой информации нельзя получить энергию или новый вид вооружения, новые продукты питания или новый способ передвижения. Во всяком случае сегодня. А вот в аудио, для живой музыки сохранять тонкую информацию можно и нужно уже сегодня.

[jara]

Сообщение от С. Шабад

Ярослав, это очень поэтично! Но все же, если мы пытаемся как-то понять поведение "тонкой" информации нам не обойтись без логики и в т.ч. анлогий.

Согласен! Только отражение это не менее тонкое. Из тонкой информации нельзя получить энергию или новый вид вооружения, новые продукты питания или новый способ передвижения. Во всяком случае сегодня. А вот в аудио, для живой музыки сохранять тонкую информацию можно и нужно уже сегодня.

По крайней мере логичней А то -- клетка получает информацию и умирает! В чем логика?
Дело в том, что клетки одного организма навсегда связаны одним полем - полем осознания, это все вполне логично, потому что и определяет само понятие организма не только как механизма.
Не я это придумал, знаю одну барышню, занимающуюся на официальном научном уровне записями на диски голограмм полей (осознания) лекарственных растений и лечением с их помощью болезней. Все собираемся и собираемся к ней съездить (всего то 300км), ........хотя что оправдываться, надо сорваться, это стоит того по всей видимости, что было рассказано по телефону.
Вкратце, если отбросить лишнее, "нужные нам" технологии убивают тонкии материи, более того --технологии в итоге смертельно опасны самой жизни! Причем все, без исключения. Почему никто не обращает внимания на сей факт? Почему не работают механизмы самосохранения?

[Малиновский Александр]

Я думаю, что получение информации без затраты энергии возможны только экстрасенсами, которые могут выйти в нематериальный мир .

Вы считаете, что у них в голове вообще ни какие процессы не протекают?

В материальном мире на макроуровне, даже "тонкая" информация не может передаваться без затраты энергии, т.е. без прокладывания для нее дорожки (УФ излучение в опытах Казначеева, эл. поле в аудио и т.д.).В микромире возможна передача информации без затраты энергии (соотношение неопределенностей и т.п. дальнодействия и квантовые эффекты вроде кота Шредингера)

Но мы участники и материального и не материального мира, и на макро и на микро уровне. В этом-то и сложность.

Сообщение от С. Шабад

Видимо путь квантуется. В опытах Казначеева квант длины пути это камера с клетками. Чем больше камер с клетками на пути "тонкой" информации, тем меньше этой информации остается при неизменном качестве материального сигнала. В предельном случае, материальный сигнал остается без "тонкой" информации.
В аудио квант длины пути - проводник, независимо от его длины. Т.е. длиный проводник из Питера в Москву для тонкой информации короче, чем два соединенных проводника длиной по 1 см.

Означает ли это, что чем меньше клеток в камере, тем на большее количество камер сигнал распространится? Ведь по аналогии чем менше (тоньше) пайка тем меньше она убивает "тонкую" информацию.
Уточнение. В эксперементе все камеры устанавливались одновременно?

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Вы считаете, что у них в голове вообще ни какие процессы не протекают?

Нет, я как раз думаю, что у них в голове протекают не только процессы, свойственные обычным людям, но и процессы, которые обычным людям не свойственны, иначе как они могут предсказывать, видеть болезни и т. п.

Но мы участники и материального и не материального мира, и на макро и на микро уровне. В этом-то и сложность.

Видимо экстрасенсов отличает от обычных людей возможность воспринимать информацию без дорожки, проложенной материальным сигналом?

Означает ли это, что чем меньше клеток в камере, тем на большее количество камер сигнал распространится? Ведь по аналогии чем менше (тоньше) пайка тем меньше она убивает "тонкую" информацию.
Уточнение. В эксперементе все камеры устанавливались одновременно?

Я бы клетки сравнил с электронами в металле, а пайку с толщиной кварцевого стекла. При некотором увеличении толщины кварцевого стекла, эфект прекращался.
Но в данном случае аналогии все-таки не совсем точны, хотя наверное и отражают суть дела верно.