Факты или Лженаука?

[Сергей Шабад]

Тридцать лет назад академик АН СССР Влаиль Казначеев доказал: биологические объекты могут воздействовать друг на друга дистанционно. После 10 лет (!) проверок на фальсификацию и обман, АН СССР была вынуждена это явление официально зарегистрировать - Комитетом по делам открытий и изобретений Академии наук СССР это явление было занесено в реестр научных открытий под N 122 в следующей формулировке: "Экспериментально установлено неизвестное ранее явление дистантных межклеточных электромагнитных взаимодействий между двумя культурами ткани при воздействии на одну из них факторов биологической, химической или физической природы с характерной реакцией другой культуры в виде "зеркального" эффекта, что определяет клеточную систему как детектор модуляционных особенностей электромагнитных излучений". За тридцать лет это открытие так никто и не опроверг. Получается парадокс: АН СССР признала то, с чем по сей день ее академики согласиться не могут.
Вот выдержки из статьи в газете Труд № 126 за 13.07.2006
(полный текст см. http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200607131262401 )

ЧТО ОТКРЫЛ АКАДЕМИК?

- Эксперименты выглядели так. Клетки человека помещали в два изолированных друг от друга сосуда (кюветы), - рассказывает один из учеников и продолжателей дела Казначеева, доктор физико-математических наук, Алексей Смирнов. - Сосуды разделялись кварцевым стеклом. Опыты показали, что если в одной кювете клетки заражали вирусом и они через некоторое время погибали, то клетки в соседней (изолированной) кювете тоже заболевали и погибали. На основании этого был сделан вывод о том, что зараженные клетки излучали нечто в ультрафиолетовом диапазоне. Это излучение якобы содержало информацию о процессе умирания, в точности воспринимаемую здоровыми клетками. Под ее воздействием они полностью копировали патологический процесс. Естественно, возник вопрос: а нельзя ли создать условия, при которых информация, заложенная в здоровых клетках, будет исцелять больные? Последующие эксперименты показали: да, это возможно.
Авторы открытия ставили самые разнообразные эксперименты. Они травили культуру клеток первого сосуда сулемой, и клетки в соседнем сосуде тоже погибали. Они облучали смертельными дозами ультрафиолетовых лучей клетки одного сосуда, и поражение неизменно передавалось клеткам изолированного сосуда. Во всех этих случаях сосуды разделяла перегородка из кварца. Ясно, что через нее не могли проникнуть ни вирусы, ни какие-либо химические вещества - их и не находили в культурах незараженных клеток.
[...]
Вот что говорит по этому поводу академик РАН, руководитель комиссии по борьбе с лженаукой РАН Эдуард Кругляков:
- Все это чепуха! Представьте себе прибор, в который вставляют ампулу с инсулином - и "идея" инсулина передается инсулинзависимому больному сахарным диабетом, в результате чего уровень сахара в крови у него понижается. Соответственно больным уже не нужны будут инъекции инсулина. Вот такой замечательный прибор "изобрели" сибирские ученые во главе с Казначеевым. Откровенно говоря, я не первый раз встречаюсь с идеей подобного абсурда. Но, увы, за этой "идеей" никакого содержания нет! Заслуг В. Казначеева в организации медицинской науки в Сибири никто не оспаривает. Но все это в прошлом. Если же обратиться к делам сегодняшним, то мне хотелось бы напомнить слова из басни Крылова: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник..." [...]
На основе, мягко говоря, странных представлений В. Казначеев и его сподвижник А. Трофимов создают установки для лечения больных на основе методов, ничего общего с наукой не имеющих. Все это называется шарлатанством.

Так кто же прав, факты или комиссия по борьбе с лженаукой?

[GaLeX]

Довольно трудно разобраться и судить с ходу, не вникнув досконально.
История Галилея и Коперника (я уже не говорю об отправленном на костер Бруно) показывает, что... текущая система представлений всегда защищает себя, как может, и то, что в нее не укладывается, с ходу объявляется лженаукой. По прошествии некоторого времени выясняется, что лженаукой таки была все же... "существовавшая ранее система воззрений", по недоразумению считавшаяся "научной". Проходили все это, и не раз. История, как всегда, ничему не учит. Хотя, все же, в таком тонком деле, как развод культур клеток, "ручки тщательнее мыть надо было"! А то, что живые клетки излучают в гигагерцевом диапазоне, и способны принимать это излучение (резонансно) - дык где ж тут лженаука? Это экспериментально наблюдается.
А "комиссия по борьбе с лженаукой" - это блеск. Так их, "вейсманистов-морганистов" поганых! Опять голову поднимают! Защитим родную агробиологию от нападок продавшихся Западу лжеученых! Как знакомо...

[ИГВИН]

Сообщение от GaLeX

А "комиссия по борьбе с лженаукой" - это блеск. Так их, "вейсманистов-морганистов" поганых! Опять голову поднимают! Защитим родную агробиологию от нападок продавшихся Западу лжеученых! Как знакомо...

Обжегшись на молоке, не следует дуть на воду.

[ankus]

Сообщение от С. Шабад

Вот что говорит Эдуард Кругляков:
- Все это чепуха! Представьте себе прибор, в который вставляют ампулу с инсулином - и "идея" инсулина передается инсулинзависимому больному сахарным диабетом, в результате чего уровень сахара в крови у него понижается... Все это называется шарлатанством.

Мешать в кучу белки как органические вещества и живые клетки -
разве не шарлатанство?
Взаимное влияние двух культур живых клеток не может не отличаться от многофакторного регулирования уровня инсулина в живом организме.
Похоже, что такие академики-физики совершенно не хотят познавать другие науки.

[Сергей Шабад]

Сообщение от GaLeX

Довольно трудно разобраться и судить с ходу, не вникнув досконально.

Это открытие досканально описано в книжке Казначеева, изданной в 1981 г. в изд. Наука, Новосибирское отд., тиражом 2800 экз. Скачать можно здесь:

http://www.shabad.ru/kaznacheev.pdf (25 МБ, 145 стр.)

Книга, написана на высоком научном и профессиональном уровне, при этом язык доступен большинству, так как область этого открытия лежит на гране физики и биологии и суть должна быть доступна и физикам и биологам. В результате получилось, что в книге практически нет специфических терминов ни из области физики ни из области биологии (медицины) и понятна любому читателю.

[Сергей Шабад]

Сообщение от С. Шабад

Это открытие досканально описано в книжке Казначеева, изданной в 1981 г. в изд. Наука, Новосибирское отд., тиражом 2800 экз.

Если кратко (тезисно) передать суть, то она заключается в следующем:
1. Клетки человека, полученные от одного "родителя" помещены в две изолированные, жестко соединенные между собой камеры, имеющие общее кварцевое окошко. Для омывания клеток питательной средой камеры вращаются по часовой стрелке.
2. Если клетки в одной камере убить тем или иным способом, то клетки во второй камере также погибают, причем без следов причины гибели.
3. Зафиксировано слабое (сверхслабое) свечение клеток в УФ диапазоне, которым клетки могли обмениваться через кварцевое окошко. Фиксация происходила с помощью чувствительного ФЭУ. В момент гибели клеток в первой камере наблюдалось кратковременное увеличение интенсивности их свечения.
4. Слабое УФ свечение может быть материальным носителем информации или сигналом. Однако, организованной специальным образом модуляции свечения зафиксировано небыло.
5. Зафиксировано одностороннее направление распрастранение информации, от умирающих клеток к здоровым. Однако в обратном направлении информация не передается, т.о. здоровые клетки оздоровить, "воскресить" умирающие клетки не могут. Механизм односторонности не понятен.
6. Зафиксировано затухание эффекта при последовательных экспериментах, т.е. умирающие клетки второй камеры (пораженные клетками первой камеры), убивают клетки, имеющие оптический контакт с клетками в третьей камере и т.д. Однако процент умирающих клеток от камеры к камере уменьшается. Механизм затухания не ясен.
7. Не ясным остается ситуация, почему этому эффекту подвержены группы клеток, полученные от одного человека.

Таким образом, зафиксированное свечение не может служить каналом передачи биологической информации и служить "пусковым механизмом", а является лишь сопровождающим или сопутствующим эффектом, причем дситантная передача информации не может существовать без УФ свечения, а УФ свечение может существовать без ДПИ (если на пути УФ излучения поместить фольгу, то эффект дистантной передачи информации исчезает; многократное повторение пассажей с клетками при той же интенсивности УФ свечения убивает эффект ДПИ).
На мой взгляд схожая ситуация происходит и в проводниках аудиоаппартуры, где распространение электрического сигнала (аналог УФ свечения клетки) и передача музыкальности (аналог дистантной межклеточной передачи информации) происходят одновременно, однако в обоих случаях проглядывается затухание эффекта передачи информации пропорционально длине пути, при беспрепятственном прохождении сопутствующего материального эффекта (УФ свечения в клетках и электрического сигнала в аудио). В предельном случае, при длином пути музыкального сигнала, музыкальность полностью убивается, при неизменности электрического (аналогового или цифрового) сигнала.

[ankus]

Сообщение от С. Шабад

На мой взгляд схожая ситуация происходит и в проводниках аудиоаппартуры, где распространение электрического сигнала (аналог УФ свечения клетки) и передача музыкальности (аналог дистантной межклеточной передачи информации) происходят одновременно...

Мне представляется странным проведение подобных аналогий, очень похожее на ассоциативный стиль акад. Круглякова.
Клетки можно убить по-разному (в смысле скорости), у человечества накоплен большой опыт в этом деле.
Понятие длины пути уже обсуждалось, самый короткий - в ужасных микросхемах :-).
УФ излучение - химического происхождения, типа реакции нейтрализации аминокислот при деструктивном, разрушительном процессе в клетках. Вполне возможно, что достаточно этих серий фотонов для запуска такого процесса в близко расположенных живых клетках той же культуры. Если рассматривать не культуру посева, а организм, то экранирующее действие окружающих зону травмы клеток достаточно эффективно и не приводит к генерализованному процессу распада.
Считаю, что за 20 лет лучшие умы ушли значительно дальше этих простейших опытов в биологии. Напомню, опять же, про Бориса Болотова, достигшего впечатляющего успеха в восстановлении утраченных живых тканей и органов.

[AML+]

Сообщение от ankus

Мне представляется странным проведение подобных аналогий, очень похожее на ассоциативный стиль акад. Круглякова.

Все научные гипотезы первоначально рождаются из ассоциаций.Так что это всеобщий стиль.

Понятие длины пути уже обсуждалось, самый короткий - в ужасных микросхемах :-).

Самый короткий путь, с моей точки зрения это тракт состоящий из угольного микрофона скажем в петербуре ,телефонного кабеля протянутого в москву и телефоного капсюля в москве,а самый длинный путь это конечно компьютер.
То есть, я не считаю что прохождение звуковым сигналом микросхем это короткий путь.

УФ излучение - химического происхождения, типа реакции нейтрализации аминокислот при деструктивном, разрушительном процессе в клетках. Вполне возможно, что достаточно этих серий фотонов для запуска такого процесса в близко расположенных живых клетках той же культуры. Если рассматривать не культуру посева, а организм, то экранирующее действие окружающих зону травмы клеток достаточно эффективно и не приводит к генерализованному процессу распада.
Считаю, что за 20 лет лучшие умы ушли значительно дальше этих простейших опытов в биологии. Напомню, опять же, про Бориса Болотова, достигшего впечатляющего успеха в восстановлении утраченных живых тканей и органов.

Примечательность опытов Казначеева состоит в том, что он показал в чистом эксперименте :
1) бактерии гибнут без физических и химических причин(противоречие парадигме биологии) то есть только от информации.
2) не устоновлен материальный носитель информации , Ваши соображения всего лишь предподложения.

[Сергей Шабад]

Сообщение от ankus

УФ излучение - химического происхождения, типа реакции нейтрализации аминокислот при деструктивном, разрушительном процессе в клетках. Вполне возможно, что достаточно этих серий фотонов для запуска такого процесса в близко расположенных живых клетках той же культуры.

Возможно это или невозможно, может ответить только эксперимент. На сколько я понимаю, идея эксперимента, который должен подтвердить Ваше предположение заключается в том, что небольших серий фотонов достаточно, что бы запустить процесс гибели клеток. Я думаю что этот эксперимент даже ставить не нужно, так как в опытах Казначеева умирали только те клетки, которые облучались УФИ погибающих клеток. Облучение УФИ зарожденным не в умирающих клетках, а искуственного происхождения приводило к гибели клеток, только если доза УФИ была высокой, а не сверхслабой. Если бы сверхслабое УФИ произвольного происхождения убивало клетки, то одноклеточных организмов на Земле не существовало. Только нужно помнить, что сверхслабое УФИ, зарожденное в клетках и в произвольном источнике с точки зрения физики (при одинаковых энергиях, мощности, поляризации, энтропии и т.п.) неразличимы.

Считаю, что за 20 лет лучшие умы ушли значительно дальше этих простейших опытов в биологии. Напомню, опять же, про Бориса Болотова, достигшего впечатляющего успеха в восстановлении утраченных живых тканей и органов.

Я согласен с тем, что медицина не топчеться на месте и продвигается вперед.
Но опыты Казначеева имеют огромную концептуальную значимость и не только для медицины, но и особенно для аудио. Опыты Казначеева показали, что в живых клетках происходит обмен информации не по материальному каналу, однако только в присутствии материального сигнала, который не является носителем этой информации. Материальный сигнал может существовать и при отсутствии передачи информации, причем в обоих случаях физические параметры материального сигнала, в том числе и его энтропия, одни и те же.

[Малиновский Александр]

Материальный сигнал может существовать и при отсутствии передачи информации,

Моё мнение такое, что материальный сигнал НЕ может существовать в отсутствии передачи информации. Т.е. любому материальному событию соответсвует нематериальное событие и наоборот. (Информацию считаем не материальной).
Только при такой постановке вопроса можно начинать рассуждать о эзотерическом. Экстросенсорных, телепатических и др. спрособностях.