Страсти по рандомизатору

[Andryushka]

Сообщение от Сергей Шабад

Читайте здесь. Или поверьте мне, что есть изощренные методы >>>

Не верю. Баранек умеет отделять реверберацию от диф. поля, но создавать диф. поле без реверберации не умеет. Увы...

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andbeyond

Да, конечно. Складываясь по правилу суперпозиции, т.е. линейно - тут разногласий нет.

Линейно, еще не значит по принципу суперпозиции. Пример: наложение эм полей катод-сетка и катод-анод происходит линейно, но они не складываются, а накладываются, т.е. сложение происходит по правилу супрепозиции, но не из-за линейности. Линейность не является достаточным условием суперпозици.
Не знание основ физики.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andryushka

Не верю. Баранек умеет отделять реверберацию от диф. поля, но создавать диф. поле без реверберации не умеет. Увы...

Если не верите мне, тогда объясните, по какому признаку отличаются диффузное поле от реверберации и почему акустики их разделяют.

[apm]

Сообщение от Andryushka

Неприятно смотреть на Вашу истерику, которая унижает Вас в первую очередь.

+1

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andryushka

Сергей, в отношении Малиновского Вы повели себя недостойно во всех отношениях. Неприятно смотреть на Вашу истерику, которая унижает Вас в первую очередь. Или Вы до такой степени "последователь" Лихницкого? Тоды - ОЙ!

Сообщение от apm

+1

Посмотрел бы я на вас, мои любезные блюстители нравственности, если бы Вас предали после 12 лет общения. Принимайте меня, каким я есть. Если не хотите, Тады ОЙ!
И еще, к Вам обоим отношусь нормально. И я уже все объяснил здесь >>>

Прошу больше к этому вопросу не возвращаться!

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andryushka

Сергей, в отношении Малиновского Вы повели себя недостойно во всех отношениях. Неприятно смотреть на Вашу истерику, которая унижает Вас в первую очередь. Или Вы до такой степени "последователь" Лихницкого? Тоды - ОЙ!

Сообщение от apm

+1

И еще, посчитайте сколько раз я просил Александра не лезть в мою ветку, причем крайне любезно и вежливо. Сколько раз я просил его ответить просто и понятно на задаваемые мною вопросы - полный игнор. Так вы что считаете, я должен был делать?
Лучше не заводите меня, а то по выражению Малиновского у меня опять случиться приступ, причем не дай бог сердечный.
Защитники, бля.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andryushka

Не верю. Баранек умеет отделять реверберацию от диф. поля, но создавать диф. поле без реверберации не умеет. Увы...

Если принять, что первичны переотражения, а диффузное поле и нарастание реверберации являются следствиями переотражений, то все встает на свои места. Но на самом деле это не важно! Самый важный вопрос, в чем отличие диффузного поля от реверберации. Это основополагающий вопрос. Как только будет четкое понимание в чем их разница, мы сразу пойдем дальше и поймем массу "противозаконных" явлений в аудио.
ОБЕЩАЮ.
Это крайне важно! Именно здесь кроется ПЛАНЕТАРНОЕ заблуждение, по масштабам, а главное по последствиям, на порядки превосходящее заблуждение о наличии ООС в пентоде при не зашунтированном резисторе экранной сетки.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andryushka

Не верю. Баранек умеет отделять реверберацию от диф. поля, но создавать диф. поле без реверберации не умеет. Увы...

Ну подумайте, ведь переотражения можно создать только в реверберационной камере. Но это ведь не значит, что там возникает только реверберация, более того, именно там можно реверберацию снизить до нуля, а диффузное поле оставить, ну не ужели это так сложно, а?
Когда великий Л. Беранек этим занимался, он так увлекся диффузным полем, что при реконструкции КарнегиХолл удалил всю реверберацию и оставил только роскошное диффузное поле и ... попал на миллионы долларов - зал перестал звучать.
Или вот еще пример, на расстоянии равным радиусу гулкости, прямой звук и реверберирующий по интенсивностям равны. Заметьте, не радиус ревреберации, которого нет в акустике, а радиус гулкости. Ну что нам теперь вслед за термином выворачиваться на изнанку и отстаивать, что первична гулкость, а ревеберация вторична? А если бы реверберационная камера была названа камерой переотражений, то проблем бы не возникло? Надо же понимать физическую суть явления, а не закрыв глаза молиться на название комнаты.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andbeyond

"- о формировании диффузного поля с удалением из него реверберации;"

Но ведь он этого не пишет! Он пишет о том, что для правильной калибрации микрофона следует избегнуть стоячих волн. При этом слово "реверберация" присутствует только в названии звукового объёма "Реверберационная комната". Т.е. по Беранеку реверберационная комната - та, в которой создастся диффузное поле, а образование стоячих волн будет подавлено с помощью специальной геометрии. Отсюда видим, что Беранек так же считает, что диффузное поле - результат реверберации!

Вы хоть сами сообразили какую чушь сморозили? И мозги всем вывернули на изнанку? А ведь и я не сразу заметил, пока Малиновский ко мне цеплялся!
Я теперь должен вычищать свою ветку и мозги читателям от Вашего бреда.
В этом сообщении Вы сами себя полностью опровергли. Образование стоячих волн и есть суть реверберации. Есть стоячие волны, есть реверберация. Нет стоячих волн - нет реверберации. Более того, именно затухание энергии стоячих волн Морз называет реверберацией.
Это означает, что переотражения рождают два процесса:
1. Стоячие волны или, что тоже самое, реверберацию.
2. Диффузное поле
В ревреберационной камере можно избавиться от стоячих волн, а значит и от реверберации. При этом останется только диффузное поле. Ревреберации нет, диффузное поле есть.
Откуда диффузное поле возьмется, если реверберации нет и все стоячие волны рассеяны? Мой ответ: из-за переотражений. Какой Вы и поддерживающий Вас Малиновский, даете ответ? "Отсюда видим, что Беранек так же считает, что диффузное поле - результат реверберации!" Кто нибудь, подскажите как это назвать вежливо, а то поборник вежливого общения Андрюшка обидеться и уйдет!
Ну ладно, Малиновский вроде успокоился и зализывает раны в отстойнике. А мне теперь Все Ваши сообщения необходимо проверять и на каждое писать рецензию и делать выводы о Ваше вменяемости, не говоря о грамотности, да? Мне оказывается делать нечего, кроме этого... А куда сам-то исчез? Навалил дерьма в ветке и в кусты? Любой уровень он осилит, в рамках нашего убогого форумного понимания...

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andbeyond

Да. И если это определение не верно, то объясните пожалуйста, почему Беранек называет специальную комнату, где нет стоячих волн, почти нет поглощения и нет выхода звука наружу - там есть только переотражения исходного звука, образующие в итоге диффузное поле - "Реверберационной комнатой"?

По моим данным, потому, что совокупность переотражений и есть реверберация, и она порождает диффузное поле. А по Вашим?

По моим данным Вы чего-то не догоняете. Если имеется радиус гулкости, то сначала должна возникнуть гулкость, со всеми своими амплитудными и энергитическим характеристиками. В результате не изученного пока феномена гулкости, разве что имеем только ее радиус, она порождает реверберацию. Реверберация порождает диффузное поле, но оно не в счет, так как это всего лишь синоним реверберации. Ревреберация! Вот где корень всего аудио зла! Реверберации не хватает высоких, их надо как-то подкачать, но как? Искусственную добавлять нельзя, не важно почему, просто нельзя. Хитрыми поглотителями, лучше деревянными, и вставить рупорки в уши. Так можно. Все! И у проводов исчезнет направленность. Вот такие у меня теперь данные, почитав Вас.