My lovely music...

[Kanosan]

Сообщение от Дима

Малиновский, сдавайтесь!

Да! Сдавайтесь!

[Серенус]

Сообщение от Дима

Малиновский, сдавайтесь!

Александр, держитесь!
Мы спина к спине у мачты
Против тысячи вдвоём...

[Малиновский Александр]

Сообщение от Серенус

Можно я отвечу? Скажем - Шлиман.
Но это, конечно, исключение.

Новые результаты шлимановских поисков Трои вызвали шквал критики со стороны профессиональных археологов. Видный ученый Эрнст Курциус, руководитель немецкой группы, работавшей на территории Олимпии, крайне неодобрительно высказался о неаккуратном способе шлимановских раскопок и его желании во что бы то ни стало доказать свою теорию. Многое из того, что не относилось к предполагаемой Троянской войне, бывший предприниматель прагматично игнорировал, а кое-что даже небрежно уничтожил. Культурные слои оказались сильно им повреждены.
Ученые возмущались стремлением Шлимана, не брезгуя никакими натяжками, объявлять все, что он извлек из земли, — остатками гомеровского мира. Пресловутый «клад Приама» выглядел подозрительно. Многие были уверены, что Шлиман соединил в нём разные по времени и месту артефакты. «На основании чего, — спрашивали археологи, — он утверждает, что эти вещи принадлежали Приаму?»

Тогда же (в 56 лет!) Шлиман подверг пересмотру свой дилетантский способ раскопок. Ему в этом помогли старый друг профессор Вирхов, а также археолог и архитектор Вильгельм Дёрпфельд. Нетерпеливому Шлиману было нелегко следовать постепенному и скрупулёзному методу своих соратников, но мало-помалу он научился использовать в своих поисках достижения академической археологии.

Таким образом, попытка Шлимана убедить ученых, что события эпоса Гомера — не миф, а исторический факт, провалилась. Да, он сделал удивительные открытия, но они никак не связаны с тем, что он искал. И чем больше он работал, тем явственнее становилось то, что он далек от реализации своей мечты.

И т.д. и т.п.

[Kanosan]

Сообщение от Серенус

Не правильно, а по-детски. Школа - основа всего. Посмотрите на рисунок самых отъявленных модернистов-революционеров (Филонов, Клее, Мондриан, Кандинский, Малевич ), как они рисовали, какая школа. Чтобы от чего-то отказаться осмысленно, надо это сначала иметь.
Другое дело, что, хорошо зная Пикассо ли Брака, проще понять, предположим, Джотто или Пуссена. В этом и беда и преимущество нашего времени . Ницше, правда, считал, что только беда.

Да я не против школы, не против системного подхода и т.д. Но ведь согласитесь что школа школе тоже рознь. Я говорил о том что стоит во главе угла, о приоритетах. Если сменить приоритеты то сменится и подход. Если Вы считаете правильным зарубать у ребенка любопытство навязывая свою систему знаний- Ваше право. Просто я лично другого мнения придерживаюсь. Это неправильно с позиции развития в человеке творческого начала. Может я ошибаюсь...
Я лично держу свою дочь подальше от всех этих систем. У нее одни частные занятия со всеми. И с системой она знакомится только после того как состроит свое представление о предмете.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Kanosan

Очень наивно. Все общественно значимые открытия не соответствующие известным фундаментальным научным знаниям - общество называет аномалией и подвергается критике со стороны ученых. Никто не хочет подрыва сложившихся устоев. Устоявшейся системы знаний. Это понятно.

Общественно значимые - это когда Вы общество убедили. В противном случае это является значимым только для Вас. Объявление аномальным означает не возможность объяснить, но не является отрицанием. Без конструктивной критики вообще не возможно развитие.

Духовные практики бывают разными. Я сам лично многие разработал используя совершенно иную систему знаний.

Использовали систему знаний, а не интуиций.

Я давно уже экспериментально доказал что законы физического мира (в том числе) зависят от нашего восприятия. Позже познакомился с опытом других людей, которые доказали тоже самое...

Себя убедить не сложно, Вы других убедите.

Новый прорыв будет тогда когда этих самых систем «фундаментальных знаний» будет множество.

Тавтология. Фундаментальные знания потому и фундаментальные, что включают в себя знания в различных областях, т.е. многие знания.

Никто не хочет подрыва сложившихся устоев.

Чушь собачья. Если на этом можно будет заработать, подорвут любые устои. Что мы без конца и наблюдаем.

[Kanosan]

Сообщение от Малиновский Александр

Общественно значимые - это когда Вы общество убедили. В противном случае это является значимым только для Вас. Объявление аномальным означает не возможность объяснить, но не является отрицанием. Без конструктивной критики вообще не возможно развитие.
Использовали систему знаний, а не интуиций. Себя убедить не сложно, Вы других убедите.

Тавтология. Фундаментальные знания потому и фундаментальные, что включают в себя знания в различных областях, т.е. многие знания.
Чушь собачья. Если на этом можно будет заработать, подорвут любые устои. Что мы без конца и наблюдаем.

Александр, каждый раз когда Вы начинаете защищаться - Вы начинаете придираться к словам и формулировкам. Пойду ка я лучше свою АС грунтом покрывать... пока до моих орфографических ошибок Вы не добрались.

[Серенус]

Сообщение от Малиновский Александр

И т.д. и т.п.

И что? Но ни одного из его критиков не помнят, а про него любой школьник знает (знал!) А что в результате раскопал Шлиман? Он между прочим, ещё и Микены раскопал.
Это похоже на то, что говорила Ахматова: Теперь окончательно выяснено, что Иллиаду написал не Гомер, а совершенно другой древний грек, тоже слепой.

А вы можете назвать хоть одно подобное открытие не вызвавшее шквал критики. А с Кносским дворцом до сих пор страсти кипят. Никак ведь не могут выяснить, что такое выкопали и отремонтировали. Может это и не дворец вовсе?
Беднягу Д.Бруно так, знаете ли раскритиковали в своё время на Площади цветов....

П.С. Ну ладно, если вы не согласны с беднягой Шлиманом, то опровергайте следующий факт: кто открыл росписи Альтамиры???? И где учился их открыватель???

[Серенус]

Сообщение от Kanosan

Я лично держу свою дочь подальше от всех этих систем. У нее одни частные занятия со всеми. И с системой она знакомится только после того как состроит свое представление о предмете.

Ваше право. В старое, доброе время с собственным чадом вообще можно было сделать что хочешь, хоть убить, и ничего.

[Olegator]

Сообщение от Kanosan

Для меня лично один неуч с творческой жилкой стоит триллиона роботов-профессионалов. Потому что он ЖИВОЙ! Поэтому мне Ваше веселье непонятно... К тому же, знания приобрести можно ВСЕГДА, а вот потеряв жизнь - вернуть ее будет очень сложно.
Я не против системного подхода. Но, я всегда отдаю отчет тому что любые системные знания о предмете- суть одного единственного взгляда, одного понимания о предмете, одной основы. По факту же, таких «пониманий» - бесконечное множество, ровно столько — сколько людей на планете. Один положит в основу одно, другой другое. И выводы будут разными. В этом и есть единственная ценность... Не знания, а взгляд! Индивидуальный. Он и сформирует индивидуальный опыт. Не понимать этого, не преподавать учитывая это- значит штамповать одно и тоже. Роботов. Поэтому у нас все так. Одно стоит на другом, образуя пирамиды. А основы- сплошной миф. Вся цивилизация стоит на мифах. Но кому до этого есть дело? Главное что работает, и ладно. Сиди учи как работает, а потом думай как сделать еще лучше, нагромоздить еще выше камень. Мы не знаем элементарных, фундаментальных основ мироздания, но глотку готовы перегрызть тому кто говорит о чем-то другом, не считается с нашим опытом, нашим учением... Так они же основываются ВСЕ на воздухе! ...Я лет в десять-девять задумался о том почему мы не можем объяснить бесконечность? И тогда я понял, что если мы можем поставить вопрос- но не можем найти на него ответа- значит мы неправильно ставим вопрос. И я поставил под сомнение все существующие законы о времени и пространстве, и вообще обо всем... С тех пор, я как-то лояльно отношусь к любому бреду, любой безумной теории. Потому что нет ничего. Нет на самом деле у нас всех вообще никаких знаний. И грызть глотку друг-другу отстаивая чего-то там — нет причин....
В общем, на мой взгляд, творческая жилка в человеке как раз и позволяет ориентироваться в этом множестве и позволяет сформировать СВОЕ понимание. На основе которого можно будет построить ЕЩЕ ОДНО системное знание о предмете. СОБСТВЕННОЕ. Нет для человека ничего важнее в мире кроме свой жизни. И взгляд свой, и опыт он должен ставить превыше всего. Только тогда человек учится по-настоящему. Это мое убеждение.
Так что дело тут совсем не в том что системный подход это плохо. Все дело в приоритетах. Понятно о чем я говорю? Какие приоритеты ставят перед собой преподаватели вузов, школ и т,д.? У них один приоритет- программа. А должен быть — человек.
Так что рано Вы перешли на оскорбления, уважаемый Olegator. Пояснили бы вначале о чем речь. Что Вы знаете, с какой позиции судите.

Вообще-то это не веселье ради "повеселиться", это юмор. Если цитата из этой миниатюры для Вас звучит обидно, то прошу простить великодушно (кстати в самой миниатюре это звучит совсем не обидно, даже мудро).
Ваша мысль о приоритетах понятна. Однако приоритет приоритету рознь.
Одно дело приоритет в выборе рода занятий. И другое дело приоритеты внутри предмета занятий. В любом деле есть скучная, рутинная часть, без которой, однако, никуда.
А насчёт ценности неучей с творческой жилкой - сильно! Они нам ещё покажут! Когда, например, из тайм-аутов повыбираются....

[Roman]

Сообщение от Kanosan

Для меня лично один неуч с творческой жилкой стоит триллиона роботов-профессионалов. Потому что он ЖИВОЙ! Поэтому мне Ваше веселье непонятно... К тому же, знания приобрести можно ВСЕГДА, а вот потеряв жизнь - вернуть ее будет очень сложно.
Я не против системного подхода. Но, я всегда отдаю отчет тому что любые системные знания о предмете- суть одного единственного взгляда, одного понимания о предмете, одной основы. По факту же, таких «пониманий» - бесконечное множество, ровно столько — сколько людей на планете. Один положит в основу одно, другой другое. И выводы будут разными. В этом и есть единственная ценность... Не знания, а взгляд! Индивидуальный. Он и сформирует индивидуальный опыт. Не понимать этого, не преподавать учитывая это- значит штамповать одно и тоже. Роботов. Поэтому у нас все так. Одно стоит на другом, образуя пирамиды. А основы- сплошной миф. Вся цивилизация стоит на мифах. Но кому до этого есть дело? Главное что работает, и ладно. Сиди учи как работает, а потом думай как сделать еще лучше, нагромоздить еще выше камень. Мы не знаем элементарных, фундаментальных основ мироздания, но глотку готовы перегрызть тому кто говорит о чем-то другом, не считается с нашим опытом, нашим учением... Так они же основываются ВСЕ на воздухе! ...Я лет в десять-девять задумался о том почему мы не можем объяснить бесконечность? И тогда я понял, что если мы можем поставить вопрос- но не можем найти на него ответа- значит мы неправильно ставим вопрос. И я поставил под сомнение все существующие законы о времени и пространстве, и вообще обо всем... С тех пор, я как-то лояльно отношусь к любому бреду, любой безумной теории. Потому что нет ничего. Нет на самом деле у нас всех вообще никаких знаний. И грызть глотку друг-другу отстаивая чего-то там — нет причин....
В общем, на мой взгляд, творческая жилка в человеке как раз и позволяет ориентироваться в этом множестве и позволяет сформировать СВОЕ понимание. На основе которого можно будет построить ЕЩЕ ОДНО системное знание о предмете. СОБСТВЕННОЕ. Нет для человека ничего важнее в мире кроме свой жизни. И взгляд свой, и опыт он должен ставить превыше всего. Только тогда человек учится по-настоящему. Это мое убеждение.
Так что дело тут совсем не в том что системный подход это плохо. Все дело в приоритетах. Понятно о чем я говорю? Какие приоритеты ставят перед собой преподаватели вузов, школ и т,д.? У них один приоритет- программа. А должен быть — человек.
Так что рано Вы перешли на оскорбления, уважаемый Olegator. Пояснили бы вначале о чем речь. Что Вы знаете, с какой позиции судите.

Господа маленькое пояснение Это пишет человек который пытался сделать рупор из туалетной бумаги, спаливший усилитель,
сломавший винтажную магнитную головку.

В Евангелие написано Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи.

Каносан все что Вы пишите очень красиво но это Бла бла бла. Как вы думаете насколько полезен Ваш опыт по изготовлению рупора из туалетной бумаги