|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Аномальные явления в аудио Описание и систематизация аномальных явлений в аудио, гипотезы |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
29.08.2010, 18:57 | #1 | |||
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ясность или недосказанность
Цитата:
Аппаратура это не художник,это скорее фильтр,который должен отсеять мусор и передать музыкальные модуляции,отвечающие за эмоции. Возьмем телефункены,то что называют "недосказанностью","магией"телеков,на самом деле является тем самым рандомизирующим фильтром,который пропускает,образно говоря, только эмоционально заряженные звуки,причем телефункены передают их гораздо лучше чем какие-нибудь монитроные динамики,воспроизводящее все одинаково,и срань и музыку. А вот пример длинного тракта и классической неясности-возьмите первый пресс LP и тертий,и сравните.Результат налицо.Аналогичную неясность,хаос вносит многократное копирование на магнитофоне.С моей точки зрения во второй-третей-пятой копии нет никакой загадочности,а лишь нарастает дезорганизованность музыкальной информации,плюс уменьшается количество эмоций. Предлагаю поспорить! Цитата:
Цитата:
Композитор слышит голос свыше и набрасывает в партитуре ряд значков,которые сильнейшим образом заряжены-в них может быть зашифровано безудержное веселье,мировая скорбь,сексуальное влечение,Молитва,гнев и еще Бог знает что. Суть произведения,заключеного в партитуре,очень трудно извратить.Музыканты,читающие глазами,и имеющие чувствительные рецепторы в душе,испытают весь спектр эмоций,держа в руках листик с нотами.......Аппаратура не в силах исказить замысел композитора,это самое главное.Семантика определенных созвучий,тональностей,тембров,все это остается неизменным.Загадочность Моцарта(не зря его музыку сравнивают с улыбкой Джоконды),его символические звучности-все это передается без изменений абсолютно любой аппаратурой,в данном случае важнее иметь правильно настроеный приемник душевных вибраций-то есть чуткого,вдумчивого,отзывчивого слушателя,и сообщение достигнет цели. Пошли дальше. Что вкладывает исполнитель?ОН расцвечивает замысел композитора новыми оттенками,подтекстами и облекает уже изначально волнующую идею в звуковую плоть а также может выступить усилителем композиторских переживаний или катализатором слушательских,или своего рода гипнотизером,который заставит нас воспринимать острее и интенсивнее и вообще что-то воспринимать .Известны многочисленные случаи,когда какое-то гениальное произведение "пробивает" определенного слушателя только в чьем нибудь гениальном исполнении,а в посредственном не трогает никак. Исполнитель в значительной мере "задает тон"музыки,и если исполнитель гениален,то лечшее,что мы можем сделать-не вмешиваясь в его замысел,донести как можно бережнее тончайшие исполнительские нюансы до слушателя,включая атмосферу записи.В данном случае я бы вообще не рассматривал аппаратуру как соавтора,потому что,по моим ощущениям(и не только моим),аппаратура способна внести лишь определенный хаос,но упорядочить музыку электрическими цепями увы,НЕВОЗМОЖНО!На это указывает и сравнение электрического воспроизведения с хорошим граммофоном-электричество вносит хаос,в любом виде,в любых дозах!То есть в отличии от замысла композитора,внесенное исполнителем ОЧЕНЬ УЯЗВИМО при прохождении через аппаратуру Пошли дальше. Само звуковое воплощение-инструмент,оркестровка,также принимают участие в создании звукового полотна,при этом они могут вступать в противоречие с музыкой,а могут дополнять ее эмоциональный строй.Это еще до попадания в электронные дебри! Например,загадочная музыка Моцарта исполнялась самим Моцартом на сверх ясном по звуку молоточковом фортепиано,где каждый басовый звук воспринимался отчетливо и выпукло,в отличии от современного гудящего и урчащего в басовом регистре рояля .Мешает ли ясность инструмента воспринимать загадочность музыки?Ничуть. Хотя я понимаю,что можно исполнять Моцарта и по другому-завуалированным,притушенным звуком,добиваясь и чисто внешнего эффекта нереальности происходящего В одном из своих произведений Моцарт использовал стеклянную гармонику-инструмент,звучащий в высшей степени загадочно,таинственно,бесплотно. Но значит ли это что и другие произведения великого композитора,в которых мы ощущаем мистичесоке начало,должны исполняться на стеклянной гармонике?Вовсе нет,ибо композиторы высокого уровня прекрасно представляют себе реальное звучание и умеют выражать желаемоые эффекты соответствующим образом. Еще один пример влияния звукового воплощения на характер исполняемого-одна и та же симфония может прибавить в монументальности,если будет исполнена большим симфоническим оркесром и наоборот,потерять,если она будет сыграна барочным коллективом. Все это я веду к тому,что звуковое воплощение(доза загадочности,степень монументальности,порция "мистического") в большой степени определяется опять же композитором и исполнителем,и аппаратура как бы не набивалась в соавторы,но она по сути лишнее звено в цепочке композитор-слушатель. |
|||
29.08.2010, 19:06 | #2 | ||||||
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Ясность или недосказанность
Продолжаем разговор.
Итак,разрешить аппаратуре вносить в музыку "загадочность" и неясность,это значит позволить железкам кушать все без разбору-и нюансы и ненужные подробности,до тех пор,пока не будет достигнут чисто внешний эффект комфортного и "завуалированного" звучания,в котором конечно нет ни композиторского ни исполнительского благословения. Стало быть речь идет все-таки не о неясности,а о грамотной фильтрации звука,которую АМЛ определил как рандомизацию,т.е. то,что происходит в зале с хорошей акустикой-освобождение от призвуков и ненужных,немузыкальных подробностей. Выходит мы все занимаемся рандомизацией аппаратуры.Только говорим на разных языках. Цитата:
Дак я как раз за честность в области музыкальности,но не считаю что нужно вопроизводить честно весь тот мусор,который сопровождает любую запись. Окрашивание приемлемо,но только как легкий грим,а не вульгарный макияж. Цитата:
Цитата:
А что записано на диске-как правило неизвестно или известно что плохо В принципе два равнозначимых момента-хорошая акустика записи и хорошая акустика воспроизведения,в помещении,где звук рождается во второй раз.... Дело в том что рандомизации на стороне записи очищает исполнение от исполнительского мусора,в основном. А рандомизация при воспроизведении-от мусора,накопленного в аппаратуре,в том числе и от нелинейных искажений,возникающих во всех электронных звеньях,вплоть до динамика. Цитата:
У исполнителей ясность исполнительских намерений также вполне может быть оценена,во всяком случае о ясности исполнительской музыканты говорят. Бывает исполнитель,который сам не понимает чего он хочет-о таком говорят-неясно мыслит,неясно представляет себе музыку и т.д. По поводу пушпулов-не слышал ни одного пушпула.который бы передавал интонации пластичнее и разнообразнее чем однотакт,так что в проигрыш однотактника на АД1 мне поверить невозиожно. Цитата:
Первое может позволить себе любую неясность как часть художественного замысла.В случае с аппаратурой.....Сомневаюсь что трансферинг может считаться деятельностью,претендующей на самостоятельное значение как произведения искусства,поскольку техника переноса находится в жесткой зависимости от того,что через нее транслируют. Если мы через самую лучшую аппаратуру воспроизведем квакание лягушек в пруду,то никто не поймет,в чем же заключается художественная загадочность аппаратуры для передачи квакания.... Парадокс в том,что ясность аппаратуры нужна для того чтобы ясно ощутить намерения исполнителя,который нам ЯСНО и УБЕДИТЕЛЬНО передает,преподносит НЕЯСНОСТЬ и загадочность или лучше сказать МНОГОЗНАЧНОСТЬ великой музыки. Цитата:
Я думаю что двигаться к совершенству по всем направлениям просто невозможно.Всегда мы выбираем главное и второстепенное,и исходя из этого ищем свой компромисс между мотоциклом и Крейслером(читай между достоверностью и музыкальностью).Истина может оказаться для разных слушателей в разных точках линии,соединяющий эталонную достоверность и эталонную музыкальность. |
||||||
29.08.2010, 19:10 | #3 | ||
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Ясность или недосказанность
Цитата:
Цитата:
А вот куда более загадочный по содержанию Моцарт изъяснялся предельно понятно и структурированно.Не в этом ли сила его загадочности? Современные композиторы вообще погрязли в неясности языка,содержание же предельно простое,но пробивается вообще у немногих Я думаю ясность изложения нельзя приравнивать к ясности содержания. чера в пылу полемики я несколько упростил роль тракта,сведя ее к трансляции с заданными фильтрующими свойствами ,однако хорошие тракты все-таки не просто транслируют музыку,они таки влияют на наше восприятие,правда непредсказуемым образом. Замечено,что хорошо настроеный тркт ведет себя как живой организм-он может откликаться на определенные жанры,может совершенно не воспроизводить другие,может реагировать на гостей,может "увядать"на некоторое время самым невероятным образом и снова рацветать... И самое главное-тракт-живой организм иногда настолько оживляет нравящуюся ему музыку,что невольно проскакивает мысль-а не черпает ли хороший,музыкальный тракт эстетическую информацию не из записи а из некоего общего информационного пространства? Я думаю много интересного на эту тему нам может рассказать Михаил(Евлампий),причем в ближайшем будущем. Чтобы Михаил мог высказываться свободно и непринужденно(а ему есть что рассказать),и не оборвал свой рассказ на самом интересном месте,как это случилось на аудиопортале,я буду жестко модерировать все флеймовые высказывания или неадекватную реакцию на его тексты! |
||
29.08.2010, 19:16 | #4 | |||
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Ясность или недосказанность
Цитата:
Мое мнение-"правильных" или абсолютно прозрачных,"неслышимых"элементов не бывает.А значит мы сознательно отбираем хор из наиболее "одаренных" железок,которые образно выражаясь "перепоют" нам запись,своим собственным голосом.Главное чтобы эмоционально элементы не фальшивили и голоса их были благозвучны и вообще складывались в единый хор Цитата:
Цитата:
Иначе нам всем нужно переписать раз по десять каждую пластинку своих фонотек на ламповом магнитофоне-загадочности добавится столько,что останется только домысливать все самому.А еще лучше слушать в посредственном а не гениальном исполнении-в первом ничего не возможно понять,разгул для фантазии и домысливания,у гениев же высказывание предельно ясно по форме и структуре Вообще характерный признак-у плохого исполнителя в музыке сплошная недосказанность.Ведет фразу-что к чему и куда -ни фига непонятно.Акценты случайны,логики нет,форма распадается на эпизоды.Слушаешь Шнабеля-связная речь,все осмысленно,одно вытекает из другого и понятно куда движется и зачем,музыкальная речь обретает смысл и становится внятной,проявляя заодно и загадочность самой музыки(если она есть в музыке изначально)... Вобщем неясность в высказывании-это полный тупик в искусстве. Обратите внимание,все выдающиеся художники выражались предельно ясно,каким бы загадочным не казалось содержание их творчества,ее эзотерический смысл. Стало быть мы должны различать ясность содержания и ясность выражения-воплощения замысла.Неясность высказывания является признаком недостаточного мастерства творца(исполнителя)С этим как бы трудно спорить,потому что это элементарные вещи.Любой педагог время от времени говорит слабоодаренному ученику-"я не понимаю,что ты хочешь сказать".Исполнение бездаря сродни мычанию дебила-музыкант неясно мыслит и неясно строит музыку. Неясность же в звучании аппаратуры говорит о непригодности техники для слушания хорошо записанной и гениально исполненной КЛАССИЧЕСКОЙ музыки.Потмоу что внесенный железом хаос равносилен обессмысливанию тонкоорганизованного исполнения. Речь может идти только о сокрытии всего того,что не влияет на интерпретацию-призвуков,интермодуляционных искажений,шума,излишних подробностей звукоизвлечения,отвлекающего от восприятия целого,сцены,локализации.....Любая неясность,выходящая за эти пределы допустимого является лично для меня убийством музыки Проблема в том,что заметить упрощение тонкоорганизованного исполнения можно только на соответствующем материале.Этника,к примеру,не дает нам абсолютно никакой информации о музыкальности аппаратуры.То же можно сказать о роке,попсе и всем том музыкальном мусоре,который владеет умами большинства меломанов. Я допускаю,что хороший винтажный тракт "высасывает" эстетическую информацию из некоего общего информационного пространства,и недостающую ясность компенсирует сумасшедшей вовлеченностью в процесс ,т.е. передачей чего-то помимо звуков,что напрямую сообщает нам нужное настроение.Но в классике на одной такой "ауре" далеко не уедешь. Если динамика скомпрессирована,бас плохо артикулирован,звуки сливаются в кашу,мы непременно потеряем часть сообщения,произнесенного мастером-исполнителем. |
|||
29.08.2010, 19:23 | #5 | |||||
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Ясность или недосказанность
Цитата:
Цитата:
Исполнение большого мастера оставляет ощущение взаимосвязанности и логической стройности музыки,исполение посредственности неясно в самой своей основе. Произведения классической живописи также отличаются ясностью письма.Мона Лиза с ее агадочностью-как она выписана,с какой тщательностью... Цитата:
Цитата:
Дело в том что здесь речь идет не о замысле творца(пейзаж),а о консервировании реальности.Поэтому фотография законсервирует точнее.Но если мы принимаем за первооснову художника с его чувствами,то художник выпишет не просто пейзаж,а свое отношение к нему,а также наполнит холст своей энергией,вот о передаче этого произведения искусства мы и должны говорить,а не о передаче реального пейзажа,который является сырьем для искусства,но еще не произведением.Попробуйте сканированием,киносъемкой или фотосъемкой передать не оригинал,пейзаж,а НАРИСОВАННЫЙ ХУДОЖНИКОМ ПЕЙЗАЖ,ЗАРЯЖЕННЫЙ ЕГО ЭНЕРГЕТИКОЙ и любому станет ясно,что аппаратура деструктивно воздействует на замысел творца. Итак,передача реальности -это одно,а передача переработанной художником реальности в произведение искусства аппаратурой-это совсем другое,отсюда и все недоразумения при обсуждении загадочности и недосказанности. Цитата:
Вопроизведение пейзажа,фиксация его на кино,фото пленке,на бумаге-это одна задачка. Воспроизведение пейзажа художественно переосмысленного и трансформировавшегося в произведение искусства-это совсем другая задачка. Аппаратура для воспроизведения музыки выполняет вторую задачу.Мы имеет огромный запас звкозаписей величайших мастеров.Воспроизвести их коректно-насущная необходимость.То есть мы имеем дело не с пейзажем,а с картиной,на которой пейзаж уже нарисован с долей недосказанности,эмоций,загадочности и пр. Воспооизвести абсртактно неотличимый от живого рояль не может быть насущной задачей,потому что для нас гораздо важнее кто и что играет на рояле а не абсолютная неотличимость рояля записанного от живого. Любой вменяемый слушатель предпочтет игру Шнабеля на неузнаваемо записанном рояле со скрипучей пластинки игре ученика музыкальной школы,записанной неотличимо от оригинала.Следовательно для большинства потребителей музыки задача воспоизведения реальности второстепенна,а первостепенна передача без потерь эстетики исполнения. Еще по поводу загадочности произведений искусства,многозначности,которая безусловно является признаком настоящего искусства,правда необходимым,но недостаточным условием,как говорят математики. Читаю сейчас книжку дирижера Ансерме,который был не только музыкантом,но еще и философом и математиком.т.е. разносторонне развитой личностью. Говоря о смысле музыки,Ансерме пишет,что "Смысл рождается в установленном спонтанно отношении между сознанием и миром звуков,в особой манере сознания сливаться со звуками" Далее он подчеркивает,что теория музыки не способна путем анализа вычленить смысл из ткани произведения,а значит смысл этот лежит во взаимоотношении пары СОЗНАНИЕ-ЗВУК,при этом загадочность и многозначность заложенные в музыку рождаются ВНУТРИ НАС,но не являются буквально атрибутом материального воплощения звука(неясная атака,завуалированные тембры и т.д.) Отсюда следует,что Загадочность внутри НАС и нашего отношения к определенно связанным композитором звукам,вот ключевой момент,а это значит что можно сыграть музыкальную фразу как угодно-ясно,неясно,стаккато,легато,на молоточковом ф-но,на клавесине,в хорошей акустике,в заглушенной камере,но если взаимосвязи между звуками не предполагают загадочности в музыке как в произведении искусства,то загадочность смысловая ниоткуда и не возьмется.Равно как если мозги слушателя не способны устанавливать необходимы взаимоотношения со звуками(душа не откликается),загадочность и многозначность снова не проявятся,даже если объективно в музыке присутствуют( часть слушателей на нее откликается) И наоборот,если многозначность заложена изначально,то она никуда не денется.Это я о композиторском замысле.С многозначностью внесенной интерпретатором уже все более определенно-аппаратура может ее разрушить,но усилить ....Нет уж,увольте! Возвращаемся к примеру с Моной Лизой.Можно ли нарисовать,сфотографировать картину Леонардо ДОБАВИВ ЗАГАДОЧНОСТИ УЛБЫБКЕ МОНЫ? Однозначный ответ-НЕТ! |
|||||
29.08.2010, 19:25 | #6 | ||
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Ясность или недосказанность
Цитата:
Да,это все имеет место,но основа-ясность выражения.Мона Лиза производит впечатление живой женщины,это не расплывачатое авангардистское полотно,на котором,пардон,голову не отличить от жопы....Для меня современная мазня не искусство,а Леонардо как художник это абсолютная высота,как Моцарт в музыке.И на этой высоте ясность выражения намерений лежит в основе шедевра При этом улыбка остается непостижимо загадочной.но эта загадочность рождается в нас,внутри,в нашем взаимодействии с картиной.Мы не можем добавить ни убавить картине НИ ОДНОГО МАЗКА,с тем чтобы не исказить замысел художника. Как известно,Леонардо сдела огромное множество эскизов и совместил в одну множество улыбок,добившись таким образом многозначности.Тем не менее все детали тщательно выписаны-рот это рот,улыбка это улыбка а не неопределенная гримасса,пропорции тела естественны..... Предположим что фотография,киносъемка-деятельность,направленнная на трансферинг живописных произведений искусства,перенос на другой носитель,деятельность,претендующая на то,чтобы называться самостоятельным видом искусства(По аналогии со звукозаписью,направленной на трансферинг звуков и претендующей на статус искусства перевоссоздания реальности). Задаю прямой вопрос всем участникам дискуссии-можно ли таким видом "искусства" как киносъемка,фотография передать картину Леонардо,добавиви ей хоть на йоту загадочности,энергетики,значительности,шедеврально сти?По моему ответ очевиден-никакой способ фиксации не повзоляет это сделать,даже просто без потерь передать ощущения от рассматривания картины(я говорю гипотетически,ибо картину видел только на репродукциях).Однако здравый смысл подсказывает,что событие передать без потерь или перевоссоздать с новой степенью воздействия невозможно,даже тщательно выписанной копией,иначе получится,что мы превзойдем самого Леонардо Цитата:
Еще раз повторюсь-не может неясная в динамике,артикуляции,интонации(то есть во всех наиважнейших составляющих интерпретации)система передать эстетику исполнения а значит и суть исполнительского мастерства. Повлиять на композиторский замысел система вообще не в состоянии.Партитура со всей своей первородной многозначностью остается в неприкосновенности при передаче даже через радиоточку. |
||
29.08.2010, 19:27 | #7 | |||
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Ясность или недосказанность
Цитата:
Цитата:
Известный пример-одно из самых фаталистических,отчаянных произведений Моцарта,40-ю симфонию,Шуман называл образцом "греческой,парящей грации". Не нам осуждать Шумана,но имеет место фальшивое эмоциональное восприятие,и наверное исполнение Шумана было бы таким же фальшивым,не соответствующим духу музыки В общем и целом как не крути,а исполнитель это соавтор.Аппаратура всего лишь транслятор и никак не может быть приравнена к равноправному участнику процесса. Если кто-то не согласен,я по прежнему прошу на примере передачи картины Леонардо средствами кино и фото съемки привести мне пример обогащения произведения искусства новым смыслом через технику передачи. Аппаратура не может внести в музыку высокохудожественных,значимых модуляций,которые бы выражали какой-то дополнительный смысл.Аппаратура может только помочь нам отделить нужные модуляции от лишних,загрязняющих музыку и скрывающих от нас ту самую "СУТЬ".Аппаратура также может подчеркнуть определенные модуляции и затушевать другие,придав тем самым всей воспроизводимой музыке некий эмоцйиональный оттенок(жизнерадостно-грустно-светло-темно-ярко И Т.Д.)О каких новых модуляциях,претендующих на статус искусства может идти речь?Откуда им взятья в железе,пусть самом одухотворенном? Я этого не могу понять. Даже если мы будем транслировать картину Леонардо с помощью телевизионной техники третьего рейха 38 года,мы все равно не превзойдем воздействие оригинала,поскольку на выходе не может быть больше чем на входе. Иначе любую запись можно было бы поднять до уровня шедевра.....Опять абсурд. Цитата:
Я ничего не путаю,какая разница,прямая трансляция или записанное и растиражированное?В обоих случаях на пути стоит техника,больше ее или меньше,и если принять гипотезу о высокохудожественном вмешательстве техники в суть произведения искусства,то на самом простом примере я прошу объяснить,каков механизм обогащения произведения дополнительными смыслами при помощи железок? А по поводу копий-так Михаил выступал за ОЧЕНЬ длинные тракты,ВОЗДЕЙСТВИЕ КОТОРЫХ СРАВНИМО С КОПИРОВАНИЕМ ЗАПИСИ. Какая разница,длинный тракт или копия на вдвое коротком? Я объясняю положительное влияние чуть более длинного тракта в сравнении с предельно коротким дополнительной рандомизацией,однако если мы вовремя не остановимся,и будем продолжать наращивать длину тракта,то мы существенно потеряем в ясности и той самой сути,которой на выходе любого тракта может быть только меньшено никогда болше,чем в оригинале. Просто копирование позволяет нам как бы гиперболизировать воздействие техники и более явственно ощутить меру хаоса,который вносит в любую запись даже самый лучший и гармоничный тракт. |
|||
29.08.2010, 19:31 | #8 | |||||
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Ясность или недосказанность
Цитата:
Цитата:
Но думаю в случае не очень качественного видеотракта можно говорить о коррекции изображения,подобной рандомизации с целью уменьшения видимых недостатков(кто помнит,раньше в телевизорах применялось специальное размывание границ строк,существовали регуляторы четкости,да и с кадрами мудрили) Цитата:
Цитата:
С реверберацией и отражениями акустики давно и успешно разобрались,никакой неясности в этих вопросах не существует Известно,что в помещении с оптимальной реверберацией(Т60=1с,для акустики,в которой происходит исполнение)разборчивость речи ПОВЫШАЕТСЯ.С увеличением и уменьшением Т60 разборчивость ухудшается.Кроме того правильная реверберация очищает музыку от ненужных призвуков,поэтому ничего плохого в отражениях нет,если они соответствуют определенным параметрам.В последнем случае отражения никак не влияют на основные модуляции,несущие так сказать интерпретацию,смысловую нагрузку.В данном случае абсолютно неважно,что этих отражений нет в фонограмме-все равно мы в итоге будем слушать фонограмму в каком то помещении(не в космосе и не на улице)и помещение не может не внести свою лепту.Рандомизация в комнате прослушивания необходима,поскольку она очищает от мусора,накопившегося в тракте,как бы идеально не записали пластинку в студии. Цитата:
Две последовательные акустические рандомизации не навредят друг другу,если они имеют разные параметры,для того и выбирают в акустике исполнения-записи Т60=1с а в помещении прослушивания Т60=0,45с Ну а кроме того любая аппаратура,тракты записи-воспроизведения,сигнальные трансформаторы являются последовательно включеными рандомизирующими фильтрами,так что мы слушаем в итоге многократно рандомизированный звук,вопрос только как обеспечить оптимальные параметры рандомизации СД как правило содержат искуственную реверберацию,которая не рандомизирует и звучит ужасно. В отраженном звуке нет ничего плохого,в оптимальном помещении мы слушаем АС и живые инструменты за радиусом гулкости,т е в реверберационном поле,т.е. слышим в основном отраженные сигналы. |
|||||
29.08.2010, 19:33 | #9 | |||
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Ясность или недосказанность
Цитата:
Здесь сравнение с музыкой даже не проходит,потому что картина,живописное полотно уже "исполнено" самим художником,в данном случае интерпретатор отсутствует.А "исполнить" картину лучше одного из самых гениальных художников....что-то я обилия Леонардо в нашем мире не наблюдаю В данном случае фотограф это аналог звукорежиссера в звукозаписи,а не записываемого исполнителя.Ну а звукорежиссер со своей техникой(по выражению Стравинского анестезиолог)не уполномочен придавать произведению искусства больше значимости на выходе своего металлолома чем присутствует на входе. Максимум-акцентировать внимание на каких-то моментах,фильтровать,рандомизировать,придавать приятную окраску но повысить статус произведения искусства не в его власти Цитата:
Поэтому говорить о верности или художественной значимости одного фотографического взгляда или другого НА КАРТИНУ ЛЕОНАРДО полнейшая бессмыслица,они НЕ ИНТЕРПРЕТАТОРЫ КАРТИНЫ,а лишь трансляторы В живописи не может быть аналога такого промежуточного звена в музыке как интерпретатор,исполнитель.В Живописи все уже исполнено,в живописи нет партитур и условного наброска замысла,который нужно привести в исполнение.Так что аналогия с фотографами,что-то сообщающими нам якобы больше,чем мог сообщить Леонардо , надуманная и ложная. Вот когда фотограф сам выстроил сюжет,композицию и сделал фотографию,вот тогда фотография может претендовать на статус произведения искусства,а фотограф со своим взглядом на что-либо становится творцом.Но перефотографировать великое полотно,повысив его художественную ценность,усилив наши чвуства....Пардон,но это чушь. Цитата:
|
|||
29.08.2010, 19:35 | #10 | ||
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Ясность или недосказанность
Цитата:
[B]Фонограмма требует посредника в виде техники,картина же как и живое исполнение не требует никаких посрдеников и напрямую сообщает воспринимающему все что в ней заложено. [/b] Поэтому правильнее проводить другие параллели,если уж всем так нравятся аналогии с живописью: Живых женщин вообще не нужно рассматривать,т.к. искусство это не просто отражение реальности.Давайте еще думать о женщинах,которых представлял Моцарт или Бетховен Причем тут вообще предметы и явления,которые вдохновляли творцов?Наш отправной пункт-это произведение искусства доведенное до состояния,когда его может вкушать каждый любитель Конечный продукт композитора -это исполненная профессиональным музыкантом партитура. Конечный продукт художника-это картина. И живое исполнение и картина отличаются тем,что они самодостаточны и не требуют дополнительных звеньев между собой и слушателем. Теперь запишем живое исполнение,получим фонограмму. Запишем картину в цифровой или аналоговой форме-получим аналог фонограммы. Вопроизведем файл с записью картины,получим фотографию или видеосъемку или репродукцию Врспроизведем фонограмму-получим аналог репродукции,звучание в собственной квартире. Фонограмма отличается от картины тем,что требует посредничества техники,иначе мы просто не извлечем нужную информацию.Каритна не требует никакой техники для того чтобы воспринимать ее непосредственно.Как и живое исполнение.И картина и концерт-финальные пункты представления произведения искусства,живописи и музыки. Нафига приплетать к цепочке неведомые нам стимулы к творчеству и считать их первичным материалом,если мы никогда не узнаем,была ли реальная Мона или Леонардо писал свое воображение,собирательный образ,здесь реальность в виде женщины или пейзажа "не пришей кобыле хвост".Говорить нужно о произведениях искусства как о первоисточнике.Мы можем и без Леонардо взять красивую,сисястую бабу и посмотреть на нее под разными углами,точно как и красивый пейзаж.Смысл искусства не только в том чтобы увидеть красивую бабу как то особенно.... По моему логика железобетонная Цитата:
Гениальный же исполнитель расвечивает смысл новыми подтекстами и подробностями,резонируя с композитором он способен сделать замысел более выпуклым и доходчивым и кроме того хороший исполнитель всегда обладает способностями к гипнозу,он нас "втягивает" в музыку,буквально силой заставляя чувствовать главное.ОДНАКО!Активный слушатель выудит из музыки суть вообще без исполнителя,проигрывая клавир идли представляя музыку в своем воображении.Таким способом воспитывают музыкантов высокого класса. Слушание даже самых гениальных исполнений-это все-таки пассивное слушание |
||