Уровень записи на компакт-диске

[ИГВИН]

Сообщение от audiofan

)

По каким-мне ещё непонятным причинам после очень длительного пользования высококачественной техникой на мультибите и переходе от оной на исключительно дельта сигму(хорошую) у меня возникли такие-же впечатления только абсолютно наоборот!
Мультибит (причём весь) звучит бедновато и очень зернисто, духовность не вызвать никаким способом. Только есть басс, очень хороший.
Дельта-сигма звучит цельно, увлекает, ничто не отвлекает от самОй музыки, присутствует духовность.
Михаил

Сочувствую, и повторю - дело в реализации.
Потенциал мультибитников выше. При этом реализовать его - сложнее.

Михаил! Если вам известно, о каких именно МС ЦАП MB и DS идет речь - почему бы не сказать об этом сразу?

На худой конец назвать производителя и модели DACов (или плееров?).
Чтобы разговор был понятным, а ваш опыт значимым.

[Сергей Шабад]

Сообщение от ИГВИН

Александр Малиновский!
В общем случае, от совмещения совершенно разных функций внутри одной МС страдает качество выполнения каждой из этих функций.

У хорошего ЦАПа нет внутри цифрового фильтра (ЦФ).
У него несколько напряжений питания, лучше если они двуполярные +/-12V.
Мультибитный будет лучше однобитного. В общем, но реализация чрезвычайно важна.

У хорошего нет встроенного преобразователя I/U на интегрированном (средней паршивости) операционном усилителе. К тому же питающимся от питания модулятора. Лучше, если выход балансный. Таков AD1853 - это пожалуй лучший из однобитников.
О ЦАПах почитайте здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%90%D0%9F

ЦАПы Сони, чаще всего, это ШИМ-цапы, уступающие остальным типам, со встренным ЦФ.
Каков на деле 2560 ЦАП, можно понять, глядя на схему плеера, где он стоит.
Мой поиск не дал результатов.

Да, и напоследок.
Я считаю, что чем короче тракт, тем важнее высокое качество самой МС ЦАП.
Недостатки ЦАПов в коротком тракте меньше маскируются.
Гонитесь за качеством - применяйте качественные детали.
При этом две МС - ЦАП+внешний I/U - явно лучше одной МС, в которой совмещены обе эти функции.
Короткий тракт - это короткие цепи (мало элементов) проходения сигнала, при этом цепи питания совсем не надо делать ОППВ. При условии грамотной разводки физическая реализация правильного питания и количество элементов в нем малозаметны на фоне качества самого ЦАПа.

На этом ликбез считаю законченным.

Хороший ДАК, т.е. хорошо звучащий, должен иметь грамотную схемотехнику и в нем должны быть применены хорошие детали. Здесь сомнений нет. Я бы только добавил, что нужно учитывать направление проводников.
Вот только понятия "грамотная схемотехника" и "хорошие детали" у всех разные.
Я считаю, что:
- грамотная схемотехника в аудио, в том числе и в цифровом, это наипростейшая схемотехника из возможных, где основным ограничением в дальнейшем упрощении явлеются приемлемая надежность и неслышимость объективных искажений;
- хорошие детали (включая конденсаторы, резисторы, проводники, плату и т.п.), это старинные детали (понятно, что к микросхемам это определение не применимо, здесь приходиться идти на компромис) и детали, изготовленные из натуральных, т.е. не синтетических материалов.
Удивительно, но в цифре, влияние эзотерических факторов проявляет себя даже сильнее, чем в анлоге. Например, направление проводников я определяю теперь только на входе приемника SPDIF. Поэтому в качестве ликбеза, я бы посоветовал в ДАКе использовать микросхемы с однополярным питанием, а само питание организовать от ОППВ с простейшими параметрическими сбилизаторами, т.е. без стабилизаторов с ООС, включая мощные эмитерные повторители, в которых ООС - 100%. При этом влияние каждого элемента питания колоссально, вплоть до материала сердечника трансформатора питания и т.п.

[ИГВИН]

Я бы только добавил, что нужно учитывать направление проводников.

Никаких возражений!

я бы посоветовал в ДАКе использовать микросхемы с однополярным питанием

что влечет за собой применение переходных конденсаторов...
Для желающих заняться их подбором.
Перемычка из хорошего провода, правильно сориентированного, не оставит даже лучшему из конденсаторов ни единого шанса.

а само питание организовать от ОППВ с простейшими параметрическими сбилизаторами, т.е. без стабилизаторов с ООС, включая мощные эмитерные повторители, в которых ООС - 100%.

Да можно и так, только с двухполупериодным будет не хуже (если не лучше).
Да, и с последней фразой я могу согласиться, только переделать её чуть по-своему (можно?). Я бы предложил отделить стабилизатор (любой, можно с ЭП, можно с ОООС) резистором.
Тогда влияние каждого элемента питания будет не столь колоссальным, а влиять будет в основном те элементы, прежде всего емкости, которые находятся ПОСЛЕ резистора.
В любом случае, и при любой схемотехнике ДАКа, очень желательно иметь двухстороннюю печатную плату. В одном слое, даже с использованием многочисленных перемычек, хорошую топологию сделать невозможно. То есть, при односторонней плате даже установленные очень хорошие микросхемы ЦАП не реализуют свои возможности.
В изделиях высшего класса, (например, Меридиан) я вижу четырехслойные платы. На мой взгляд - это лучшее решение.

audiofan
Михаил, так про какие конкретно изделия вы писали в посте номер 25?

[Сергей Шабад]

Сообщение от ИГВИН

Никаких возражений!
что влечет за собой применение переходных конденсаторов...
Для желающих заняться их подбором.
Перемычка из хорошего провода, правильно сориентированного, не оставит даже лучшему из конденсаторов ни единого шанса.
Да можно и так, только с двухполупериодным будет не хуже (если не лучше).
Да, и с последней фразой я могу согласиться, только переделать её чуть по-своему (можно?). Я бы предложил отделить стабилизатор (любой, можно с ЭП, можно с ОООС) резистором.
Тогда влияние каждого элемента питания будет не столь колоссальным, а влиять будет в основном те элементы, прежде всего емкости, которые находятся ПОСЛЕ резистора.
В любом случае, и при любой схемотехнике ДАКа, очень желательно иметь двухстороннюю печатную плату. В одном слое, даже с использованием многочисленных перемычек, хорошую топологию сделать невозможно. То есть, при односторонней плате даже установленные очень хорошие микросхемы ЦАП не реализуют свои возможности.
В изделиях высшего класса, (например, Меридиан) я вижу четырехслойные платы. На мой взгляд - это лучшее решение.

Ну не знаю, а если применить 10 слойные платы, будет еще лучше?
К чему эти сложности??? Достаточно гетинаксовую платочку и навесной монтаж, можно даже на SOIC попробовать, корпуса приклеить к верх ногами и вперед! Работа конечно ювелирная, но эффект будет на лицо.
При двуполярном питании невозможно избавиться от разнонаправленности в обмотках трансформатора и к тому же блок питания усложняется в два раза. А постоянку можно убрать не только конденсатором, ходят слухи, что ламповики для этого используют на выходе усилителей трансформаторы, не знаю, может врут люди, конечно... С помощью трансформатора, ламповики не только от постоянки избавляются, но потеряв всякую совесть, еще и нагло манипулируют выходным напряжением!

[audiofan]

Multibit
TDA1540
TDA1541(Crown)
TDA1543
PCM53
PCM56
PCM58
PCM63
PCM1700
PCM1702
AD1860
AD1862
--------------------------------------------------
PCM53 Keramic i TDA1540 Keramic luchsche wsech po zwuchaniy

[ИГВИН]

audiofan, вы ведь не голые ЦАПы слушали, а изделия с ними...
Или я Вас не понял, или сложно ответить по существу?

Вы свой пост 25 перечитайте, мой вопрос на него.
Разве я просил перечислить мультибитные аудиоцапы?
Вопрос был про конкретные изделия, с DS и MB. Тем более, что ДАКи, собранные на одинаковых ЦАПах, зачастую звучат по-разному.
Поэтому интересен Ваш ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт.

К чему эти сложности??? Достаточно гетинаксовую платочку и навесной монтаж, можно даже на SOIC попробовать, корпуса приклеить к верх ногами и вперед!

Хотелось бы увидеть-услышать монтаж ЦАПа на той же РСМ61 внавес. Слишком много элементов, и ни одного лишнего, увы.
Вы так делали - или думаете, что так можно сделать?
Я-то думаю, что так сделать нельзя, если честно.

10 слоев ессно ни к чему.
1 плохо, 2 маловато, компромиссно, но много лучше чем 1, три - уже хорошо.
Ну а 4 потому, что еще некоторые преимущества, а по стоимости одинаково.
Впрочем, своим путем идти никто не запрещает.

И всё же, Сергей! - мультибитник с несколькими питаниями внавес - это жесть.
Даже если к нему прицеплен трансформатор.
А уж если I/U плюс пост-фильтр на ОУ - ну это таки да, ювелирная работа, к тому же с сомнительным результатом.

Да что тут спорить - я так делать не стану. Усложнять тоже не сторонник, если можно проще. Мне нравится слово оптимум. И то, что оно обозначает. Но сторонников простых решений по мере накопления опыта обычно убавляется. А потом прибавляется - только на новом уровне. Такой туда-сюда процесс...

[Малиновский Александр]

Сообщение от ВасиличЪ

Привет всем!
Может быть кто-нить сочтет возможным ответить чайнику со стажем. В каком месте схемы проигрывателя КД стоит регулятор уровня выходного сигнала? И влияет ли он на жизнь и смерть музыки?
У меня Кенвуд-7090.деланый-переделаный.

На музыку влияет в худшую сторону, где бы он ни стоял.
И чайнику, тем более со стажем, д.б. понятна простая вещь - идеальных устройств не существует, поэтому чем их (устройсв) больше тем хуже. И транзисторных устройств это касается впервую очередь. Не потому, что транзисторы хуже ламп, а в силу того, что транзисторы для нормальной работы требуют больше сопутствующих радиоэлементов, усложняющих схему и, тем самым, удлинняющих путь сигнала.
Не зависимо от модели проигрывателя КД, сигнал лучше брать сразу с выхода ЦАПа. Тем более если у Вас ламповый УМ без ОС.

Сообщение от ВасиличЪ

Передо мной стоит вопрос: какой проигрыватель КД подарить себе, горячо любимрму? Пока не созрел снова идти на поклон к самодельщикам-передельщикам.
Может быть местная таможня даст добро на покупку чего-нить из магазина...

Какой-нибудь лэптоп с парой гигов оперативы, чтобы ХР держал + привод внешний подключаемый через 1394, со способностью читать lead-in & lead-out + в качестве цапа apogee 192 или digidesign 003..
Получится агрегат, в точности повторяющий контрольный студийный тракт..

[Малиновский Александр]

Сообщение от ВасиличЪ

Привет, Александр!
Спасибо за ответ.Думается мне, что, если есть место и способ регулировки уровня записи без гибели МУЗЫКИ,

Не питайте иллюзий, нет таких регуляторов.

то должно быть место и способ регулировки уровня воспроизведения, при котором МУЗЫКА опять останется живой.

Оставить, хоть сколько-нибудь, живой музыку может только максимально короткий тракт записи - воспроизведения.

А нет ли ЦАПов с регулируемым уроанем выхода? И, если нет, то почему такой пробел?

Даа. Большой у Вас стаж. Какие проблеммы с регулировкой уровня в УМ? Кстати какой у Вас УМ?

Передо мной стоит вопрос: какой проигрыватель КД подарить себе, горячо любимрму? Пока не созрел снова идти на поклон к самодельщикам-передельщикам.

Ещё продаются проигрователи КД в магазинах?

[Малиновский Александр]

Сообщение от ВасиличЪ

Про УМ: первый каскад с динамической нагрузкой на 6Н1П, а за ним балансная схема на 6Н1П и 6П3С. Регулятор был, Был и в Кенвуде. В УМе теперь нет. В проигрывателе КД он изначально был. Мне его лет 10 назад модернизировали. Питание разделили,ЦАП звменили, выход на лампах сделали... А регулятор остался. Вот я теперь и морочу голову...Совсем без него не проживу я... И кто тогда музыку слушать будет?

Что-то я уже не очень понимаю чего Вы хотите. Регулировка громкости есть, что ещё нужно? Улучшить звучание? Укорачивать путь сигнала необходимо. Ситуция боюсь безвыходная. Сами не понимаете как, а обращаться к кому-либо нет желания. Не бывает науки сложной для учёного и простой для остальных.