Источник питания - одно из худших мест в звуковом аппарате

[AML+]

Сообщение от Малиновский Александр

Коротко говоря, Вы взяли какое то количество толстых и тонких проводов и у всех толстых, при различной окраске, ТБ был смещён в нч область, т.е. у толстых баса было больше, чем у тонких. Субъективно конечно.
Я сделал то же самое и получил другой результат. Хорошо, постараюсь перпроверить свои наблюдения.

Я не по субъективному количеству баса это устанавливал а по смещению стереобаланса.Прочитайте мою методику по возможности внимательно.

[Малиновский Александр]

Сообщение от DVM99

Александр,
если всегда подходить к эксперементу только с помощью Вашей методики, то как минимум половина проведённых в мире эксперементов - есть фальсификация, и на их данные нельязя опираться. Да и Вашем случае, если брать миллиметровый провод, а потом его утоньшать в ходе эксперемента, это будет уже не тот провод (даже исходя из чисто материалистической позиции), согласитесь. Подвергая этот провод мехобработке, вы как минимум будете нарушать его наружную структуру, значит чистота эксперемента будет очень сомнительной.

Читайте внимательней, то что я написал:

Может быть можно приблизится к чистому эксперименту, если взять, скажем, провод толщиной 1 мм. и сточить до 0,8; 0,6 и 0,4. Получатся примерно равные условия получения одного провода разной толщины.

Т.е. наружная структура у трёх проводов, два из которых по разные стороны оптимального, по словам АМЛ, диаметра, будет примерно одинаковой. Во всяком случае гораздо ближе, чем у совершенно разных проводов. Не согласны?

И ИГВИН Вам незря выделил слова "по моим наблюдениям".

Не понял к чему это Вы написали.

[Малиновский Александр]

Сообщение от AML+

Я не по субъективному количеству баса это устанавливал а по смещению стереобаланса.Прочитайте мою методику по возможности внимательно.

Я прочёл многократно и внимательно.
НЧ диапозон не локализуется. Поэтому мы можем видеть (слышать) смещение стереобаланса только в сч и вч диапазоне. Что хорошо видно из приведёных Вами графиков эксперемента. Но подчёркивание или "затемнение" вч диапазона происходят и при просто включении провода прямо и обратно. Толщина при этом не меняется.
Таким образом получается, что у толстых проводов вч диапазон всегда "затемнён" по сравнению с тонкими. Или я заблуждаюсь?

[Просто Юрий]

НЧ диапозон не локализуется

Кто Вам это сказал?

[Малиновский Александр]

Сообщение от Просто Юрий

Кто Вам это сказал?

Вопрос не конструктивный. Скажите по существу.

[AML+]

Сообщение от Малиновский Александр

Я прочёл многократно и внимательно.
НЧ диапозон не локализуется. Поэтому мы можем видеть (слышать) смещение стереобаланса только в сч и вч диапазоне. Что хорошо видно из приведёных Вами графиков эксперемента. Но подчёркивание или "затемнение" вч диапазона происходят и при просто включении провода прямо и обратно. Толщина при этом не меняется.
Таким образом получается, что у толстых проводов вч диапазон всегда "затемнён" по сравнению с тонкими. Или я заблуждаюсь?

Реально методика работает от 100 Гц до 10000 Гц За пределами этого диапазона локализация затруднена.
То что локализация ограничена 300 Гц это заблуждение из периода начала стереофонии.
В моем поротоколе приведены примсеры определенных типов достаточно толстого проводника.
Если брать моточные провода одножильныке то для них часто отмечается наклон окраски во всем диапозоне частот.
Затемнен или высветлен это термин которым можно зарактеризовать отклоненике тонального баланса.
В свое время я долго подбирал по этой методике провод для моей головки на 78 об компромис был найден при 04 мм, но при этом учитывались другие специфики звучания.

[DVM99]

Малиновский Александр

Читайте внимательней, то что я написал:

Цитата:
Может быть можно приблизится к чистому эксперименту, если взять, скажем, провод толщиной 1 мм. и сточить до 0,8; 0,6 и 0,4. Получатся примерно равные условия получения одного провода разной толщины.
Т.е. наружная структура у трёх проводов, два из которых по разные стороны оптимального, по словам АМЛ, диаметра, будет примерно одинаковой. Во всяком случае гораздо ближе, чем у совершенно разных проводов. Не согласны?

У Вас есть уверенность в том, что структура провода останется одинаковой при стачивании? И если будут изменения, то они линейные? Ведь иначально провод получен методом волочения, соответственно структура его поперчного сечнеия уже неоднородна. Соответственно возникает вопрос, как меняется неоднородность с проникновением вглубь.

В случае же с применением статистического метода отбора условия повторяемости проведения эксперемента более высокая, т.к. изначальная структура у всех образцов условно одинакова (т.е. разница может быть в химсоставе, методе термообработки, режиме волочения и т.п.), главное, что получены провода методом волочения (а не прокатки или ковки допустим). Покрытие ошибки просходит подтверждением большого числа выборок. Главное, что бы тенденция была установлена. Естественно такая зависимость может быть установлена чисто эмпирически. Если она не имеет статуса общепринятого всеми, то каждый выискивает её сам. Вот Игорь и выделил Вам жирным текстом это, что это его наблюдения.

[Малиновский Александр]

Сообщение от DVM99

Малиновский Александр
У Вас есть уверенность в том, что структура провода останется одинаковой при стачивании? И если будут изменения, то они линейные? Ведь иначально провод получен методом волочения, соответственно структура его поперчного сечнеия уже неоднородна. Соответственно возникает вопрос, как меняется неоднородность с проникновением вглубь.

Не напрягайтесь Вы так, это Вас сковывает.

Может быть можно приблизится к чистому эксперименту

Где Вы увидели в этих словах уверенность.

В случае же с применением статистического метода отбора условия повторяемости проведения эксперемента более высокая, т.к. изначальная структура у всех образцов условно одинакова (т.е. разница может быть в химсоставе, методе термообработки, режиме волочения и т.п.), главное, что получены провода методом волочения (а не прокатки или ковки допустим).

Зря Вы пытаетесь поймать меня на не последовательности. Все три провода были получены способом волочения, а потом токарения. Добавлю - из одного провода. У них то структура горазде менее условно одинакова, чем у тех о которых говорите Вы.

Покрытие ошибки просходит подтверждением большого числа выборок.

Токарите сколько влезет и делайте выборки.

Главное, что бы тенденция была установлена. Естественно такая зависимость может быть установлена чисто эмпирически. Если она не имеет статуса общепринятого всеми, то каждый выскивает её сам. Вот Игорь и выделил Вам жирным текстом это, что это его наблюдения.

Ни как не въеду в притензии. Ему можно о своих наблюдениях сообщать, а мне нет?
Я задавал вопросы, так же как задаю АМЛ и всем другим когда мне не ясен смысл или логика высказывания. Но Игоря это обидело. И он назвал это провокацией. Странно. Хотя любой вопрос является провокацией, т.к. провоцирует ответ.

[Малиновский Александр]

Сообщение от AML+

Реально методика работает от 100 Гц до 10000 Гц За пределами этого диапазона локализация затруднена.
То что локализация ограничена 300 Гц это заблуждение из периода начала стереофонии.
В моем поротоколе приведены примсеры определенных типов достаточно толстого проводника.
Если брать моточные провода одножильныке то для них часто отмечается наклон окраски во всем диапозоне частот.
Затемнен или высветлен это термин которым можно зарактеризовать отклоненике тонального баланса.
В свое время я долго подбирал по этой методике провод для моей головки на 78 об компромис был найден при 04 мм, но при этом учитывались другие специфики звучания.

У всех проводов (по крайней мере, которые я слушал), не зависимо от толщины, звучание в одном направлении высветлено (т.е. звук субъективно выше), чем в другом. Это подтверждают и построенные Вами графики. Теперь если взять более тонкий провод и построить такой же график, то мы увидим, что получится некая линия "возрастающая", начиная с 100 гц., с увеличением частоты, а не как на графиках с 2000 гц. Так?

[AML+]

Сообщение от Малиновский Александр

У всех проводов (по крайней мере, которые я слушал), не зависимо от толщины, звучание в одном направлении высветлено (т.е. звук субъективно выше), чем в другом. Это подтверждают и построенные Вами графики. Теперь если взять более тонкий провод и построить такой же график, то мы увидим, что получится некая линия "возрастающая", начиная с 100 гц., с увеличением частоты, а не как на графиках с 2000 гц. Так?

Я измерил своим способом сотни проводов и обгаружил самые разые тенденции в том числе на НЧ .Но то о чем я написал это статистически выверенная тенденция такая же как скажем у триодов ecc83 с разным размером анодов звучать более основательно с большими анодами и более жидко с меньшими анодами.