Visaton B200 использовал ли кто в ОЯ?

[Сергей Шабад]

Сообщение от Кошкин Мышкин

Как я понял эта загадочная штука как раз и должна помочь динамику. На собственную добротность головки в оформлении никак не влияет. Если я правильно понял ...
"если добротность резонанса динамика на Fs низкая, то такой динамик" то такой динамик имеет значительный спад на частоте резонанса. Правда АЧХ более пологая а главное имеем хороший импульс и существенно более низкие искажения. Вообще (из собственной практики) я очень сомневаюсь, что батервортовские 0,707 есть некое оптимальное соотношение т.е когда отдача ещё ничего (-3 дБ) и импульс пока приемлимый. Ни то ни сё, это как морская свинка - и не свинка и не морская. Тут нужно определяться чего мы хочем от девушки и как будем жениться по любви али за деньги. Максимум качества или максимум драйва. На мой взгляд оптимальная величина добротности это вообще вопрос вкуса. Есть люди которым даже нужны горбы на АЧХ, кто любит с горчицей, кому посолонее а кто может и сахару бухнуть. Чего сам клиент желает, то собсно и делаем

Согласен. Учитывая сопротивление УНЧ, о добротности как о характеристике динамика в оформлении вообще говорить не приходиться. А еще ведь есть влияние комнаты прослушивания.

[Кошкин Мышкин]

Сообщение от Сергей Шабад

Согласен. Учитывая сопротивление УНЧ, о добротности как о характеристике динамика в оформлении вообще говорить не приходиться. А еще ведь есть влияние комнаты прослушивания.

Вклад УНЧ особенно ламповых (да впрочем как и транзисторных) бывает столь "ярок", что даже АС очень высокого уровня не раскрывают и половины своего потенциала. Особенно это касается авторских работ. Серийные более менее стандартизованы, а вот авторские УНЧ там порой наши самородки такого наворотят ...
Что собственно в первую очередь я (к примеру) как разработчик АС должен знать проектируя АС под конкретный модельный ряд усилителей. Говоря о вопросах согласования АС и УНЧ следует выделить два наиболее важных момента:
1. Выходное сопротивление, причём не на опр.частоте, а по всему воспроизводимому диапазону
2. Состав и уровень ГИ по диапазону при проседании импеданса АС т.е как ведёт себя усилитель (на номинальной мощности и скажем на половине от номинала) при экстремальной и нормальной нагрузке в ряду (к примеру) - 1.5, 2, 2.5, 3,4,6,8 Ом.
Это не моя мысль, примерно об этом говорил кажется Макаров (если не ошибаюсь). Только зная эти вещи можно спроектировать действительно путнюю акустику. Если речь идёт об авторском УНЧ, я считаю АС нужно делать только конкретно под этот "шедевр" если мы конечно хотим полностью раскрыть потенциал как акустики так и усилителя

[ИГВИН]

Сообщение от Кошкин Мышкин

Вклад УНЧ особенно ламповых (да впрочем как и транзисторных) бывает столь "ярок", что даже АС очень высокого уровня не раскрывают и половины своего потенциала. Особенно это касается авторских работ. Серийные более менее стандартизованы, а вот авторские УНЧ там порой наши самородки такого наворотят ...

Что ж там делают такого, конкретные примеры?

Сообщение от Кошкин Мышкин

Что собственно в первую очередь я (к примеру) как разработчик АС должен знать проектируя АС под конкретный модельный ряд усилителей. Говоря о вопросах согласования АС и УНЧ следует выделить два наиболее важных момента:
1. Выходное сопротивление, причём не на опр.частоте, а по всему воспроизводимому диапазону

Звучит разумно.
Но если вы (как разработчик АС) пользуетесь измерительным комплексом, то всё видите как оно есть, а не как вам скажет разработчик усилителя. Он-то может и ошибаться, во всяком случае его надо проверять.

Сообщение от Кошкин Мышкин

2. Состав и уровень ГИ по диапазону при проседании импеданса АС т.е как ведёт себя усилитель (на номинальной мощности и скажем на половине от номинала) при экстремальной и нормальной нагрузке в ряду (к примеру) - 1.5, 2, 2.5, 3,4,6,8 Ом.

Опять выглядит разумно.
Но вы (как разработчик АС) разве делаете АС в комплект к строго заданному усилителю?
Если да - с другим будет играть как-то кривовато?

Сообщение от Кошкин Мышкин

Это не моя мысль, примерно об этом говорил кажется Макаров (если не ошибаюсь). Только зная эти вещи можно спроектировать действительно путнюю акустику. Если речь идёт об авторском УНЧ, я считаю АС нужно делать только конкретно под этот "шедевр" если мы конечно хотим полностью раскрыть потенциал как акустики так и усилителя

Угу, понятно - на последний вопрос оказывается вы уже ответили.
Другое дело, что ответ не совсем мне по душе.
Я-то считаю, что надо делать АС ровную (по возможности), без спадов до 1 Ома и взбрыков до 100. То же самое относится и к усилителям, которые сделать "кривыми" - это надо сильно постараться. С АС всё не так радужно. Однако.
Как пример, приведу фазу и импеданс реальной авторской АС.
АС, как видите - трехполосная.

[S.Bankovskiy]

Сообщение от Кошкин Мышкин

Очень даже нуждается. Вы, пардон валите в одну кучу и количество и качество, и мух и котлеты. Я немножко знаком с вашим творчеством и признаться несколько удивлён ... Сколько примеров, Сергей, когда "скромная" акустика обыгрывала в чистую монстров баса. Реализовать можно практически любой частотный диапазон, но какова будет цена такого (сомнительного) достижения и сколько тогда действительно ценных вещей придётся положить на плаху? Вот в чём вопрос. Цена компромисса

Я вижу ..." Вы валите в одну кучу"
ЗЫ : с Вашим творчеством и Вами не знаком... и вряд ли познакомлюсь

[Кошкин Мышкин]

Сообщение от ИГВИН

Я-то считаю, что надо делать АС ровную (по возможности), без спадов до 1 Ома и взбрыков до 100.

А почему нет? Почему дин.головки имеют обычно импеданс 4,6,8, реже 16 Ом, а не 0.5, 1, 1.5 Ом? Никогда не думали? Игорь вовсе не потому, что может быть только так и никак иначе. Что такой головки не может быть в принципе и играть она не будет. Как раз наоборот чем меньше, тем лучше (в известной конечно степени). Это своего рода компромисс между нашими (акустиков) потребностями и вашими (разработчики УНЧ) возможностями. Вы просто напросто не сможете сделать качественный усилитель под такую нагрузку. Сразу видно, что вы не разработчик АС, если этот в принципе простой момент вам непонятен. Хотя знаю, что усилки (судя по отзывам ) делаете просто шикарные. Базара нету, респект! И это, Игорь, я считаю правильно. Каждый должен заниматься чем-то одним. Паяешь железо – паяй и будь асом в своём деле. Пилишь доски – пили, акустика стоит того, чтобы заниматься только ей одной. А когда люди хватаются за всё подряд, то результат редко оказывается хорошим. Примеров море, но мы их приводить конечно не станем, давайте жить дружно.

[ИГВИН]

Сообщение от Кошкин Мышкин

А почему нет? Почему дин.головки имеют обычно импеданс 4,6,8, реже 16 Ом, а не 0.5, 1, 1.5 Ом? Никогда не думали? Игорь вовсе не потому, что может быть только так и никак иначе. Что такой головки не может быть в принципе и играть она не будет. Как раз наоборот чем меньше, тем лучше (в известной конечно степени).

Такие утверждения надо обосновывать.
Вообще же - зачем мне думать какой импеданс МОГ БЫ быть?
Я исхожу из существующих реалий.
В ламповую эру реалии были другие. Например 16 Ом встречалось. По вполне понятным причинам.

Сообщение от Кошкин Мышкин

Это своего рода компромисс между нашими (акустиков) потребностями и вашими (разработчики УНЧ) возможностями. Вы просто напросто не сможете сделать качественный усилитель под такую нагрузку.

В электронике всё компромисс, буквально всё.
Это не значит, что я или кто-то другой "не сможет сделать" соответствующий низкой нагрузке усилитель. Появляется нужда в чём-то, и инженеры проектируют нужное устройство.
Как пример вспомню автомобильные системы-монстры, там низкоомные динамики востребованы. И усилители соответствующие есть.

Вообще же слово "компромисс" мне представляется в данном случае не вполне корректным.
Корректное слово - оптимум.

Сообщение от Кошкин Мышкин

Сразу видно, что вы не разработчик АС, если этот в принципе простой момент вам непонятен.

Что именно, по Вашему мнению, мне непонятно?

Сообщение от Кошкин Мышкин

Хотя знаю, что усилки (судя по отзывам ) делаете просто шикарные. Базара нету, респект! И это, Игорь, я считаю правильно. Каждый должен заниматься чем-то одним. Паяешь железо – паяй и будь асом в своём деле. Пилишь доски – пили, акустика стоит того, чтобы заниматься только ей одной. А когда люди хватаются за всё подряд, то результат редко оказывается хорошим. Примеров море, но мы их приводить конечно не станем, давайте жить дружно.

Ну, эт философия.
Проще сказал Рубцов: нельзя заниматься тем, в чём ты ни хрена не понимаешь.
Да разве мы живём недружно?

[Комелев Константин]

https://drive.google.com/file/d/0B3w...ew?usp=sharing
L - расстояние от передней панели до микрофона

[S.Bankovskiy]

Сообщение от Сергей Шабад

Если же вернуться от конспекта физика Соколова к первоисточникам, то мы увидим, что в ОЯ достаточных размеров, что бы можно было пренебречь АКЗ, на частотах ниже резонансной, отдача (КПД) ГГ падает с уклоном 12дБ/октаву в сторону НЧ, т.е. ведет себя как 20Lg передаточной функции в ВЧ фильтре второго порядка.

Прошло достаточно времени чтобы ответить на мой вопрос относительно значения Fs и Z громкоговорителя конструкции Шабада но ответа, как мы видим, нет.


Громкоговоритель от рождения обладает тремя основными физическими параметрами определяющими его способность к электроакустическому преобразованию - Fs Vas Qts.
Ниже частоты Fs работу громкоговорителя ограничивает естественный фильтр второго порядка 12 дБ/октаву.
На частоте Fs - резкий рост нелинейных искажений в следствии резкого возрастания Z и необходимость демпфирования громкоговорителя вплоть до отрицательного выходного сопротивления УМ.
Поэтому создатель качественной АС по АМЛу обязан предпринять два важнейших действия:

1. Максимально снизить Fs громкоговорителя. Желательно в район 20-30 Гц если предполагается рабочий диапазон АС от 40 Гц.

2.Ограничить полосу рабочих частот усилителя мощности от 50 Гц.

Чтобы в итоге получить рабочий диапазон частот 50Гц....10 кГц усилителя мощности с акустической системой с достаточной неравномерностью АЧХ и низким уровнем нелинейных и интермодуляционных искажений.

Если разработчик конструирует АС типа ОЯ с нижним значением 25...30 Гц, то в конструкции такой АС необходимо использовать головку достаточной площади с Fs 10...15 Гц.

Демпфирование основного резонанса Fs громкоговорителя очень удобно производить изменением напряжения подмагничивания электромагнита. Но на практике такое демпфирование малоэффективно и оказывает значительно меньшее влияние на качество звуковоспроизведения, чем озвученное выше понижение Fs и ограничение полосы воспроизведения УМ.

Понижать Fs эффективно не увеличением массы, а повышением гибкости. Т.е. изменением конструкции центрального и внешнего подвесов, о чем неоднократно писал АМЛ.

Тогда в вашей конструкции АС будут обеспечены требуемые физические параметры по полосе рабочих частот и уровню искажений.
Что выразится в великолепной басовой артикуляции и ясности во всей рабочей полосе частот.

[S.Bankovskiy]

Сообщение от Малиновский Александр

Вообще-то P=ma/S

Правильно, что сила F, действующая со стороны воздуха на диффузор, равна произведению давления на площадь.
Но поскольку на диффузор действует набор сил (кроме давления среды, еще электромагнитная, упругости подвеса, трения), и по второму закону Ньютона их СУММА равна произведению ускорения на массу, приведенное выше соотношение неверно

[Сергей Шабад]

Сообщение от S.Bankovskiy

Прошло достаточно времени чтобы ответить на мой вопрос относительно значения Fs и Z громкоговорителя конструкции Шабада но ответа, как мы видим, нет.
Допускаю, что автор просто не знает как произвести измерения .

Было бы интересно услышать Ваши рекомендации по правильному измерению.

Громкоговоритель от рождения обладает тремя основными физическими параметрами определяющими его способность к электроакустическому преобразованию - Fs Vas Qts.
Ниже частоты Fs работу громкоговорителя ограничивает естественный фильтр второго порядка 12 дБ/октаву.

Все-таки 12 дБ/октаву? Или читать буквари?

Сообщение от S.Bankovskiy

Дааа, развели здесь ромашка

В открытом оформлении НИКАКОГО РАСШИРЕНИЯ ВНИЗ ниже Fs БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

Изобретателям КАЛонок читать буквари.

На частоте Fs - резкий рост нелинейных искажений в следствии резкого возрастания Z и необходимость демпфирования громкоговорителя вплоть до отрицательного выходного сопротивления УМ.
Поэтому создатель качественной АС по АМЛу обязан предпринять два важнейших действия:

1. Максимально снизить Fs громкоговорителя. Желательно в район 20-30 Гц если предполагается рабочий диапазон АС от 40 Гц.

2.Ограничить полосу рабочих частот усилителя мощности от 50 Гц.

Чтобы в итоге получить рабочий диапазон частот 50Гц....10 кГц усилителя мощности с акустической системой с достаточной неравномерностью АЧХ и низким уровнем нелинейных и интермодуляционных искажений.

Рабочий диапазон частот не внушает.

Если разработчик конструирует АС типа ОЯ с нижним значением 25...30 Гц, то в конструкции такой АС необходимо использовать головку достаточной площади с Fs 10...15 Гц.

Демпфирование основного резонанса Fs громкоговорителя очень удобно производить изменением напряжения подмагничивания электромагнита. Но на практике такое демпфирование малоэффективно и оказывает значительно меньшее влияние на качество звуковоспроизведения, чем озвученное выше понижение Fs и ограничение полосы воспроизведения УМ.

Понижать Fs эффективно не увеличением массы, а повышением гибкости. Т.е. изменением конструкции центрального и внешнего подвесов, о чем неоднократно писал АМЛ.

Тогда в вашей конструкции АС будут обеспечены требуемые физические параметры по полосе рабочих частот и уровню искажений.
Что выразится в великолепной басовой артикуляции и ясности во всей рабочей полосе частот.

Ваша точка зрения ясна. Она имеет право на существование, но не отменяет другие точки зрения.