Трансформаторный аттенюатор для акустики

[Сергей Шабад]

А теперь представим себе такую ситуацию: пусть вам удалось подобрать по диапазону и по чувствительности НЧ-динамик и СЧ-динамик, например 100дБ 18" басовик и 100дБ 10" среднечастотник. А вот ВЧ-динамик, твитер, оказался с чувствительностью, ну например 106дБ. С таким разбросом, когда твитер будет звучать в четыре раза громче, чем средние и басы мириться нельзя. Выход только один, спроектировать цепь затухания для твитера. А вот здесь уже имеется два варианта:
1. Стандартный подход - применить резистивный делитель, постоянный или переменный, т.е. аттенюатор L-pad.
2. Изысканный подход - применить трансформаторный аттенюатор.

Уже несколько лет я рассылаю эти трансформаторные аттенюаторы по разным странам мира и всегда получаю восторженные отзывы. В чем же дело? Может быть я обладаю особым, мирового уровня мастерством по изготовлению таких аттенюаторов? Или я их заряжаю особой ВЧ энергией, которой теперь наслаждаются меломаны в разных точках Земного шара? Конечно лестно так было бы думать, но на рынке существуют и другие варианты таких аттенюаторов, например от Fostex ($1000 за пару, на минуточку). И о них тоже прекрасные отзывы. В чем же дело? Почему применение трансформаторного аттенюатора улучшает звучание ВЧ динамика?
Оказывается дело не во мне, а в нулевом сопротивлении на нулевой частоте, которые создают эти трансформаторные аттенюаторы для твитера. Не только мы с вами исповедуем принцип наикратчайшего пути сигнала, но и многие меломаны по всему миру. И они, как и многие из нас применяют на ВЧ фильтр 1-го порядка. Но у нас есть наследие от Лихницкого, а у них - нет! И никто не обратил их внимание на то, что применение фильтра 1-го порядка приводит к раздемпфированию подвижной системы твитера.
А вот трансформаторный аттенюатор позволяет применить такой наипростейший фильтр 1-го порядка, с одной стороны и задемпфировать подвижную систему твитера - с другой, не говоря уже и об его основной задаче - выравнивание чувствительности с точностью до 1 дБ.

Вот собственно и весь секрет!
Ну может быть за исключением еще пары секретов, свойственных именно моему аттенюатору...

[apegad]

Можно сделать ещё проще - каждому динамику по усилителю.

[Сергей Шабад]

Сообщение от apegad

Можно сделать ещё проще - каждому динамику по усилителю.

В этом случае происходит несоблюдение принципа №1, выбор наиболее простого из возможных технического решения.

[apegad]

Наоборот - упрощение..
Избавляемся от посредников между усилителем и динамиком..

[Сергей Шабад]

Сообщение от apegad

Наоборот - упрощение..
Избавляемся от посредников между усилителем и динамиком..

Нужно просто посчитать количество деталей от входа усилительного устройства до динамиков в первом и во втором решении, и выбрать то решение в котором деталей меньше.

[apegad]

Сообщение от Сергей Шабад

Нужно просто посчитать количество деталей от входа усилительного устройства до динамиков в первом и во втором решении, и выбрать то решение в котором деталей меньше.

В варианте, когда у каждого динамика индивидуальный усилитель - количество деталей всегда будет одинаковым..

[Слава]

Сообщение от apegad

В варианте, когда у каждого динамика индивидуальный усилитель - количество деталей всегда будет одинаковым..

Ну разве шариков в состоянии видеть разницу?
Собака она и есть собака

[Сергей Шабад]

Сообщение от apegad

В варианте, когда у каждого динамика индивидуальный усилитель - количество деталей всегда будет одинаковым..

Пусть у нас есть усилители содержащие 100 деталей каждый.
Вариант 1-й: 1 усилитель и кроссовер
Вариант 2-й: кроссовер и после него 3 усилителя.
В первом случае 100 деталей, во втором случае 300 деталей.
Влад, Вы уверены, что я должен был писать это сообщение?