Статья "Векторная направленность аудиокомпонентов"

[Малиновский Александр]

Сообщение от Голубицкий Евгений

Условиям теоремы Котельникова не удовлетворяет ни один реальный звуковой сигнал и написана она совсем для других случаев (если Вы не в курсе)....на этой Теореме просто хорошо проспекулировали,когда проталкивали СиДи формат. http://blog.amartynov.ru/archives/%D...6%D0%B8%D1%8F/

Все выводы уже давно известны человечеству (точнее той его части, которая занимается обработкой сигналов). В данной статье я попытался донести их в удобной форме до тех, кто только изучает вопрос. Да и сам я в процессе написания текста лучше вник в материал:

Вникнуть более лучше - не значит уяснить полностью.

Восстановить реальный сигнал по дискретным отсчетам можно только приблизительно. И не из-за ограничений аппаратуры, а в принципе, теоретически.
Для практического восстановления сигнала не надо использовать ряд с sinc-функциями из теоремы. Он хорошо работает только в теории с бесконечностями. Для настоящих сигналов простейшая ступенчатая интерполяция оказывается практичнее и лучше.

Я думаю Вы в курсе, что во всех теоремах мат. анализа используется понятие бесконечности. На них держатся операции дифференцирования и интегрирования. Но это не мешает их практически применять во всех областях деятельности человека. Необходимо всево-лишь договориться о степени приближения (погрешности) и ни каких недоразумений не будет, что мы и видим на примере СД.

Перед оцифровкой и после восстановления, а также при пере-дискретизации, необходимо применять фильтры нижних частот, чтобы ослабить возникающие искажения, известные как алиасинг.

Это что новость?

В связи с нереализуемостью условий теоремы Котельникова на практике, ее упоминания в контексте качества цифрового звука больше похожи на marketing bullshit, нежели на теоретическое обоснование.

Ему так показалось, т.к. он (и Вы судя по всему) не понял физический смысл теоремы Котельникова.

Форматы Super Audio CD и DVD-Audio, в которых применяются частоты дискретизации выше 44.1 кГц - это не просто способ забить информацией ставшие доступными гигабайты. Они имеют смысл.

А вот жизнь показала, что это как раз не имеет смысла, т.к. не дает ни каких преимуществ.

Maple классно перемалывает жуткие формулы

P.S. Можно скачать Maple worksheet, который я использовал для вычислений.

А это похоже на marketing bullshit программы Maple
Евгений читайте первоисточники.

[DDS]

Сообщение от DDS

О! Прямо как у трёхзвездатого, такая же красота! Только сейчас фотку заметил.

И вопрос в тему. Вы звездатому корректор паяли, наверное, по "от причине к следствию"? А сейчас по "контурам" или просто, чтобы было хорошо? Если можно, то, пожалуйста, своё мнение без протокола.

[Алексей K]

На днях изучал на практике направленость проводов и прочих элементов.Я этот вопрос считал для себя закрытым много лет назад,но решил "на свежее ухо"обновить представление.Тут попалась данная ветка форума ну и статья "Векторная направленность".Ранее читал статью "Построение усилителя с учетом направлений электрических компонентов" но невнимательно,т.к. решал другие проблемы.Хочу поделиться наблюдениями в этом вопросе на примере транзисторного усилителя.Первое что меня поразило то у меня полностью совпали направления как нарисовано на схеме,хотя до этого я схемы не видел.Т.е.если резисторы расположить вертикально по схеме,а выпрямитель справа,то для "плюс"-питания направление снизу вверх и далее по шине питания слева направо. Для "минус"-питания зеркально-симметрично,т.е. сверху вниз и далее тоже в сторону выпрямителя.Для корпусной шины - от питания справа налево.
Далее сравнивался один и тот же провод в виниловой изоляции и без.Без изоляции звук более ясный.Надевал плотную фторопластовую трубку-звук становится более тяжеловесным и менее ясным.С более свободной фторопластовой трубкой звук лучше чем с более плотно сидящей.Самое забавное,что когда перевернул свободно сидящую трубку другой стороной то звук стал похож на звук без трубки,даже показался чем-то интереснее.У трубки-изоляции есть направлении -это было нечто!
Два провода-моножилы влюченые параллельно "по направлению" и не соприкасающиеся друг с другом дают более тяжеловесный звук чем одиночная жила.Два провода включеные встречно-параллельно и не соприкасающиеся друг с другом дают по звуку нечто среднее меж включением "по направлению" и "против" плюс некоторая тяжеловесность характерная для параллельного соединения.
Осталось решить вопрос про трансформатор для двухполярного питаня.Что-то никак не соображу,если начало провода должно быть началом обмотки и быть внутри обмотки то как поступить для второй половины питания?Как вообще мотать?И какое железо лучше?Ш-или О-образное?Сетевая лучше на одельном каркасе или как обычно под втотичкой?Как пространственно разместить-каркасами вертикально или можно горизонтально?

[sergey titov]

Сообщение от Алексей K

для "плюс"-питания направление снизу вверх и далее по шине питания слева направо. Для "минус"-питания зеркально-симметрично,т.е. сверху вниз и далее тоже в сторону выпрямителя.Для корпусной шины - от питания справа налево.

Осталось решить вопрос про трансформатор для двухполярного питаня.Что-то никак не соображу,если начало провода должно быть началом обмотки и быть внутри обмотки то как поступить для второй половины питания?Как вообще мотать?И какое железо лучше?Ш-или О-образное?Сетевая лучше на одельном каркасе или как обычно под втотичкой?Как пространственно разместить-каркасами вертикально или можно горизонтально?

Для двухполярного питания вылезает ещё одна проблема - выпрямление. Стандартный вариант с выпрямлением мостом полного напряжения и присоединение средней точки обмоток к "0" получается не корректным. Напрашивается ОППВ с умножением от одной обмотки.

[Алексей K]

Сообщение от sergey titov

Для двухполярного питания вылезает ещё одна проблема - выпрямление. Стандартный вариант с выпрямлением мостом полного напряжения и присоединение средней точки обмоток к "0" получается не корректным. Напрашивается ОППВ с умножением от одной обмотки.

У меня только ОППВ.А умножение от одной обмотки - это что имеется ввиду?Я пробовал использовать одну обмотку где один конец на корпус,а на другом два диода в разных направлениях-один даёт плюс,другой минус питания.Какая-то ерунда получилась по звуку.А почему получилась ерунда?

[sergey titov]

Сообщение от Алексей K

У меня только ОППВ.А умножение от одной обмотки - это что имеется ввиду?Я пробовал использовать одну обмотку где один конец на корпус,а на другом два диода в разных направлениях-один даёт плюс,другой минус питания.Какая-то ерунда получилась по звуку.А почему получилась ерунда?

А как у Вас выполнен двухполярный ОППВ? С разных обмоток со средней точкой? Трансформатор при транзисторных то токах не вешается от подмагничивания?

Знал бы почему ерунда - .

У меня ещё более трудная ситуация - питание вообще не заземлено, среднй точки у БП нет. Контура не складываются.

[Алексей K]

Сообщение от sergey titov

А как у Вас выполнен двухполярный ОППВ? С разных обмоток со средней точкой? Трансформатор при транзисторных то токах не вешается от подмагничивания?

Знал бы почему ерунда - .

У меня ещё более трудная ситуация - питание вообще не заземлено, среднй точки у БП нет. Контура не складываются.

Две обмотки со средней точкой.Мотал лет 13 назад ещё,в два провода встречно-параллельно.Думал нейтрализовать направленость.Ага,как же!На концах обмотки по диоду.При инверсии концов хорошо заметна разница в звуке.На этом и забил.Сейчас в планах переделать транс.Транс не вешается от подмагничивания,т.к.он около 300 Вт,намотан по первичке с некоторым запасом (ток покоя чуть меньше положеного) и слушаю на мощности не более 3-5 Вт на канал.
Вот одна обмотка-с ней проблем нету.Вторая не складывается в контур.Ну можно провод перемотать на другую бобину чтоб начать мотать с конца провода.Только начало катушки будет внутри.Как ни крути-не стыкуется.
Или взять два транса.Но две первички впараллель-опять фигня.

[Алексей K]

А если такой вариант рассмотреть.На плюс-питание свой транс,на минус-питание свой.Эти два транса подключены к третьему 220-220-220.Теоретически первички не параллелятся? Обмотки в контуры складываются?

[Малиновский Александр]

Сообщение от Алексей K

А если такой вариант рассмотреть.На плюс-питание свой транс,на минус-питание свой.Эти два транса подключены к третьему 220-220-220.Теоретически первички не параллелятся? Обмотки в контуры складываются?

Мне кажется, Вы движетесь в обратном направлении. Для звука чем проще тем лучше. В достаточно простом ("коротком") устройстве неправильно включенный один проводник принесёт гораздо меньше вреда, чем три трансформатора включенных правильно.

[Алексей K]

Сообщение от Малиновский Александр

Мне кажется, Вы движетесь в обратном направлении. Для звука чем проще тем лучше. В достаточно простом ("коротком") устройстве неправильно включенный один проводник принесёт гораздо меньше вреда, чем три трансформатора включенных правильно.

Не совсем убедительный аргумент.Почему три трансформатора это плохо?Каковы причины?Лично я не могу представить ни одной негативной причины.Оба плеча усилителя оказываются полностью развязаны по питанию,контуры реализовываются,первичные обмотки двух трансов не параллелятся.Но...Я не уверен всё равно что это правильно.
Я не пойму роль первичной обмотки в контурах.Каким образом она завязана если контур и так замыкается по вторичной и как бы всё нормально,но тем не менее перефазировка первички влияет весьма заметно.Ну допустим,что на линии куда включен транс питания усилителя сидят холодильник,светильник и ещё много чего что вносит свой негативный вклад.И так вплоть до трансформатора на подстанции что около дома.Но я решил использовать транс 220-220.Первичная обмотка замкнулась по контуру на вторичной 220 разделительного транса и отделилась от всего прочего мусора что сидит на линии.Или не отделилась ? Если не отделилась до конца то по какой причине?Я испытывал такой транс 220-220 на макете усилителя-звук более ясный.Когда такой транс подключен к ноуту то так же звук более ясный.
Но чую нутром,что где-то тут подвох.Что может быть не так?
И чем будут отличаться если первичная обмотка на одной половине железа,вторичная на другой и классический вариант-вторичная сверху первичной?Во втором случае имеем паразитную ёмкость.Насколько это плохо?Или не имеет значения?