Конструкция вертушки с прямым приводом. А оно надо?

[ankus]

Поздравляю всех с Днем изобретателя - в последнюю субботу июня.
Праздник из советских времен, но живем мы в окружении многого из того времени.
Валентиныч! Я признателен Вам за то, что Вы открыли эту дверь. Есть что почитать. Однако у меня к Вам вопросы практического характера - вопросы эксплуатации. Укажите ориентировочные время разгона и восстановления номинальной скорости после протирки диска замшей. :-)

Лично мне достаточно свойств, которыми обладает прямоприводная вертушка Ария производства ПО "Радиотехника".

Успехов в творчестве!

[Valentinych]

Сообщение от ankus

Укажите ориентировочные время разгона и восстановления номинальной скорости после протирки диска замшей.

Время разгона и останова задается программно. Разумное время, по моему мнению, составляет 5-7 секунд. При этом обеспечивается щадящий режим нагрузок на все элементы привода.
Но должен Вас огорчить - это время не зависит от протирки диска замшей, т.к. при увеличении нагрузки на диск, автоматика стремится к удержанию синхронного режима мотора и увеличивает мощность привода.
После снижения нагрузки до штатной, автоматика снова переводит мотор в микромощный режим, и отключается.

[ING]

Сообщение от Valentinych

Уважаемый ING! В отличие от Вас, не претендую на какую-либо принципиальную новизну в своей разработке. И (также, в отличие от Вас) начал с того, что обнародовал сборочный чертеж устройства, и привел его основные технические характеристики. С единственной целью - услышать от людей, которые в этом могут разбираться лучше меня, конструктивные замечания, т.е. замечания по существу конструкции. А в ответ слышу в основном такое:
Не понимаю, для чего рассматривать конструкцию проигрывателя, не применительно к проигрывателю???

Слова, слова, слова... Вы бы лучше рассказали, какие новации собираетесь патентовать в своем тонарме. И какие параметры, как Вы утверждаете, смогли для этого рассчитать и измерить.
Поверьте, это не ответный выпад. Это - искренний интерес к творчеству соседа по палате №6.

Не ответил только на те вопросы, на которые по Вашему же мнению, невозможно ответить. Или - не имеет смысла отвечать.
Обычно такие вопросы называют риторическими, а задающий заведомо не ожидает ответа. Но в данном контексте это, скорее, завуалированная попытка "подловить" собеседника, показать его техническую несостоятельность.

С явлением знаком. Но пожалуйста, поясните, как эту самую прецессию центра вала ротора привязать к обсуждаемому приводу?
И еще пара встречных вопросов: Вы сможете доказать, что это явление отсутствует в других конструкциях вертушек. Или что в моей конструкции эта прецессия будет доминирующим фактором?

Уважаемый Roman, некоторые среди тут не останутся в моей памяти даже в роли достойных оппонентов.
Разве что SSKAIN - как изысканный матершинник, и DVM99 - как земляк, живущий в 40 километрах к Северу.

Странный у нас разговор получается.
На тангенсе свет клином не сошёлся, я давал и халявные идейки в рамках БФХИ.
Например, тонарм Архимеда, который даже АМЛ понравился.
Вполне патентабельный. На тангенс заявка на патент оформлена, деньги за это заплачены,
разумеется пока только предложение продать есть, рано раскрывать идею, иначе она
и гроша не будет стоить. О том, что идея реально работает, есть видео.
Вы не претендуете на новизну, но тогда на что же Вы претендуете?
Предложено рассмотреть концепцию интегрированного в диск привода. Аналоги именно такой конструкции мне не известны.
- Разве это принципиально – интеграция? Неужели хуже, если привод можно снять,
ведь это удобно и технологично.
Центр масс (~16 кг) диска находится примерно на 35 мм ниже точки опоры (верхний шар).
- Но существует много, в т.ч. и очень распространённых вертушек, с шариком
выше центра массы диска. Торчащая вверх ось с шариком, на которую надевается
диск со втулкой.
Вот Вы мне жалуетесь на DVM99 (?!)
А сами хоть на один из моих прямых вопросов ответили?
Ну изготовите Вы диск без детонации вообще, используя не свои отличные станки.
Честь и хвала их создателям.
Что достигнуто, если это не является узким местом в общей детонации?
А если узкое – где доказательства этого? Ни слова. АМЛ пока не согласен, я – тоже.
Или хоть ссылку дайте, откуда Вы это узнали.

[Valentinych]

Сообщение от ING

Странный у нас разговор получается.

Да, разговор действительно странный. И постоянно уводимый Вами в сторону от предмета обсуждения.
В самом начале дискуссии, после того, как я ответил на несколько Ваших вопросов по существу, Вы написали:

Сообщение от ING

Пожалуй, таких столов даже фирмы не имели, делавшие винил. Придраться больше, вроде, не к чему.

Согласитесь, из этих слов можно было сделать вывод о том, что конструкция Вам понравилась.
Что же произошло после? Что так радикально изменило Вашу позицию?
Уж не моя-ли просьба рассказать идею Вашего тангенса?

... рано раскрывать идею, иначе она и гроша не будет стоить. О том, что идея реально работает, есть видео.

Не волнуйтесь, я не занимаюсь воровством чужих идей, и плагиатом. Своих идей и технических задумок еще на целую жизнь... Успеть бы...
Что же касается видео, то из него идеи не почерпнешь. Как сказал кто-то из Ваших оппонентов, видно только корявую ложку из стеклопластика.

Разве это принципиально – интеграция? Неужели хуже, если привод можно снять, ведь это удобно и технологично.
...Центр масс (~16 кг) диска находится примерно на 35 мм ниже точки опоры (верхний шар). Но существует много, в т.ч. и очень распространённых вертушек, с шариком выше центра массы диска. Торчащая вверх ось с шариком, на которую надевается диск со втулкой.

И вот опять пошел разговор ни о чем. Принципиальна не интеграция, как таковая, а путь, способ, и конечная цель этой интеграции.
Принципиален не шарик, торчащий выше центра масс, а то что нагрузка на этот шарик при пудовой массе диска составляет всего несколько десятков грамм.
И объясните мне, пожалуйста, почему Вы считаете необходимой возможность "удобного и технологичного" снятия привода?
Это что - заднее левое колесо у машины, которое иногда приходится снимать для ремонта резины или замены пыльников тормозных цилиндров? Или это у Вас обязательный ритуал перед прослушиванием очередного винила - снять привод с вертушки, а затем заново поставить и настроить всю систему привода?
И почему Вы считаете, что в описываемой системе "не удобно и не технологично" снимается диск-ротор? По моему мнению - очень удобно, и очень технологично. Даже ничего откручивать не нужно - приподнял диск, и вот он, привод, во всей своей красе! А если диск отформовать из прозрачного акрила, то и снимать ничего не потребуется - все будет прекрасно видно снаружи.
А обслуживать там НЕЧЕГО. Как говорится, пожизненная гарантия.

Вот Вы мне жалуетесь на DVM99 (?!)

Я? Жалуюсь? Вам? На DVM99?
Побойтесь Бога! Мы не в детском саду.
Была просто приведена цитата одного из оппонентов, показывающая неадекватность позиций в споре. С таким же успехом (и вероятностью) в моем ответе DVM99 могла появиться Ваша цитата.

А сами хоть на один из моих прямых вопросов ответили?

А Вы перечитайте первые страницы ветки. Те, на которых Вы задавали именно прямые вопросы по конструктиву, и еще не начали "лезть под кожу" с подобными высказываниями:

Ну изготовите Вы диск без детонации вообще, используя не свои отличные станки. Честь и хвала их создателям.

Или Вы сами не используете не свои станки для изготовления своих конструкций?
Хотя, если судить по видео, именно так и обстоит дело - внешний вид Вашего устройства говорит о том, что оно сделано "на коленке", без использования не своих отличных станков.

Что достигнуто, если это не является узким местом в общей детонации? А если узкое – где доказательства этого?

Вы сами поняли, что спросили? Могу переадресовать Ваши вопросы Вам:
Что будет достигнуто Вашим тангенсом, если его поставить на привод со значительным уровнем детонации? Где доказательство, что Ваш тангенс устранит это "узкое место"? А если не устранит, то на кой ляд он кому-то нужен?

Можно подумать, что эксцентриситет пластинки это единственный источник детонаций и нестабильностей, с которым нужно бороться при конструировании компонентов проигрывателя...
Сдается мне, коллега, что читая Ваши высказывания, уместно вспомнить пословицу: "Всяк кулик свое болото хвалит."

Или хоть ссылку дайте, откуда Вы это узнали.

Простите, я не умею читать чужие мысли. О какой ссылке Вы говорите? Если о ссылке на идею моего привода, то должен признать, что моя голова еще не имеет прямого выхода в интернет, так же, как из интернета еще не возможно получить доступ к моим извилинам.

Вот с чем не могу не согласиться, так это с авторитетностью мнения АМЛ. (Кстати, когда он уполномочил Вас говорить от его имени?)
Было бы интересно услышать самого Анатолия Марковича.

[ИГВИН]

Сообщение от Valentinych

почему Вы считаете необходимой возможность "удобного и технологичного" снятия привода?

В целях транспортировки. Например к покупателю в соседнюю Англию.
Valentinych, не горячитесь

[ING]

Сообщение от Valentinych

Да, разговор действительно странный. И постоянно уводимый Вами в сторону от предмета обсуждения.
В самом начале дискуссии, после того, как я ответил на несколько Ваших вопросов по существу, Вы написали:Согласитесь, из этих слов можно было сделать вывод о том, что конструкция Вам понравилась.
Что же произошло после? Что так радикально изменило Вашу позицию?
Уж не моя-ли просьба рассказать идею Вашего тангенса?
Не волнуйтесь, я не занимаюсь воровством чужих идей, и плагиатом. Своих идей и технических задумок еще на целую жизнь... Успеть бы...
Что же касается видео, то из него идеи не почерпнешь. Как сказал кто-то из Ваших оппонентов, видно только корявую ложку из стеклопластика.

И вот опять пошел разговор ни о чем. Принципиальна не интеграция, как таковая, а путь, способ, и конечная цель этой интеграции.
Принципиален не шарик, торчащий выше центра масс, а то что нагрузка на этот шарик при пудовой массе диска составляет всего несколько десятков грамм.
И объясните мне, пожалуйста, почему Вы считаете необходимой возможность "удобного и технологичного" снятия привода?
Это что - заднее левое колесо у машины, которое иногда приходится снимать для ремонта резины или замены пыльников тормозных цилиндров? Или это у Вас обязательный ритуал перед прослушиванием очередного винила - снять привод с вертушки, а затем заново поставить и настроить всю систему привода?
И почему Вы считаете, что в описываемой системе "не удобно и не технологично" снимается диск-ротор? По моему мнению - очень удобно, и очень технологично. Даже ничего откручивать не нужно - приподнял диск, и вот он, привод, во всей своей красе! А если диск отформовать из прозрачного акрила, то и снимать ничего не потребуется - все будет прекрасно видно снаружи.
А обслуживать там НЕЧЕГО. Как говорится, пожизненная гарантия.

Я? Жалуюсь? Вам? На DVM99?
Побойтесь Бога! Мы не в детском саду.
Была просто приведена цитата одного из оппонентов, показывающая неадекватность позиций в споре. С таким же успехом (и вероятностью) в моем ответе DVM99 могла появиться Ваша цитата.

А Вы перечитайте первые страницы ветки. Те, на которых Вы задавали именно прямые вопросы по конструктиву, и еще не начали "лезть под кожу" с подобными высказываниями:
Или Вы сами не используете не свои станки для изготовления своих конструкций?
Хотя, если судить по видео, именно так и обстоит дело - внешний вид Вашего устройства говорит о том, что оно сделано "на коленке", без использования не своих отличных станков.

Вы сами поняли, что спросили? Могу переадресовать Ваши вопросы Вам:
Что будет достигнуто Вашим тангенсом, если его поставить на привод со значительным уровнем детонации? Где доказательство, что Ваш тангенс устранит это "узкое место"? А если не устранит, то на кой ляд он кому-то нужен?

Можно подумать, что эксцентриситет пластинки это единственный источник детонаций и нестабильностей, с которым нужно бороться при конструировании компонентов проигрывателя...
Сдается мне, коллега, что читая Ваши высказывания, уместно вспомнить пословицу: "Всяк кулик свое болото хвалит."


Простите, я не умею читать чужие мысли. О какой ссылке Вы говорите? Если о ссылке на идею моего привода, то должен признать, что моя голова еще не имеет прямого выхода в интернет, так же, как из интернета еще не возможно получить доступ к моим извилинам.

Вот с чем не могу не согласиться, так это с авторитетностью мнения АМЛ. (Кстати, когда он уполномочил Вас говорить от его имени?)
Было бы интересно услышать самого Анатолия Марковича.

Вы правы, АМЛ меня не уполномочивал, но ведь Вы должны были это прочитать,
это к Вам и ко мне http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2020 :
На самом деле в воспроизводящей аппаратуре еще много задач ,которые со всей очевидностью ждут своего решения , но именно этими задачами ни кто не занимается , Например , многие делают сверх тяжелые( сверх инерционные ) диски электропроигрывателей , тогда как детонация звука возникает не из за того что диск легкий ,а потому что тонарм возбуждаемый короблением грампластинки вызывает вертикальные колебания кантилевера звукоснимателя , из за чего кончик иглы бегает вдоль канавки грампластинки взад и вперед.Из за этого возникает колебание линейной скорости канавки относительно иглы ..Но это мало кого из любителей Lp беспокоит. Потому что мало кто врубается в проблему.В итоге недопонимание физики звуковоспроизведения порождают разные суеверия в отношении того как и что следует сделать проектируя хорошо звучащую аудио систему.

Достоинства Вашей разработки никто здесь не отрицает, в т.ч. и я.
Первые вопросы касались работоспособности, тут всё в порядке. Так и сказано.
Мою позицию изменили именно высказывания АМЛ, которые поступили
вполне своевременно. А вовсе не тангенс, который здесь вообще не причём.
Кстати, АМЛ и против него тоже.
Вопросы по тангенсу я буду обсуждать с экспертизой, и АМЛ спасибо за наводку.

Технологичность проявляется не при эксплуатации, а в производстве.
Поэтому движки обычно делают отдельно от дисков, это не мои идеи.
Кольцевые магниты для облегчения веса есть в тонарме Корвета. В центрифуге тоже.

Вы проигнорировали высказывания АМЛ, и мои тоже – ответа нет.
А ведь если АМЛ прав, то все достоинства Вашего устройства превратятся в недостатки.
Представьте себе автомобиль с трёхметровыми колёсами.

Как бывший председатель совета ВОИР объединения и автор более 20 изобретений,
позволю себе дать совет начинающим изобретателям:
- При обсуждении своей идеи ни в коем случае не давайте оценок экспертам,
только фактам.

[Valentinych]

Сообщение от ИГВИН

В целях транспортировки. Например к покупателю в соседнюю Англию.
Valentinych, не горячитесь

Коллега, я не горячусь. Я к таким вопросам подхожу сугубо прагматически.
Для транспортировки обычно отстегивается не привод целиком, а только диск. Как самая массивная составляющая вертушки.
Конечно, можно отстегнуть и мотор, если он является отдельной функциональной частью устройства, но проще перевести его в транспортное состоянии, и зафиксировать.
Диск у меня снимается не сложнее, чем в любой другой вертушке. Возможно, даже проще (могу объяснить, почему так считаю).
Но о каком "удобстве и технологичности" снятия привода идет речь, если привод - неотделимая часть самого устройства, его основа?
Подобные высказывания и замечания очень хорошо охарактеризовал АМЛ: "Бла, бла, бла...".

Что же касается потенциальной отправки моего изделия в сторону туманного Альбиона, то это вряд ли... Хотя, если доведется, думаю, найду способ упаковать и доставить.

Сообщение от ING

Вы правы, АМЛ меня не уполномочивал...

Если не уполномачивал, то и не стоит говорить от его имени. Если мэтр соизволит, он сам скажет, все, что думает.

... но ведь Вы должны были это прочитать...

Что значит - должен был?
Не считаю себя должником никого из присутствующих, так как не брал ни у кого в долг.
Я мог прочитать... А мог и не прочитать. Что, собственно, и имеет место быть. При всем моем уважении к АМЛ, не считаю нужным конспектировать и запоминать все сентенции, которые он озвучивает. Не зависимо от того, согласен я с ними, или нет.
В данном случае, я согласен далеко не со всем, о чем АМЛ сказал, обращаясь, видимо, в Вам. Точнее - я не склонен все это воспринимать как истину в последней инстанции.

Мою позицию изменили именно высказывания АМЛ...

Вот так вот! Завтра скажет АМЛ что-нить другое, и опять позицию смените?

Представьте себе автомобиль с трёхметровыми колёсами.

Очень инженерно - сравнивать желтое с жидким.

Как бывший председатель совета ВОИР объединения и автор более 20 изобретений, позволю себе дать совет начинающим изобретателям...

Если в данном случае Вы обращаетесь ко мне, то опять мимо. Первое свое авторское получил еще в середине 70-х. Затем их было не меньше, чем у Вас.
Офф: Кроме того (если уж Вы захотели померяться длинами наших штангенциркулей), имею в активе более сотни статей и публикаций по электронике, механике, оптике, баллистике, и т.д. А некоторые из моих учеников, которым преподавал азы "гранита науки", давно уже стали кандидатами и докторами наук.

[Valentinych]

Сообщение от SSKAIN

давайте отставим в сторону препирательства, плиз..
Разберём с другой стороны:
1 - я не вижу в этой конструкции системы слежения за детоноцией\скоростью вращения..
2 - я не вижу в этой конструкции системы торможения..
3 - я не вижу в этой конструкции reverse режима
4 - я не вижу в этой конструкции pitch и его локировки..

1) Такой системы нет, т.к. при синхронном моторе она просто не нужна. Угловая скорость диска-ротора соответствует скорости вращения магнитного поля статора, а стабильность скорости вращения поля гарантирована кварцевым генератором фазного напряжения.
Я уже отвечал Вам на этот вопрос.

2) Торможение диска происходит за счет изменения режима мотора, и осуществляется программно. Торможение очень эффективное. Минимальное время, за которое гарантировано останавливается диск, раскрученный до рабочих оборотов, около 3 секунд. Сокращать время за счет увеличения мощности мотора не вижу смысла - возрастут нагрузки на кинематику. Расчетное (задаваемое программно) время - 5-7 секунд.
Если Вы сталкивались с шаговыми моторами, должны знать, что у них есть даже режим удержания.
При торможении мотор фактически переводится в шаговый режим.

3) Это привод не предназначен для диджейного применения. А слушать Вертинского, Лемешева или Образцову "взад"...
Поэтому и нет реверса. Но реализовать его программно очень просто.

4) Я не знаю, что Вы имеете в виду, применяя термин pitch - он имеет по крайней мере полтора десятка вариантов перевода на русский язык.
Поясните, и тогда попробую ответить.

[ING]

Сообщение от Valentinych

Вот так вот! Завтра скажет АМЛ что-нить другое, и опять позицию смените?

Если в данном случае Вы обращаетесь ко мне .

Может и сменю, не вижу в этом ничего плохого.
Если Вы ответите на мои вопросы, то тоже могу сменить.
Так лучше, чем упорствовать в заблуждениях. Техника этого не любит.
Но Вы же не отвечаете, значит, нечего видимо ответить.

Не к Вам, ведь к Вам не имеет смысла.

[Valentinych]

Сообщение от SSKAIN

в общем почти согласен.
1 - непонятна сама система - но она нужна.. на действующих системах их отклонения составляют уже и по 0.01%
2 - вот меня и заинтроговала реализация motor brake

3 - иногда необходимо, для съёма покоцанных пластов - затиры винила, например, идут в одном направлении..

4 - на той же скорости 78 - некоторые пластинки не были записаны именно с ней - питч и его локирование необходимы, например при переходе с 78 на 90 ( и прочие скорости) с кварцевым локированием скорости..

1) Попробую объяснить "на пальцах".
Надеюсь, Вы понимаете сам принцип работы синхронного электромотора?
Если коротко, то примерно так:
Обмотки статора возбуждают вращающееся магнитное поле, которое имеет определенную "располюсовку". Предположим, какой-то (какие-то) из полюсов ротора сцепился (-лись) с движущимся полюсом (-ами) поля статора. Если сила этого сцепления превышает силы торможения ротора (нагрузкой могут быть любые силы - трение в подшипниках, внешняя нагрузка, и т.д.), то ротор будет вращаться синхронно с полем статора. Ес-сно, при этом угловая скорость ротора будет с большой точностью равна угловой скорости поля статора. А так как скорость поля статора зависит только от одного фактора - от частоты задающего кварца, то долговременная угловая скорость ротора будет определяться стабильностью этого кварца.
Это - в идеале.

В реальном случае, за счет "эластичности" магнитной сцепки, ротор может совершать колебания относительно так называемых "точек магнитного равновесия" (ТМР). Геометрически - это точки точного совпадения центров магнитных потоков полюсов ротора и зубцов статора. Именно здесь возникают осцилляции (колебания) скорости ротора. Но величина этих колебания даже теоретически не может превышать 1/2 шага ротора - в противном случае синхронный режим будет нарушен.
Следует помнить, что колебания ротора отностительно ТМР достигают максимальных амплитуд (1/2 шага ротора) только в режиме холостого хода. При увеличении нагрузки на валу величина колебаний уменьшается, приближаясь к нулю в момент критической нагрузки, после чего наступает срыв синхронизации.

Отсюда можно сделать вывод, что для уменьшения нестабильности угловой скорости диска проигрывателя с синхронным приводом, следует:
а) уменьшать угловой шаг ротора;
в) нагружать мотор до 80-90% от максимальной мощности.

Первое возможно только за счет увеличения числа пар полюсов ротора и статора. В моей конструкции ротор состоит почти из 220 маленьких постоянных магнитов, т.е. его полюса сдвинуты относительно друг-друга примерно на 1,7 угловых градуса.
Угол раскрыва зубцов статора чуть больше - примерно 1,9 угловых градуса. При таком соотношении полюсов ротора и статора, на каждый "перескок" поля статора на 1,9 градуса, ротор поворачивается всего лишь на ~0,2 градуса.
В итоге скорость ротора оказывается в восемь раз медленнее скорости поля статора, но при этом ротор вращается все-таки синхронно с полем статора. В этом заключается принцип синхронной магнитной редукции (термин не очень корректный, но надеюсь, понятный).

Теперь вспомним о ТМР. Как было сказано выше, теоретический предел колебаний ротора относительно ТМР не может превышать 1/2 шага ротора. У меня шаг ротора равен ~12 угловым минутам, значит предельное отклонение фазы вращающегося ротора не может превысить 6 угловых минут! И это - в режиме ХХ мотора.
Если же нагрузить мотор до 80-90% от максимальной мощности, то колебания ротора станут еще меньше, и не превысят 1-2 угловых минуты, за время одного шага ротора, который равен периоду частоты фазного напряжения. Для скоростей 33,3 и 45 об/мин в моем приводе эти частоты равны примерно 960 и 1300 Гц.
В пересчете на более понятные проценты детонации, это будет приметно 0,001-0,003%. Очевидно, что никакая следящая система не будет в состоянии улучшить эти показатели.

Осталось понять, как же нагрузить мотор привода на требуемые 80-90%, ведь его нагрузкой является только подшипник оси вращения, да еще игла звукоснимателя, которая царапает звуковую канавку.
Элементарные расчеты показывают, что в хорошем подшипнике потери на трение составляют не более 1-2 мВт. Примерно столько же мощности тратится на преодоление сопротивления иглы. Отсюда потребная мощность привода: всего лишь 3-5 мВт в рабочем режиме.Если принять отдаваемую мотором мощность равной 5 мВт, и считать это режимом 80% мощности, то подводимая к мотору электрическая мощность (без учета КПД самого мотора), будет равна 6 мВт. Именно в такой микромощный режим у меня переходит мотор после раскрутки диска до рабочих оборотов.
Понятно, что для выхода в режим 80% мощности у меня не увеличивается нагрузка, а снижается уровень подводимой мощности.
Эти меры, наряду с восьми-фазным питанием мотора, позволяют приблизить стабильность скорости вращения диска к стабильности кварцевого резонатора. Во всяком случае, если речь идет о долговременной стабильности.
Мгновенную же стабильность (флуктуации скорости в моменты прохождения ТМР, и переменное трение иглы о канавку) гарантирует огромная инерционность маховика, которая как ФНЧ "отфильтровывает" высокочастотные дестабилизации (~3-5 кГц), возникающие по описанным выше причинам.

Но для того, чтобы за разумное время (5-7 секунд) раскрутить маховик с моментом инерции порядка 3 Н*м^2, потребуется мощность ~5-7 Вт, или в 1000 раз больше, чем в "крейсерском" режиме. Именно на такую максимальную мощность рассчитан мотор моего привода.

Понятно?

2) В режиме торможения мотор так же развивает реверсивную мощность 5-7 Вт, что позволяет остановить диск за те же самые 5-7 секунд.

3) Не занимаюсь ремастерингом.
Видимо поэтому и не сталкивался и такой потребностью. Если будет корректно поставлена задача, думаю, ее можно будет решить программно.

4) У меня заложена подстройка скорости в пределах +/-2% от номинальной. Если это так необходимо, могу опционально увеличить диапазон регулировки. Индикация фактической угловой скорости планируется 5-значная, т.е. 2 знака (33, 45, 78) до запятой и 3 знака (33,018, 44,739, 79,105) после запятой. Думаю, этого более чем...
Хотя изначально привод расчитывался только на скорости 33,3 и 45 об/мин, не составит труда раскрутить диск и до 78 об/мин.

Отредактировано 27.06.2011 (исправлены описки и некоторые не принципиальные технические неточности).