Конструкция вертушки с прямым приводом. А оно надо?

[Valentinych]

Сообщение от Малиновский Александр

Почему Вы другим то отказываете в рациональном мышлении.

Александр, Вы не правы. Я никому не отказываю ни в какой форме мышления, если результаты этого мышления доводятся до собеседника в удобоваримой форме.
Скажу по секрету: на некоторых других форумах моим девизом является фраза "Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование".
Я готов выслушать и даже согласиться с любым, даже отличным от моего, мнением, если оно будет изложено на понятном языке, если оно будет грамотно аргументировано, и не оставит мне возможности опровергнуть его так же грамотно, и аргументировано.

Вы уверены, что мыслить только метрами, секундами и т.п. рационально?

Да, в этом я абсолютно уверен.
Рациональность (от лат. ratio - разум) - относящееся к разуму, обоснованность разумом, доступное разумному пониманию. Это общепринятое определение рациональности.
В отличие от рационального, есть еще и иррациональное мышление. Иррациональное (в хорошем смысле) мышление - способность найти объяснение как чему-то неразумному, недоступному разумному пониманию.
Очевидно, что в отличие от рационального, иррациональное может быть объяснено, но не может быть доказано. А по этому - не может претендовать на истинность.

Сиренус попытался ответить в свете основной идеологии этого форума. Вы отказались рассматривать его доводы и довольно категорически.

Опять Вы не правы, Александр.
Не доводы я отказался рассматривать, а необоснованные предположения.

Сиренус - приверженец эзотерики, которая является квинтэссенцией иррационализма. Не утверждаю, что эзотерика плоха, но и не склонен считать ее истиной в последней инстанции. Просто не всегда своим рациональным умом могу понять и принять безапелляционные утверждения типа - чем старее металл, тем лучше, или янтарь для меди благоприятен. Подобные фразы могут нести рациональное зерно, но как заявил еще один мой оппонент на этом форуме:

Сообщение от ING

...свою правоту должен доказать автор.

Докажите (или хотя бы попытайтесь внятно объяснить) чем лучше? чего лучше? насколько благоприятнее?

...осталось предположить, что единственным рациональным мотивом Вашей публикации было сорвать аплодисменты.

Неожиданный поворот... Но снова вижу некоторую нелогичность (иррациональность ) в Ваших выводах, Александр.
На других форумах были и аплодисменты (правда не скажу, что бурные, скорее - жидковатые), было одобрение, была и критика, но больше всего было критиканства. Эта субстанция - наша национальная мутная водица, в которой самому рыбку не выловить, но другого рыбака подразнить можно.

Учитывая однообразие ментальности народонаселения российского и-нета (и не забывая о своей собственной рациональности), я вряд ли стал бы надеяться сорвать шквал аплодисментов от местной публики, которая сама себя позиционирует как иррациональную (как эзотерическую).
Мой посыл заключался в другом. Хотелось услышать мнение "не замыленного глаза".
Но похоже, этот посыл оказался принципиально не верным - любой эзотерический глаз по умолчанию являетсмя замыленным.

Прошу прощения, но ничего личного.

Александр, в отличие от большинства других моих "супротивников" на этом форуме (да и на других тоже), Вы в целом - рациональны. Большинство Ваших аргументов вполне обосновано, логично, и мне понятно.
По этой причине Вам незачем извиняться. Я согласен со многими Вашими доводами, а те, с которыми не согласен, пытаюсь так же понятно опровергнуть. Надеюсь, у меня это получается так же корректно, как и у Вас.

Сообщение от jara

Когда ждать первый результат?Скажем,через полгодика.1декабря2011Удачи!

Простите, но я не раздаю технических авансов.

[Roman]

Сообщение от Valentinych

Роман, не напрягайтесь так! Все уже поняли, что Вы знаете цифры 4 и 0.
Но Ваши сведения (и знания) несколько устарели - диск вращается уже 43,79 минуты.

Отлично Осталось всего навсего материализовать чертежик в металл, и получить звучание, близкое к звучанию вертушки с тонармом из велосипедного насоса . Вращается свыше 40 мин ... феноменально.

[Серенус]

Сообщение от Valentinych

Александр, Вы не правы. Я никому не отказываю ни в какой форме мышления, если результаты этого мышления доводятся до собеседника в удобоваримой форме.
Скажу по секрету: на некоторых других форумах моим девизом является фраза "Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование".
Я готов выслушать и даже согласиться с любым, даже отличным от моего, мнением, если оно будет изложено на понятном языке, если оно будет грамотно аргументировано, и не оставит мне возможности опровергнуть его так же грамотно, и аргументировано.

Да, в этом я абсолютно уверен.
Рациональность (от лат. ratio - разум) - относящееся к разуму, обоснованность разумом, доступное разумному пониманию. Это общепринятое определение рациональности.
В отличие от рационального, есть еще и иррациональное мышление. Иррациональное (в хорошем смысле) мышление - способность найти объяснение как чему-то неразумному, недоступному разумному пониманию.
Очевидно, что в отличие от рационального, иррациональное может быть объяснено, но не может быть доказано. А по этому - не может претендовать на истинность.

Опять Вы не правы, Александр.
Не доводы я отказался рассматривать, а необоснованные предположения.

Сиренус - приверженец эзотерики, которая является квинтэссенцией иррационализма. Не утверждаю, что эзотерика плоха, но и не склонен считать ее истиной в последней инстанции. Просто не всегда своим рациональным умом могу понять и принять безапелляционные утверждения типа - чем старее металл, тем лучше, или янтарь для меди благоприятен. Подобные фразы могут нести рациональное зерно, но как заявил еще один мой оппонент на этом форуме:
Докажите (или хотя бы попытайтесь внятно объяснить) чем лучше? чего лучше? насколько благоприятнее?

Неожиданный поворот... Но снова вижу некоторую нелогичность (иррациональность ) в Ваших выводах, Александр.
На других форумах были и аплодисменты (правда не скажу, что бурные, скорее - жидковатые), было одобрение, была и критика, но больше всего было критиканства. Эта субстанция - наша национальная мутная водица, в которой самому рыбку не выловить, но другого рыбака подразнить можно.

Учитывая однообразие ментальности народонаселения российского и-нета (и не забывая о своей собственной рациональности), я вряд ли стал бы надеяться сорвать шквал аплодисментов от местной публики, которая сама себя позиционирует как иррациональную (как эзотерическую).
Мой посыл заключался в другом. Хотелось услышать мнение "не замыленного глаза".
Но похоже, этот посыл оказался принципиально не верным - любой эзотерический глаз по умолчанию являетсмя замыленным.

Александр, в отличие от большинства других моих "супротивников" на этом форуме (да и на других тоже), Вы в целом - рациональны. Большинство Ваших аргументов вполне обосновано, логично, и мне понятно.
По этой причине Вам незачем извиняться. Я согласен со многими Вашими доводами, а те, с которыми не согласен, пытаюсь так же понятно опровергнуть. Надеюсь, у меня это получается так же корректно, как и у Вас.

Простите, но я не раздаю технических авансов.

Сиренус - приверженец эзотерики, которая является квинтэссенцией иррационализма. Я не утверждаю, что эзотерика плоха, но и не склонен считать ее истиной в последней инстанции. Я просто не всегда своим рациональным умом могу понять и принять безапелляционные утверждения типа - чем старее металл, тем лучше, или янтарь для меди благоприятен. Подобные фразы могут нести рациональное зерно, но как заявил еще один мой оппонент на этом форуме:
Я , в первую очередь приверженец не эзотерики а собственного слуха и собственного опыта. И не только собственного, но и опыта тех людей, прислушиваться к мнению которых меня заставляет, опять - таки, собственный опыт. Т.ч. я , скорее, приверженец небезызвестного Р.Бэкона. Исходя из этого, то чем занимаетесь вы, чистая МАГИЯ.
Всё, о чём я имел честь вам написать основано исключительно на собственном , пусть и небольшом, опыте, которым я с вами и поделился. Я ,соблаговолите заметить, вас не критиковал и т.б. не учил, но только предлагал подумать о тех проблемах, о которых вы, похоже, даже не подозреваете, но непременно столкнётесь впоследствии. Простите, если я ошибаюсь, но вы ведь, похоже, никогда не делали вертушек и взялись за её изготовление вооружённый только, пусть и глубокими, но инженерными знаниями. Вам не кажется, что это равносильно изготовлению скрипки человеком прекрасно знающим только сопромат? Что касаемо "незамыленного глаза", то он нужен, скорее снайперу, а никак не человеку строящему музыкальный инструмент.

[Valentinych]

Уважаемы Сиренус! Не нужно меня трактовать расширено. У меня не было и мысли как-то принизить Ваш опыт, или умалить Ваш слух. И если Вы что-то из моих высказываний восприняли как обиду, или, не дай Бог, как оскорбление, спешу принести Вам свои искренние извинения. И поверьте, без всякого ерничества.

Сообщение от Серенус

Я , в первую очередь приверженец не эзотерики а собственного слуха и собственного опыта.

Так я именно об этом и говорил! Вы руководствуетесь в своих выводах собственным слухом, и собственным опытом, и это - прекрасно! Но это прекрасно для Вас, для конкретного индивидуума. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что Ваш слух является абсолютным мерилом качества звука? Так же, как и Ваш опыт (без всякого сомнения - не малый), не может претендовать на звание абсолютного мерила общечеловеческих технических познаний!

Ваш скромный оппонент так же не претендует ни на что подобное, а использует лишь малую толику тех самых общечеловеческих познаний, почерпнутых из обычных школьных и ВУЗовских учебников.
И при этом даже не утверждает, что это ЕГО мысли, ЕГО опыт, ЕГО идеи. Это - всего лишь компиляция из той информации, которая лежит у всех на виду, но которой ни Вы, ни другие люди, к которым Вы прислушиваетесь, не смогли должным образом воспользоваться. Включая небезызвестного Р. Бэкона (не в обиду мэтру будь сказано).

Вы пишите:

Исходя из этого, то чем занимаетесь вы, чистая МАГИЯ.

Но позвольте Вас спросить - когда это азы фундаментальных естественных наук стали магией?
Все, что написано мной выше, подтверждено математическими и физическими выкладками. И до безобразия просто и приземлённо.

Но если Вы с чем-то из этого не согласны, или видите явные ошибки в моих умопостроениях, опровергните мои выводы более аргументированно, чем это сделано у меня.
Только простите, Ваш слух для меня - понятие субъективное, и не может служить основополагающим доказательством Вашей правоты.
Так же, как и Ваш опыт, который наверняка может быть интересен и мне, и другим, но так же наверняка не будет полновесным, и всеобъемлещим.
Так что постарайтесь найти иные, более веские доводы... Желательно - физико-математические.

Я ,соблаговолите заметить, вас не критиковал и т.б. не учил, но только предлагал подумать о тех проблемах, о которых вы, похоже, даже не подозреваете, но непременно столкнётесь впоследствии.

Можно придумать любое количество вымышленных проблем.
А можно назвать только одну, но при этом подробно объяснить ее первопричину, и способы ее устранения.
Вы занимаетесь первым. Мне более интересно (и гораздо полезнее!) второе.

Простите, если я ошибаюсь, но вы ведь, похоже, никогда не делали вертушек и взялись за её изготовление вооружённый только, пусть и глубокими, но инженерными знаниями.

Вы ошибаетесь. Я заболел этой болезнью еще в школьные годы. Свой первый магнитофон сделал в 68-м году, а свою первую вертушку - в 70-м,когда сокурснику-мажору папа привез несколько десятков фирменных пластинок, а слушать их ему было не на чем...

Вам не кажется, что это равносильно изготовлению скрипки человеком прекрасно знающим только сопромат?

Не буду лукавить - скрипки никогда не делал. Но гитары несколько раз доводилось. А однажды даже заказали туркменский дутар.
И то, и другое - музыкальные инструменты. Там была допустима и необходима эзотерика. Или - магия.

Привод для проигрывателя винила тоже инструмент. Но инструмент технический. И при его изготовлении следует руководствоваться только одной магией - магией цифр и формул.
Если эта магия здесь не ко двору, извините...

Сообщение от Roman

Вращается свыше 40 мин ... феноменально.

Ну вот, Вы в очередной раз подтвердили, что знаете только две цифры - 4 и 0!

To All: Извините, не удержался!

[Серенус]

Сообщение от Valentinych

Уважаемы Сиренус! Не нужно меня трактовать расширено. У меня не было и мысли как-то принизить Ваш опыт, или умалить Ваш слух. И если Вы что-то из моих высказываний восприняли как обиду, или, не дай Бог, как оскорбление, спешу принести Вам свои искренние извинения. И поверьте, без всякого ерничества.

Так я именно об этом и говорил! Вы руководствуетесь в своих выводах собственным слухом, и собственным опытом, и это - прекрасно! Но это прекрасно для Вас, для конкретного индивидуума. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что Ваш слух является абсолютным мерилом качества звука? Так же, как и Ваш опыт (без всякого сомнения - не малый), не может претендовать на звание абсолютного мерила общечеловеческих технических познаний!

Ваш скромный оппонент так же не претендует ни на что подобное, а использует лишь малую толику тех самых общечеловеческих познаний, почерпнутых из обычных школьных и ВУЗовских учебников.
И при этом даже не утверждает, что это ЕГО мысли, ЕГО опыт, ЕГО идеи. Это - всего лишь компиляция из той информации, которая лежит у всех на виду, но которой ни Вы, ни другие люди, к которым Вы прислушиваетесь, не смогли должным образом воспользоваться. Включая небезызвестного Р. Бэкона (не в обиду мэтру будь сказано).

Вы пишите: Но позвольте Вас спросить - когда это азы фундаментальных естественных наук стали магией?
Все, что написано мной выше, подтверждено математическими и физическими выкладками. И до безобразия просто и приземлённо.

Но если Вы с чем-то из этого не согласны, или видите явные ошибки в моих умопостроениях, опровергните мои выводы более аргументированно, чем это сделано у меня.
Только простите, Ваш слух для меня - понятие субъективное, и не может служить основополагающим доказательством Вашей правоты.
Так же, как и Ваш опыт, который наверняка может быть интересен и мне, и другим, но так же наверняка не будет полновесным, и всеобъемлещим.
Так что постарайтесь найти иные, более веские доводы... Желательно - физико-математические.

Можно придумать любое количество вымышленных проблем.
А можно назвать только одну, но при этом подробно объяснить ее первопричину, и способы ее устранения.
Вы занимаетесь первым. Мне более интересно (и гораздо полезнее!) второе.

Вы ошибаетесь. Я заболел этой болезнью еще в школьные годы. Свой первый магнитофон сделал в 68-м году, а свою первую вертушку - в 70-м,когда сокурснику-мажору папа привез несколько десятков фирменных пластинок, а слушать их ему было не на чем...

Не буду лукавить - скрипки никогда не делал. Но гитары несколько раз доводилось. А однажды даже заказали туркменский дутар.
И то, и другое - музыкальные инструменты. Там была допустима и необходима эзотерика. Или - магия.

Привод для проигрывателя винила тоже инструмент. Но инструмент технический. И при его изготовлении следует руководствоваться только одной магией - магией цифр и формул.
Если эта магия здесь не ко двору, извините...

Я нимало не обиделся, не беспокойтесь.
Именно МАГИЯ суть родоначальница всех наук. Только там или отсутствуют, или перепутаны причинно - следственные связи, т.е. то, что я вижу у вас. Второе: я никоим образом не навязывал вам свой опыт и никогда не претендовал на знание всех истин. Но я чувствую, что вы вообще не понимаете того о чём вам пишут и , к сожалению, явно не хотите понимать того, что вертушка тоже должна ЗВУЧАТЬ как и дутар, и гитара.

[Valentinych]

Ну что же Вы все время стараетесь показать мою тупость, и не способность понять собеседника?!

Сообщение от Серенус

...вы вообще не понимаете того о чём вам пишут и , к сожалению, явно не хотите понимать того, что вертушка тоже должна ЗВУЧАТЬ...

А может быть так пишете, что понять не возможно?

Кто нибудь из присутствующих, или лично Вы, Сиренус, сможете коротко, но ёмко рассказать этому тупоголовому выскочке (это я о себе ), КАК И ИЗ ЧЕГО СДЕЛАТЬ ХОРОШО ЗВУЧАЮЩУЮ ВЕРТУШКУ?

Если сможете, то в знак благодарности за науку, проставлюсь ЛЮБЫМ коллекционным коньяком, до которого смогу дотянуться из своих Пенатов. Те, кто не кушает коньяк, могут назвать любой другой напиток - от слезы младенца, до грудного молока его матери.
Соглашуть не раздумывая.

[Серенус]

Сообщение от Valentinych

Ну что же Вы все время стараетесь показать мою тупость, и не способность понять собеседника?!
А может быть так пишете, что понять не возможно?

Кто нибудь из присутствующих, или лично Вы, Сиренус, сможете коротко, но ёмко рассказать этому тупоголовому выскочке (это я о себе ), КАК И ИЗ ЧЕГО СДЕЛАТЬ ХОРОШО ЗВУЧАЮЩУЮ ВЕРТУШКУ?

Если сможете, то в знак благодарности за науку, проставлюсь ЛЮБЫМ коллекционным коньяком, до которого смогу дотянуться из своих Пенатов. Те, кто не кушает коньяк, могут назвать любой другой напиток - от слезы младенца, до грудного молока его матери.
Соглашуть не раздумывая.

Так ведь в том и дело, что тут вы должны выбрать сами. Но в любом случае хорошо звучащая вертушка должна быть сделана из хорошо звучащих материалов а это ,как правило, очень старые материалы и это неоспоримый ФАКТ.Вы же делали гитары, вспомните. Надеюсь, вы неклеили их из фанеры, купленной в ОБИ. Почему архаичные вертушки 60ти летней давности звучат лучше нынешних? ( см. А. Степичев) А коньяк я не люблю, спасибо. А тот, что люблю стоит как машина. Выпейте его лучше сами за успех своего предприятия.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Valentinych

Я готов выслушать и даже согласиться с любым, даже отличным от моего, мнением, если оно будет изложено на понятном языке, если оно будет грамотно аргументировано, и не оставит мне возможности опровергнуть его так же грамотно, и аргументировано.

Даже если подходить исключительно с Ваших материалистических позиций, то нельзя не заметить, что материальное и нематериальное (идеальное) находятся в состоянии единства-противоположностей. Т.е. неразрывно связаны и непрерывно влияют друг на друга. Как же можно назвать рациональным, т.е. разумным подход когда при конструировании учитывается только одна сторона процесса, материальная. А другая игнорируется, вместо попытки хотя-бы частичной систематизации и учёта известных, но не объяснимых пока (или вообще) явлений.

[Valentinych]

Ну вот, господа, мы и приплыли... Похоже, ничего конкретного сказать никто и не может... Опять пустые слова, и никакой конкретики.

Сообщение от Серенус

Так ведь в том и дело, что тут вы должны выбрать сами. Но в любом случае хорошо звучащая вертушка должна быть сделана из хорошо звучащих материалов а это ,как правило, очень старые материалы и это неоспоримый ФАКТ.

Я Вас спросил, Серенус, про материалы. Мне интересно Ваше мнение. Хотя бы попробуйте конкретизировть то, о чем писали на протяжении стольких страниц, дебатируя со мной. Так мол и так, лучшей для диска будет сталь с 0,43% содержания углерода, 0,12% содержания хрома, и 1,29% содержания марганца.
Еще лучше будет, если ее подвергнуть азотированию, с закаливанием при температуре 672С, и с последующим отпуском в течение 17 часов в масляной ванне, и естественной нормализацией в земле, в течение как минимум 36 месяцев при температуре 21-28С, и обязательно без последующей механической обработки, прямо с естественной коррозией на поверхности.
Если при этом Вы еще вспомните про диаграмму железо-углерод, и примените пару терминов типа перлит-аустенит, то возможно я и поверю, что Вы в этом вопросе хоть как-то разбираетесь.
Как в коньяке по эквивалентной стоимости автомобиля.

Кстати, что это за коньяк? Какого из пяти коньячных домов Франции - Courvoisier, Camus, Hennessy, Martell, Remy Martin или Leopold Gourmel? Какого срока выдержки 5, 10, 25 или 75 лет?
Думаю, если Вы действительно являетесь знатоком и ценителем французских коньяков, нам будет о чем поговорить. При том - на Вашем поле, на поле эмоций, субъективных вкусовых и обонятельных ощущений, одним словом - на поле коньячной эзотерики.

Сообщение от Малиновский Александр

Как же можно назвать рациональным, т.е. разумным подход когда при конструировании учитывается только одна сторона процесса, материальная.

Точно также, как большинство среди тут называют конструированием камлание с бубном и заячьей лапкой.

Думаю, можно финализировать тему.
Все уже в достаточной степени показали, что из себя представляют. И каков уровень подготовки "специалистов".
В заключение отвечу на свой же риторический вопрос, вынесенный в название темы: "А оно надо?"

НАДО!!! НО НЕ ЗДЕСЬ... И НЕ ТЕМ, КТО ЗДЕСЬ ОБИТАЕТ...

Честь имею, господа!

P.S. Это не демонстративное хлопание дверью. Остаюсь на форуме. Но в дальнейшем буду общаться только с теми, кто захочет, и сумеет разговаривать нормально, без закатывания глаз, раздувания щек, и голословных заявлений о исключительных свойствах ослиной мочи и сушеного помета малазийских попугаев.

[Федор Конь]

Сообщение от Valentinych

Так мол и так, лучшей для диска будет сталь с 0,43% содержания углерода, 0,12% содержания хрома, и 1,29% содержания марганца.
Еще лучше будет, если ее подвергнуть азотированию, с закаливанием при температуре 672С, и с последующим отпуском в течение 17 часов в масляной ванне, и естественной нормализацией в земле, в течение как минимум 36 месяцев при температуре 21-28С, и обязательно без последующей механической обработки, прямо с естественной коррозией на поверхности.

Это речь о булате ? Тогда вначале легировать лучше всего метеоритным железом, если что обращайтесь в нашу кузницу Кстати вопрос :сколько видов материалов используется в предложенной Вами конструкции?