Компенсационный метод поимки сущностей

[Mik]

Анатолий Маркович, судя по последнему Вашему посту, эта тема выделилась из какой-то ветки. Было-бы интересно ознакомиться с предисторией вопроса. Я около 2-х часов потратил в попытках найти исходную ветку, к сожалению, безрезультатно. Не могли бы Вы дать ссылочку?

[AML+]

Сообщение от Mik

Анатолий Маркович, судя по последнему Вашему посту, эта тема выделилась из какой-то ветки. Было-бы интересно ознакомиться с предисторией вопроса. Я около 2-х часов потратил в попытках найти исходную ветку, к сожалению, безрезультатно. Не могли бы Вы дать ссылочку?

Эту концепцию я изложил в споре с Wizard/ом в теме Топ Энд на аудиопортале ,но судьба этого месса как и всех остальных там была предрешена - его удалили.
Я думаю ,чтобы вернуться к истокам Вам надо прочитать статью Хафлера ,ссылку на которую я потерял после поломки своего компьютера ,но ее знает Игорь Гапонов.
Я эту статью читал внимательно и хорошо запомнил ,что он доводил разницу звучания двух усилителей до неслышимой величины и этим обосновывал ,что те кто слышит разницу между усилителями без взаимного вычитания находятся во власти больного воображения.
Я бы хотел услышать именно от вас коментарии к результатам прослушивания Хафлера, так как знаю ,что вы придерживаетесь иной точки зрения на власть над слушателем его воображения..
То что происходит на самом деле напоминает мне легенды о том ,что призраки не оставляют тени и их нельзя увидеть в зеркале.

[Mik]

Сообщение от AML+

Эту концепцию я изложил в споре с Wizard/ом в теме Топ Энд на аудиопортале ,но судьба этого месса как и всех остальных там была предрешена - его удалили.
Я думаю ,чтобы вернуться к истокам Вам надо прочитать статью Хафлера ,ссылку на которую я потерял после поломки своего компьютера ,но ее знает Игорь Гапонов.
Я эту статью читал внимательно и хорошо запомнил ,что он доводил разницу звучания двух усилителей до неслышимой величины и этим обосновывал ,что те кто слышит разницу между усилителями без взаимного вычитания находятся во власти больного воображения.
Я бы хотел услышать именно от вас коментарии к результатам прослушивания Хафлера, так как знаю ,что вы придерживаетесь иной точки зрения на власть над слушателем его воображения..
То что происходит на самом деле напоминает мне легенды о том ,что призраки не оставляют тени и их нельзя увидеть в зеркале.

***Я постараюсь до этой статьи добраться. Но, надеюсь, из моих постов понятно, что мой скепсис обусловлен лишь неверием в возможность создания двух разнозвучащих усилетелей с высокой степенью идентичности всех объективных параметров во всем диапазоне частот. Буде такое окажется реализуемым - полностью соглашусь с выводами продекларированными Шабадом в его первом посте.
В свою очередь, предлагаю несколько упростить эксперимент. Сегодня мало найдется аудиофилов/меломанов отрицающих различие звучания кабелей. Два разнозвучащих кабеля наверняка имеют различие объективных параметров существенно меньше, чем усилители. В описанную Шабадом схему вместо усилителей включаем кабели, а вместо динамика - ОУ с хорошим подавлением синфазной помехи, выход которого можем подключить либо к осциллу, либо ко входу любого УНЧ.
Далее по Шабаду

[ИГВИН]

Сообщение от Mik

В описанную Шабадом схему вместо усилителей включаем кабели, а вместо динамика - ОУ с хорошим подавлением синфазной помехи, выход которого можем подключить либо к осциллу, либо ко входу любого УНЧ.
Далее по Шабаду

Допустим, собрали мы схемку (см. вложение).
Скомпенсировали на какой-то частоте.
Во-первых, КОСС падает с повышением частоты очень прилично. На НЧ до 1 кГц типично -110dB, а на 100 кГц уже -80dB.
Во-вторых, усилить разность можно, но что это доказывает, я лично не знаю .
Кто подскажет?

[Mik]

Сообщение от ИГВИН

Допустим, собрали мы схемку (см. вложение).
Скомпенсировали на какой-то частоте.
Во-первых, КОСС падает с повышением частоты очень прилично. На НЧ до 1 кГц типично -110dB, а на 100 кГц уже -80dB.
Во-вторых, усилить разность можно, но что это доказывает, я лично не знаю .
Кто подскажет?

***Во первых, при указанных на Вашей схеме параметрах, различия между кабелями проявятся, имхо, в области МГц; в интересующем нас диапазоне они будут с позиций объективных параметров абсолютно идентичны.

Во вторых, при при указанных Вами параметрах ОУ, можно вполне обоснованно предположить, что на 20 кГц КОсс будет не хуже -94 дБ, что дает нам разрешение порядка 0,002%. Это, имхо, более чем достаточно, ибо, те различия в звучании проводов в разных направлениях соответствуют различиям в объективных параметрах, опять же имхо, минимум в области десятых долей процента .

В третьих, если мы заметных различий в объективных хар-ках кабелей не обнаружим, будет доказано предположение о нематериальной природе различий в звучании кабелей.

ЗЫ Ессно речь здесь не идет о безграмотно построенных кабелях.

[Humbl]

Сообщение от ИГВИН

Допустим, собрали мы схемку (см. вложение).
Скомпенсировали на какой-то частоте.
Во-первых, КОСС падает с повышением частоты очень прилично. На НЧ до 1 кГц типично -110dB, а на 100 кГц уже -80dB.
Во-вторых, усилить разность можно, но что это доказывает, я лично не знаю .
Кто подскажет?

Надо на вход этой схемы подать музыкальный сигнал (удобнее - с сидиплеера) и смотреть в осциллограф на выходе. Только сначала
надо включить два одинаковых кабеля и убедиться, что дифкаскад
хорошо подавляет нестационарный (музыкальный) синфазный сигнал.
Полный вперед , господа!

[Humbl]

Смотреть надо на медленной развертке.

[Humbl]

И в режиме УПТ.

[Mik]

Сообщение от Humbl

Только сначала
надо включить два одинаковых кабеля и убедиться, что дифкаскад
хорошо подавляет нестационарный (музыкальный) синфазный сигнал.
Полный вперед , господа!

***Это делается проще: закорачиваются между собой входы ОУ.

[Humbl]

Можно и так, хотя с двумя одинаковыми кабелями иллюстративней...