Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 6. Светские разговоры > Статьи, обзоры, обсуждения
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Статьи, обзоры, обсуждения Обсуждаются все интересные, в том числе Интернет публикации о музыке, аудио и музыкальной культуре

Закрытая тема
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 28.10.2011, 20:13   #11
Федор Конь
Пользователь
 
Регистрация: 27.07.2008
Адрес: Вильнюс
Сообщений: 641
По умолчанию Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"

Цитата:
Сообщение от GaLeX Посмотреть сообщение
Доброе время суток всем!
Коль скоро мысль была высказана - все же отвечу, думаю, Анатолий Маркович возражать не будет.

Научное объяснение возможно только для научных фактов. В отличие от разницы в звучании цифровых копий CD, признанной как факт (имеется ряд научных работ на эту тему), указанные особенности кабелей пока что, насколько мне известно, статуса научных фактов не получили (по крайней мере, в предлагаемой формулировке), посему объяснять пока что нечего.
По предыдущему моему посту - я неточно выразился относительно полосы пропускания кабеля. На самом деле надо рассматривать полосу пропускания всех компонентов цифровой части тракта.
Всегда считал, что наука только этим и должна в первую очередь заниматься /необьяснимым,т.е.новым/. А не перетасовывать с утра и до вечера научные факты, как колоду карт. Ведь речь идет о явлении, извесном по меньшей мере лет 20. Хотя да, я забыл, речь идет о белорусской науке
Полоса пропускания безусловно влияет, как и волновые/неволновые сопротивления, но характер их переменный, зависит от включений и соответственно, влияние тоже очень изменчиво. А речь как раз ведется о проявлении устойчивого слухового эффекта, одинакового что в цифре, что в аналоге, которого наука вымерить никак не может.Поэтому плетет все в кучу, подменяя одно другим, или же не видит в упор /патамушта нет финансирования, ангажирования, симпозиума пердунов, и тд и тп/

Последний раз редактировалось Федор Конь, 28.10.2011 в 20:26.
Федор Конь вне форума  
Старый 28.10.2011, 20:57   #12
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 63
Сообщений: 4,681
По умолчанию Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"

Цитата:
Сообщение от Федор Конь Посмотреть сообщение
... не видит в упор /патамушта нет финансирования, ангажирования, симпозиума пердунов, и тд и тп/
Патамушта нет общественного спроса.
Да и наука не всесильна.

Например, наука всерьез занимается поиском надежных способов лечения рака - и пока что ничего не получается.
А кабели науке по большому японскому барабану (хдей-тось намедни подцепил).
ИГВИН вне форума  
Старый 28.10.2011, 21:03   #13
GaLeX
Заблокирован
 
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 60
Сообщений: 84
По умолчанию Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"

Добрый день!
Летающие тарелки "известны" гораздо более, чем 20 лет. И что?
Если "наука вымерить не может" - так "был ли мальчик"?
Понятное дело, что предмет науки - как раз и есть необъяснимые, непонятные явления - здесь спора нет. Проблема в том, что прежде, чем заниматься этим самым необъяснимым, необходимо твердо установить сам факт наличия этого необъяснимого. Если необъяснимое реально существует - да, наука рано или поздно этим займется. Если это чьи-то галлюцинации - с этим к другим специалистам. Факт существования шаровой молнии неоспорим, явление до сих пор не объяснено, этим занимается наука, у которой пока кишка тонка объяснить сей феномен. Факт наличия направленности проводов в аудио более чем спорен. Если будет установлено, что сей феномен объективно существует - наука этим займется, и рано или поздно - но разгадка будет найдена. Кстати, Вы, думаю, знаете, что "направленность провода" с точки зрения его внутренней структуры, обусловленной волочением через фильеры, легко видна в электронном микроскопе.
GaLeX вне форума  
Старый 28.10.2011, 21:18   #14
Федор Конь
Пользователь
 
Регистрация: 27.07.2008
Адрес: Вильнюс
Сообщений: 641
По умолчанию Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"

Цитата:
Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
Патамушта нет общественного спроса.
Да и наука не всесильна.

Например, наука всерьез занимается поиском надежных способов лечения рака - и пока что ничего не получается.
А кабели науке по большому японскому барабану (хдей-тось намедни подцепил).
По поводу рака можно ответить первой Вашей фразой, как не парадоксально! Но с другой стороны, наука прекрасно знает профилактику рака, его предупреждение и выявление на ранних стадиях. Т.е.теоретически, она уже теперь может гарантировать защиту от него.Но не далее того...Дальше вступают в силу общественные законы бытия((
Цитата:
Сообщение от GaLeX Посмотреть сообщение
Добрый день!
Летающие тарелки "известны" гораздо более, чем 20 лет. И что?
Если "наука вымерить не может" - так "был ли мальчик"?
Понятное дело, что предмет науки - как раз и есть необъяснимые, непонятные явления - здесь спора нет. Проблема в том, что прежде, чем заниматься этим самым необъяснимым, необходимо твердо установить сам факт наличия этого необъяснимого. Если необъяснимое реально существует - да, наука рано или поздно этим займется. Если это чьи-то галлюцинации - с этим к другим специалистам. Факт существования шаровой молнии неоспорим, явление до сих пор не объяснено, этим занимается наука, у которой пока кишка тонка объяснить сей феномен. Факт наличия направленности проводов в аудио более чем спорен. Если будет установлено, что сей феномен объективно существует - наука этим займется, и рано или поздно - но разгадка будет найдена. Кстати, Вы, думаю, знаете, что "направленность провода" с точки зрения его внутренней структуры, обусловленной волочением через фильеры, легко видна в электронном микроскопе.
День добрый и Вам!
Психология тоже наука, но речь видно об ином. Волочение тоже не причем, так как направленость звучания может совпадать, может и нет, с направленостью волочения. Наперед могу предложить Вам еще десяток физических обьяснений, которые тоже оказались не причем.
Наука стала общественным детищем, поэтому от нее остались одни лозунги времен развитого социализма /т.е. государственного капитализма/, что я и слышу А от настоящего ученого я бы услышал: -Пожалуйста, продемонстрируйте мне эффект как можно скорей, и я уж поломаю голову на ним!
Всего доброго!

Последний раз редактировалось Федор Конь, 28.10.2011 в 21:28.
Федор Конь вне форума  
Старый 28.10.2011, 22:11   #15
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 63
Сообщений: 4,681
По умолчанию Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"

Цитата:
Сообщение от GaLeX Посмотреть сообщение
Факт наличия направленности проводов в аудио более чем спорен. Если будет установлено, что сей феномен объективно существует - наука этим займется, и рано или поздно - но разгадка будет найдена.
Тут видите ли - спорен этот феномен для тех, кто его не пробовал наблюдать. Притом для этого нужен хорошо звучащий тракт, не у всех имеющийся.
И как вообще запускается система научного познания - приходит имярек и говорит - я наблюдаю такое-то явление... а ему что в ответ?
ИГВИН вне форума  
Старый 28.10.2011, 23:05   #16
return
Пользователь
 
Регистрация: 09.10.2011
Сообщений: 342
По умолчанию Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"

Цитата:
Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение

Притом для этого нужен хорошо звучащий тракт, не у всех имеющийся.
А кто способен определить ХОРОШЕСТЬ тракта? Как выясняется, что и без коррекции - ТОЖЕ ХОРОШО, но ведь неправильно. Субъективизм правит балом аудио поделок.
return вне форума  
Старый 28.10.2011, 23:25   #17
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 63
Сообщений: 4,681
По умолчанию Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"

Цитата:
Сообщение от return Посмотреть сообщение
А кто способен определить ХОРОШЕСТЬ тракта? Как выясняется, что и без коррекции - ТОЖЕ ХОРОШО, но ведь неправильно. Субъективизм правит балом аудио поделок.
Тут все ответы.
ИГВИН вне форума  
Старый 28.10.2011, 23:27   #18
elimino
Пользователь
 
Регистрация: 14.09.2008
Сообщений: 76
По умолчанию Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"

Цитата:
Сообщение от GaLeX Посмотреть сообщение
Добрый день!
Летающие тарелки "известны" гораздо более, чем 20 лет. И что?
Если "наука вымерить не может" - так "был ли мальчик"?
Понятное дело, что предмет науки - как раз и есть необъяснимые, непонятные явления - здесь спора нет. Проблема в том, что прежде, чем заниматься этим самым необъяснимым, необходимо твердо установить сам факт наличия этого необъяснимого. Если необъяснимое реально существует - да, наука рано или поздно этим займется. Если это чьи-то галлюцинации - с этим к другим специалистам. Факт существования шаровой молнии неоспорим, явление до сих пор не объяснено, этим занимается наука, у которой пока кишка тонка объяснить сей феномен. Факт наличия направленности проводов в аудио более чем спорен. Если будет установлено, что сей феномен объективно существует - наука этим займется, и рано или поздно - но разгадка будет найдена. Кстати, Вы, думаю, знаете, что "направленность провода" с точки зрения его внутренней структуры, обусловленной волочением через фильеры, легко видна в электронном микроскопе.
Вера в могущество науки - удел наивных, неведающих людей. Современная официальная наука (вся!) загнана в тупик навязанным ей примитивным и ложным материалистическим базисом. Феноменов - не счесть. Наука - это не единственный способ познания реальности. Учёные-неофиты не отдают себе отчёта в том, какой багаж знаний накопило человечество в религиях, эзотерике и искусстве. Путь к просветлению сложен, и не все имеют силы и способности его пройти. Переход наступает тогда, когда все источники человек объединит в один, и когда из множества (как сейчас в науке) останется лишь один постулат, который будет совершенно очевидным. Но это - долгий и трудный путь. Лишь единицы проходят его. Эти люди в нашем обществе не живут.
elimino вне форума  
Старый 28.10.2011, 23:33   #19
qwedsa75
Пользователь
 
Регистрация: 03.09.2010
Сообщений: 523
По умолчанию Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"

Цитата:
Сообщение от AML+ Посмотреть сообщение
GaLeX! Объяснения заметности различий цифровой копии копии и оригинала, основанное на техническом несовершенстве инженерных реализаций компонентов тракта относительно теоретического ни куда Нас не приведет ,так как мы не знаем насколько чувствителен наш слух к самым тонким физическим различиям синалов .Но у нас есть спасительный круг, если конечно позволите им воспользоваться. Дело в том что все аномальные нематериальные явления в аудио имеют свой почерк ,голос , окраску ,сигнатуру,индивидуальность , так напоминающие голоса живых существ тогда как физические искажения не имеют этого почерка, а несут черты физического разрушения ,роста энтропии , появаления совершенно не гармоничного случайного шума( адитивного,модуляционного ) и т.п.Об этом вопреки моему желанию кстати напомнил Вам Федор Конь.Тем не менее я должен подтвердить , что
все компоненты тракта на тонком уровне доносят до ушей слушателя душевные качества их создателей вместе с эпохой когда это делалось ,особенно когда это делалось руками мастера.И что эти качества слепым методом аудиэкспертизы могут улавливаться одновременно многими высоко квалифицированными ,психически уравновешанными , совершенно вменяемыми слушателями, например известными звукорежиссерами( Цессом, Диновым ,Дельядо ,Морозовым и др.. см.
http://www.aml.nm.ru/measurement_of_the_colouration.htm

То что ученые мужи отказываются в все это верить я считаю их проблемами ,которые связаны с отсутствием у них в первую очередь музыкального слуха( восприимчивости) и академической предвзятостью к любому не стандартному мышлению.
Руководитель моей диссертации известный в СССР акустик д.т.н. Виктор Кивович Иофе , прочитав в 1994 г. мою статью в АМ о тестировании звучания кабелей страшно рассердился на меня и сказал: Анатолий МАркович ! У Вас замечательное физическое мышление и вообще понимание физики ! Как Вы могли написать подобную чушь?Это было 17
лет назад. С тех пор было открыто масса новых аномальных ,нематериальных явлений в аудио, подкрепленных корректными экспертными наблюдениями , только вот ученые физики в этом вопросе не стронулись ни на миллиметр!
g продвинулись - они признали существование ТЁмной материи....а Левашов Н В научился ей даже управлять..
qwedsa75 вне форума  
Старый 29.10.2011, 00:17   #20
rotcivca
Заблокирован
 
Регистрация: 19.10.2011
Сообщений: 147
По умолчанию Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"

Цитата:
Сообщение от elimino Посмотреть сообщение
Вера в могущество науки - удел наивных, неведающих людей. Современная официальная наука (вся!) загнана в тупик навязанным ей примитивным и ложным материалистическим базисом. Феноменов - не счесть. Наука - это не единственный способ познания реальности. Учёные-неофиты не отдают себе отчёта в том, какой багаж знаний накопило человечество в религиях, эзотерике и искусстве. Путь к просветлению сложен, и не все имеют силы и способности его пройти. Переход наступает тогда, когда все источники человек объединит в один, и когда из множества (как сейчас в науке) останется лишь один постулат, который будет совершенно очевидным. Но это - долгий и трудный путь. Лишь единицы проходят его. Эти люди в нашем обществе не живут.
Какой наивный ужас! У меня ощущение, что я попал в 13 век!
rotcivca вне форума  
Закрытая тема


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 22:47.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot