Первый каскад корректора

[abbasz]

Когда-то, очень давно, еще в начале 2000-х, я проводил опыты по перемещению корректирующей ВЧ цепочки по четырехкаскадному усилителю ( предусилитель + мощник).


Так вот- могу поклясться, что чем ближе ВЧ цепочка к выходному каскаду УМ, тем лучше звук. Вот прямо перед выходным каскадом я цепочку в итоге и ставил, вопреки всему что читал в журналах и на форумах. А самое "тухлое" звучание получается при размещении цепочки на входе корректора.




Это я к тому, что все эти умозрительные доводы, о том что надо сразу резать чтобы избежать перегрузки- они не выдерживают проверки практикой.А практика, как известно, критерий истины. Резать надо как можно позже! Это мое твердое убеждение. С единственной оговоркой- если выходной каскад корректора позволяет избежать перегрузки. Однако это не такое уж и сложное условие.

[apm]

Сообщение от abbasz

... единственной оговоркой- если выходной каскад корректора позволяет избежать перегрузки..

думаю, что каждьiй каскад надо отвечать на ето условие

[Просто Юрий]

Сообщение от abbasz

Когда-то, очень давно, еще в начале 2000-х, я проводил опыты по перемещению корректирующей ВЧ цепочки по четырехкаскадному усилителю ( предусилитель + мощник).


Так вот- могу поклясться, что чем ближе ВЧ цепочка к выходному каскаду УМ, тем лучше звук. Вот прямо перед выходным каскадом я цепочку в итоге и ставил, вопреки всему что читал в журналах и на форумах. А самое "тухлое" звучание получается при размещении цепочки на входе корректора.




Это я к тому, что все эти умозрительные доводы, о том что надо сразу резать чтобы избежать перегрузки- они не выдерживают проверки практикой.А практика, как известно, критерий истины. Резать надо как можно позже! Это мое твердое убеждение. С единственной оговоркой- если выходной каскад корректора позволяет избежать перегрузки. Однако это не такое уж и сложное условие.

Чисто логически - видится, что любая коррекция на больших сигналах лучше малосигнальной

[abbasz]

думаю, что каждьiй каскад надо отвечать на ето условие

Кто строил разные ламповые корректоры знает, что во входном каскаде беспокоиться о перегрузочной способности устройства не приходится, а специально думать об этом и решать проблему нужно именно в выходном каскаде. А особенно в выходном каскаде трехкаскадного предусилителя.
А предусилитель высокого класса, с индуктивной коррекцией, автоматически получается трехкаскадным, как у АМЛа. И сокращать его нет никакой необходимости. Вот в выходном каскаде такого предусилителя и нужно думать в первую очередь о перегрузочной способности, мерять, смотреть ограничение.

Чисто логически - видится, что любая коррекция на больших сигналах лучше малосигнальной

Видится то оно может и видится, но это никак не отражается на схемах корректоров, которые гуляют в сети. Да и разные логические посылы вступают в противоречие между собой.
Одно мне понятно- коррекция на входе- это плохое решение.

[ХРЮН]

Ну так, самым лучшим и интересным решениям их авторы не очень-то дают "гулять в сети", ясное дело .
Из своего опыта - с одной стороны, перенос вч-части коррекции из первого каскада в самый конец, уже после выходного транса и перед нагрузкой на выходе -дало значительный прирост качества, "адназначна" и безоговорочно. С другой стороны, другой похожий (также чисто индуктивно-резистивный) корректор, такой же 3-каскадный, но с немного другой коррекцией по вч в немного другом первом каскаде -сыграл еще лучше .
С третьей стороны - студийные магнитофоны, имеющие основную коррекцию внутри системы головка+входной трансформатор - звучат великолепно.
В ламповых корректорах, действительно, вопрос перегрузочной способности не стоит остро, до тех пор, во всяком случае, пока цепь нч-сч коррекции находится где-то до выходного каскада. И если разумно, без лишнего фанатизма, подходить к требованиям по сигнал/шум/фон. Как говорит коллега Normann - "нет фона - нет жизни! "
Вот, кстати, из не очень гуляющих в сети схема Ревокса от 1955 г. с первым вообще линейным каскадом (!) и вч-коррекцией во втором, перед линейным выходом("ausgang band") . Хоть кто-то жаловался, что этот Ревокс звучит плохо? Мне, во всяком случае, такие жалобы неизвестны.

[abbasz]

С третьей стороны - студийные магнитофоны, имеющие основную коррекцию внутри системы головка+входной трансформатор - звучат великолепно.

тут есть две засады:


1. Магнитофон находится в непосредственной близости к источнику музыки, а в этом случае практически все звучит великолепно , что сделано не совсем по-идиотски.
2. Мы не знаем, как бы звучали эти магнитофоны, если бы коррекцию перенесли чуть дальше. Всем известно, чем руководствуются производители профессиональной техники- там сэкономить, тут упростить, плюс соблюсти параметры. Если все перечисленное получается, никто не будет искать ответов на вопрос" а как сделать чтобы это звучало еще лучше". Продукт есть, он выбрасывается на рынок, и дальше инженеры начинают проектировать новую модель.

[ХРЮН]

Не-не, в таком решении коррекции - никакой экономии и упрощения, это как раз непростое и не дешевое решение из кратковременной золотой эпохи,когда выжимали лучший звук любой ценой. И сто процентов, что все это и измерялось, и отслушивалось и сравнивалось. И на примере дальнейшего развития этих же аппаратов мы, в некоторых случаях знаем, чем хуже стали аппараты, в которых это решение уже не стали применять, видимо накладно оказалось. А уж в условиях многостандартности - 2-3 скорости и чтоб еще и в NAB и в CCIR, да с возможностью оперативных подстроек под разные ленты - так и вообще немыслимо накладно и сверхсложно.

[abbasz]

Тут я молчу, потому что про нюансы коррекции в области магнитной записи мало чего знаю.

Помню, пределом моих мечтаний был гигантский входной двухполосный трансформатор от МЭЗ 28, размером с литровую банку, жаждал применить его для работы с МС головкой.
Когда хотелось- не мог достать, когда достал, и не один - исчезло желание с ним экспериментировать.

[Федор Конь]

Сообщение от ХРЮН

Вот, кстати, из не очень гуляющих в сети схема Ревокса от 1955 г. с первым вообще линейным каскадом (!) и вч-коррекцией во втором, перед линейным выходом("ausgang band") . Хоть кто-то жаловался, что этот Ревокс звучит плохо? Мне, во всяком случае, такие жалобы неизвестны.

Никита, здесь мы видим 2 идеитичных операционика на двойных есс83, охваченных оос, котороые с успехом можем заменить одиночными пентодами, так что перед нами обычная двухкаскадная схема с коррекцией между каскадами.
Вообще у магов свои замарочки с нелинейностью подмагничивания, уровень которого на порядки выше уровня сигнала, поэтому сравнивать схемы корректоров магов и проигрывателей можно лишь относительно.

[ХРЮН]

Всякие нелинейности и пр. -это проблемы записи, а при воспроизведении все достаточно похоже на воспроизведение винила МС или ММ головкой. В описании этого преда было написано, чем такие пары каскадов лучше одиночных пентодов, например, еф40, и ими одними заменить нельзя, но да бог с ними. Пример в том, что они тут разогнали линейное усиление, а не стали сразу втыкать коррекцию в ОС, как было принято. Причем, пассивная нч-сч между каскадами, а вч - все-таки активная и в "выходном" каскаде, т.е.паре.Т.е. совсем на выходе. Примечательно, что перегрузочная способность явно не очень заботила разработчиков, т. е. они посчитали, что она совершенно достаточная. По аналогичной методе были еще построены студийные биговские/еаговские корректоры, кстати. И, что интересно, и они нельзя сказать, что совсем уж никудышние.