Оформление низкочастотника - Страница 7

krava · 07.04.2009, 23:49

Я тоже хотел сначала делать щиты 120-130 см. высотой, т.к. меня стоят ОЯ с ДСП 120х55х40 и 140х50х20. Баса в 18 кв.м. вполне достаточно на 405-х, правда он не такой как в ФИ, но его достаточно.
Но я исхожу из того, что старые корпуса под динамики делались относительно небольшими. Например у Анатолия Марковича корпус литров 200-300, наверное не больше (лучше конечно чтобы он сам нам об этом поведал), но баса и главное музыки там выше крыши (общался с очевидцами). Да и свой опыт показывает, что если приготовить правильно систему, то размер играет не самую важную роль. Куда важнее материал и конструкция, источник, усилитель.
Не нужно гнаться за размерами, это и Вячеслав говорит.
Басовик будет все равно на уровне 20-30 см. от пола. Дальше 307 и твитер. Твитер должен находится на уровне ушей сидящего. Если будите ставить его, значит 307-й можно опустить ниже. Не будет, можно на уровне ушей 307-й поставить. Послушайте 307, и определитесь, достаточно его Вам по ВЧ, или нет.
Выбор за Вами

P.S.Единственный минус в экспериментах, это время и место, где можно собственно их проводить т.к. в квартире не особо попилишь.
Как вариант,возьмите за основу конструкцию Сергея Нормана, там и размеры Ваши, и его можно легко переделать в двойной щит:
http://www.classicaudio.ru/phpbb/fil...bs/t_2_134.jpg
http://www.classicaudio.ru/phpbb/fil...bs/t_1_187.jpg

Арсений · 08.04.2009, 00:41

При чём здесь Маркович с его системой?При чём здесь бас и размеры и материалы ящика?Я молчу о современном дереве (т.к. этот этап я прошел, спасибо настроился выше крыши) ну и тем более о трёхполосках и пр.в которых по определению нет никакой ясности в звуке.Я также умолчу о приведённых фото с КлассикАудио--чьябы система эта не была она построена безграмотно с точки зрения акустики.

krava · 08.04.2009, 01:09

Выскажите тогда свои рекомендации. Ведь форум для этого и создан.

08.04.2009, 01:49

Цитата:

Сообщение от Арсений

Я также умолчу о приведённых фото с КлассикАудио--чьябы система эта не была она построена безграмотно с точки зрения акустики.

Хм.. почему это - безграмотно?

Сергей Z · 08.04.2009, 08:42

Цитата:

Сообщение от Арсений

При чём здесь Маркович с его системой?При чём здесь бас и размеры и материалы ящика?Я молчу о современном дереве (т.к. этот этап я прошел, спасибо настроился выше крыши) ну и тем более о трёхполосках и пр.в которых по определению нет никакой ясности в звуке.Я также умолчу о приведённых фото с КлассикАудио--чьябы система эта не была она построена безграмотно с точки зрения акустики.

Несколько неожиданные заявления.
Маркович к двойным щитам действительно отношения не имеет. Такие штуки попадаются в зубугорном интернете и здесь у Вячеслава. Его и спрашиваем как впереди идущего.
Бас напрямую связан с размерами щита.
Чем Вам не нравится современное дерево или фанера?
Трехполоска эта не в полной мере трёхполоска. Просто к ширику через единственный кондер пришивается твитер, высоко. А на низах имеется некое подобие открытого саба, работающего от отдельного усилителя. Саб также подстраивается под ширик, работающий без ограничений. Сложные фильтры с кучей радиодеталей отсутствуют.
Чем плохо?
И почему считаете акустику Normann-а безграмотной?
И посколько Вы всёже не молчите, то пожалуйста, ответьте на вопросы и расскажите о грамотной акустике, хотя бы в кратце.

Арсений · 08.04.2009, 09:13

Чем Вам не нравится современное дерево или фанера?

На нём не достижима глубина и "мистицизм" звука.Да и технологии изготовления фанеры очень существенно поменялись.Поэтому кто её Вам сейчас так сделает как делали до войны?

Трехполоска эта не в полной мере трёхполоска. Просто к ширику через единственный кондер пришивается твитер, высоко. А на низах имеется некое подобие открытого саба, работающего от отдельного усилителя. Саб также подстраивается под ширик, работающий без ограничений. Сложные фильтры с кучей радиодеталей отсутствуют.
Чем плохо?

Вы считаете отдельный дополнительный усилитель хорошим преимуществом для ясности?

И почему считаете акустику Normann-а безграмотной?
Нижний дин выходит почти "на полу" что не очень есть хорошо.Да и при этих размерах щитов плюс ещё в стерео варианте не избежать переизлучений которые приводят к "кашеобразности".
Ну и о Марковиче и его системе.Заслуга у его системы баса (о котором все так любят здесь упоминать) лежит в "глубинности" звукоизвлечения.По моим наблюдениям (даже если здесь не рассматривать типы динамиков и усилителей) эта глубина и артикулированная правильность лучше достигается в оформлении ОЯ (и только в старом дереве) нежели чем щита.и в моно варианте нежели чем её добиться с двумя колонками.

08.04.2009, 11:47

Панеслось!

Цитата:

На нём не достижима глубина и "мистицизм" звука.

Цитата:

Вы считаете отдельный дополнительный усилитель хорошим преимуществом для ясности?

Цитата:

Нижний дин выходит почти "на полу" что не очень есть хорошо.

Цитата:

глубина и артикулированная правильность лучше достигается в оформлении ОЯ (и только в старом дереве)

И эти перлы надо считать образцом "грамотного" технического разбора?

Где цифры, расчёты, графики?

nick01 · 08.04.2009, 12:26

Цитата:

Сообщение от SSKAIN

Панеслось!

И эти перлы надо считать образцом "грамотного" технического разбора?

Где цифры, расчёты, графики?

Уважаемый SSKAIN! Вам ещё не надоело разыгрывать из себя идиота?
Если вы не понимаете о чём речь, то какой смысл что-либо комментировать.

Crush · 08.04.2009, 12:27

Что может быть хуже ОЯ без специальных "противобарабанных" мер?!
Артикулированность...Слов нету!

Crush · 08.04.2009, 12:38

Цитата:

Сообщение от Сергей Z

Бас напрямую связан с размерами щита.
Чем Вам не нравится современное дерево или фанера?

Не связан бас с размерами щита в той мере, в которой мы ими манипулируем. Сантиметры роли не играют. Играют метры.

В современном дереве видимо не хватает жучка-древоточца создающего замысловатые ходы.

07.04.2009, 23:49	#61
krava Пользователь Регистрация: 27.05.2008 Адрес: Киев Сообщений: 19	Ответ: Оформление низкочастотника Я тоже хотел сначала делать щиты 120-130 см. высотой, т.к. меня стоят ОЯ с ДСП 120х55х40 и 140х50х20. Баса в 18 кв.м. вполне достаточно на 405-х, правда он не такой как в ФИ, но его достаточно. Но я исхожу из того, что старые корпуса под динамики делались относительно небольшими. Например у Анатолия Марковича корпус литров 200-300, наверное не больше (лучше конечно чтобы он сам нам об этом поведал), но баса и главное музыки там выше крыши (общался с очевидцами). Да и свой опыт показывает, что если приготовить правильно систему, то размер играет не самую важную роль. Куда важнее материал и конструкция, источник, усилитель. Не нужно гнаться за размерами, это и Вячеслав говорит. Басовик будет все равно на уровне 20-30 см. от пола. Дальше 307 и твитер. Твитер должен находится на уровне ушей сидящего. Если будите ставить его, значит 307-й можно опустить ниже. Не будет, можно на уровне ушей 307-й поставить. Послушайте 307, и определитесь, достаточно его Вам по ВЧ, или нет. Выбор за Вами P.S.Единственный минус в экспериментах, это время и место, где можно собственно их проводить т.к. в квартире не особо попилишь. Как вариант,возьмите за основу конструкцию Сергея Нормана, там и размеры Ваши, и его можно легко переделать в двойной щит: http://www.classicaudio.ru/phpbb/fil...bs/t_2_134.jpg http://www.classicaudio.ru/phpbb/fil...bs/t_1_187.jpg Последний раз редактировалось krava, 07.04.2009 в 23:51.

08.04.2009, 00:41	#62
Арсений Пользователь Регистрация: 24.01.2009 Возраст: 53 Сообщений: 305	Ответ: Оформление низкочастотника При чём здесь Маркович с его системой?При чём здесь бас и размеры и материалы ящика?Я молчу о современном дереве (т.к. этот этап я прошел, спасибо настроился выше крыши) ну и тем более о трёхполосках и пр.в которых по определению нет никакой ясности в звуке.Я также умолчу о приведённых фото с КлассикАудио--чьябы система эта не была она построена безграмотно с точки зрения акустики.

08.04.2009, 01:09	#63
krava Пользователь Регистрация: 27.05.2008 Адрес: Киев Сообщений: 19	Ответ: Оформление низкочастотника Выскажите тогда свои рекомендации. Ведь форум для этого и создан.

08.04.2009, 09:13	#66
Арсений Пользователь Регистрация: 24.01.2009 Возраст: 53 Сообщений: 305	Ответ: Оформление низкочастотника Чем Вам не нравится современное дерево или фанера? На нём не достижима глубина и "мистицизм" звука.Да и технологии изготовления фанеры очень существенно поменялись.Поэтому кто её Вам сейчас так сделает как делали до войны? Трехполоска эта не в полной мере трёхполоска. Просто к ширику через единственный кондер пришивается твитер, высоко. А на низах имеется некое подобие открытого саба, работающего от отдельного усилителя. Саб также подстраивается под ширик, работающий без ограничений. Сложные фильтры с кучей радиодеталей отсутствуют. Чем плохо? Вы считаете отдельный дополнительный усилитель хорошим преимуществом для ясности? И почему считаете акустику Normann-а безграмотной? Нижний дин выходит почти "на полу" что не очень есть хорошо.Да и при этих размерах щитов плюс ещё в стерео варианте не избежать переизлучений которые приводят к "кашеобразности". Ну и о Марковиче и его системе.Заслуга у его системы баса (о котором все так любят здесь упоминать) лежит в "глубинности" звукоизвлечения.По моим наблюдениям (даже если здесь не рассматривать типы динамиков и усилителей) эта глубина и артикулированная правильность лучше достигается в оформлении ОЯ (и только в старом дереве) нежели чем щита.и в моно варианте нежели чем её добиться с двумя колонками.

08.04.2009, 12:27	#69
Crush Пользователь Регистрация: 26.12.2008 Адрес: СПб. Сообщений: 132	Ответ: Оформление низкочастотника Что может быть хуже ОЯ без специальных "противобарабанных" мер?! Артикулированность...Слов нету!