Моя новая система

[вадим***]

Получается "мышиная возня"
Как и думал.Нельзя строить тракт на ОЧЕНЬ старых лампах.
Как и нельзя слушать всегда, ОЧЕНЬ старые записи.
Это всё больше подходит для музея...а не для нормального,ежедневного прослушивания музыки меломана.
И опыт Антона больше похож на искание археолога...чем на опыт любителя МУЗЫКИ.
Уж извините.НО это так и есть....
Так что я, ЗА..ОПЫТ АББАСА!!!

[Антон Степичев]

Сообщение от sergey titov

Я тоже не думаю что на первых лампах лабораторий Маркони и Эдиссона были какие то покрытия катода.

А нельзя припаять отсос к верхнему хвостику, через который исходно откачивался воздух?

Звук наверняка изменится, даже по физике. Раз есть воздух значит часть проводимости ионная. Улучшим вакуум останется только электронная.

Можно, почему нет. Но надо сначала точно определить причины, почему так вышло с этими лампами. А пока даже исходные электрические параметры этих ламп не известны - данные в интернет противоречивы. По любому, у меня сейчас нет возможности этим заняться серьезно, а между делом такие вещи не делаются.
Я, благодаря этим лампам уже удовлетворил свое любопытство и выяснил, то что хотел, со временем разберусь с ними до конца или с другими, немного более поздними, соберу новый Тестовый Тракт. А пока пусть лежат себе.

[Антон Степичев]

Сообщение от вадим***

Получается "мышиная возня"
Как и думал.Нельзя строить тракт на ОЧЕНЬ старых лампах.
Как и нельзя слушать всегда, ОЧЕНЬ старые записи.
Это всё больше подходит для музея...а не для нормального,ежедневного прослушивания музыки меломана.
И опыт Антона больше похож на искание археолога...чем на опыт любителя МУЗЫКИ.
Уж извините.НО это так и есть....
Так что я, ЗА..ОПЫТ АББАСА!!!

Я не против опыта Аббаса и считаю его лучшим специалистом на сегодняшнем аудио рынке. Мне просто не по душе его вынужденный пиар. Специально для вас пишу очевидные вещи.

[Дима]

Сообщение от вадим***

Так что я, ЗА..ОПЫТ АББАСА!!!

А я за опыт Серенуса , но лампы старые попробовать хочется и попробую!

[вадим***]

Сообщение от Дима

А я за опыт Серенуса , но лампы старые попробовать хочется и попробую!

А 30е годы чего?Новодел? Ну блин вы все и даёте...

[вадим***]

Сообщение от Антон Степичев

Я не против опыта Аббаса и считаю его лучшим специалистом на сегодняшнем аудио рынке. Мне просто не по душе его вынужденный пиар. Специально для вас пишу очевидные вещи.

Да при чем тут пиар?Просто реалии такие,что всё реально уже в своем тракте проверено.

[ING]

Сообщение от abbasz

Кони люди и кентавры
Никогда не забуду науку АМЛа-опытный спорщик должен одинаково убедительно уметь доказывать совершенно противоположные точки зрения.

Кентавров лучше оставить в покое.
Мне тоже приходилось доказывать для АМЛа то, что для меня было явной липой.
Но скоро я резко отказался от этого.

[ХРЮН]

Насчет того, что-де, газы натекают прям аж сквозь стекло - это вы, господа теоретики, "загнули" дай боже как, ну, т.е., оно, конечно, бывает, но в считанных единичных исключительных случаях, а в целом дело обстоит значительно проще - хороший, по нынешним понятиям, вакуум - начали массово применять в ЭВП примерно с конца 20-х - начала 30-х годов, даже некоторые лампы в старых справочниках называются "высоковакуумными" - например, те же 45, 80 и т.п.
Т.е. в совсем старых лампах хорошего вакуума просто изначально и не было. Так же как не было и высокоэффективных "долгоиграющих" геттеров. А со временем вакуум, естественно, НЕ улучшается.
Естественно и то, что работа при плохом вакууме ограничивает срок службы ламп, и если более "современные" лампы и будучи б-ушными еще, тем не менее, имеют достаточный ресурс, то совсем старинные его уже совсем практически и не имеют.
В общем, лампы выпуска до середины-конца 20-х годов - это знаменитый чайник из Музея Ленина , если кто случайно со школы еще помнит сие произведение С. Михалкова...

[E.K.]

Сообщение от ХРЮН

Насчет того, что-де, газы натекают прям аж сквозь стекло - это вы, господа теоретики, "загнули" дай боже как, ну, т.е., оно, конечно, бывает, но в считанных единичных исключительных случаях,.

Никита, поверь мне, как человеку, пять лет изучавшему физическую химию...
Диффузия воздуха сквозь стекло - ввщь весьма реальная.
Точно так же мы рассчитывали, сколько газа утечет из стандартного кислородного баллона за определенный промежуток времени.

Другое дело - в баллоне давление 150атм, а вакуум, в лучшем случае, -0,9999 атм.

Но, опять же, вопрос времени.
Иначе геттер не понадобился бы.

[ХРЮН]

Ну так я и говорю - то в теории. А я-то практик ЭВП. Даже одно время работал на соотв. цикле (т.е. "ЭВП") родной кафедры ("теоретической радиотехники" МАИ). А на практике все-таки "текут" заметным образом только впаи электродов, причем только в случае к-л дефектов ("надежность и отказы ЭВП" были у нас всегда отдельной важной тематикой, естественно!).
Хотя, при откачке баллона любой незначительный "чих" сразу "сажает" вакуум на пару-тройку порядков (!) влегкую. Почему, собственно, выпуск "высоковакуумных" (т.е. нормальных) ламп и был налажен серийно только к концу 20-х годов.