Моя новая система

[Антон Степичев]

Сообщение от abbasz

А теперь по пунктам.

Неправда.Можете поверить мне на слово.Нет ничего проще чем сделать плохой усилитель.Достаточно взять "самые лучшие детали" и соединить их "самым лучшим проводом"

Опять же смотря какие.АД1 в высшей степени гармоничная лампа,как и РЕ604,а вот многие экземпляры АФ7 имеют проблемы,и РЕН904 и АС2 требуют тщательного подбора!!!
Многие не любят лампы телефункен за их сухость и "колкость" и предпочитают аналоги вальво.Иногда эта колкость,в особо неудачных экземплярах,буквально режет ухо.
Провода из техники телефункен также бывает отличаются агрессивной серединой с металлическим призвуком,причем даже в таких известных приемниках как 7001 и 8001.Достаточно развести одним таким проводом усилитель и при мастере-милашке и приличных детальках имеем омерзительный скрипучий звук.Возможно агрессивность проводов вызвана повышенным содержанием стали(примеси до 3 процентов,отправлял на анализ).Не зря в приемниках в монтаже сплошь толстая луженка,которая расставляет акценты иначе чем голая медь.Стоит заменить ее на лакированный провод из трансформатора,и звуку приемника писец.Многое зависит и от динамика,который стоит на контроле.На 4А32 все перечисленное конечно не услышать.
Старые американские лампы и компоненты как раз гораздо проще в обращении.С ними трудно получить неблагозвучный результат.Не скажу что они лучше,но сам характер звука позволяет расслабиться и сосредоточиться на других аспектах звуковоспроизведения.Хотя американцы могут иметь противоположные изъяны-недостаточную разборчивость в СЧ регистре и избыток сладкозвучия.

По поводу сравнить-ну да,черепашки ранних версий яснее и лучше передают характер и эмоции,но они часто и менее благозвучные чем их более поздние версии,или послевоенные лампы или их американские ровесники-аналоги.Короче,есть свои недостатки.

Просто понимая недостатки,лучше осознаешь достоинства,и потом не выкатываешь глаза когда заказчик тебе заявляет что "твой телефункен никуда не годится",а готов к этому и знаешь что и как применить-поменять,чтобы это оказалось к месту и "в тему".

Тоже неправда,но свой опыт к сожалению передать не могу.Почитайте АМЛа,который удалял пайки на АД1 и испортил лампу.
У меня есть знакомый,который уменьшил все пайки в клангфилме и укоротил провода.Усилитель просто перестал звучать.И еще я накопил великое множество фактов и разряда "сделал короче-стало хуже".
Окраски,если грубо,нужно балансировать,а балансировка осуществляется врезанием проводков и тщательным их подбором.Иначе имеем торчащие окрасы проводов и однообразную подачу.
Укорочение всех соединений до предела и уменьшение кол-ва паек к сожалению путь в никуда,с моей точки зрения,так как результат не стоит усилий и мало кому нравится.

Этим объясняются и неудачные попытки создать моножильные межблочные кабеля-сборки разных жил передают музыку интереснее,разнообразнее и кроме того звуком можно управлять.Моножила-в монтаж и разводку АС,иногда хорошо идет если усилитель и АС собраны в одном корпусе,а вот межблочнике-только многожильные.Межблочник это фильтр!


Да и пайки могут заметно повысить музыкальность изделия.Объяснения этому факту у меня нет.Разве что "энергетическое".

Мы с другом даже как то собирали усилитель без паек, на старинных винтовых зажимах,как в приемниках.
Собрали,послушали,посмеялись и разобрали.


В целом согласен,просто малоопытные слушатели ориентируются поначалу на подъем ВЧ и вот тут то их подстерегает засада,в которую однажды попался даже сам АМЛ,распаяв по конутрам пред и получив неприемлемое звучание.
Система Контуров Степичева замечательное достижение,если правильно выбирать направление и отбраковывать провода.
Если этого не сделать-результат прямо противоположный.
Я наступал на грабли,теперь приспособился и не устаю хвалить человека который потратил время и нарисовал эту схему,то есть Антона.
Как признал сам АМЛ,в однокаскадном усилителе мало ресурсов для рандомизации.Это я считаю основным недостатком.Мало того,я ведь делал и транзисторные однокаскадники.К сожалению тут полная аналогия с составом ансамбля-оркестра-мало исполнителей-камерный звук,недостаточно телесный и масштабный.
На даче в каморке сойдет,но слушать музыку в помещении нормальных габаритов не получится.Звук должен иметь естественные размеры.
И кроме того,музыка ведь состоит далеко не только из грампластинок начала века,это тоже нужно учитывать!

Да,только успех в этом неблагодарном деле возможен лишь теоретический.На практике не слышал ни одного пристойного однокаскадника.Хотя г.Малиновский подает большие надежды!

Аббас, что значат твои слова "это не правда"?

[abbasz]

"не правда"-значит в этом утверждении для меня нет истины.

[Антон Степичев]

Сообщение от abbasz

"не правда"-значит в этом утверждении для меня нет истины.

Все течет, все меняется. (с)
Ладно, не буду тебе мешать. Удачи.

[captius]

Сообщение от ИГВИН

Коллеги, подскажите, где есть формулировка, что такое музыкальный мусор? Очень желательно как это формулировал АМЛ.
Спасибо.

http://www.aml.nm.ru/formula1.htm

[Серенус]

Если провести аналогию аудио с фотографией ( а это. поверьте, очень и очень близкие области ), то получается, что объектив с большим числом линз всегда будет лучше объектива с малым их количеством. Хотя бы уже тем, что он гораздо более гибок и прост в использовании.Но тех, кто хоть раз снимал стёклами хотя бы 30-х годов, будет очень трудно убедить в преимуществе современных объективов с количеством линз приближающимся к двадцати. Да, без сомнения, новые объективы по техническим параметрам и удобству использования превосходят двух-трёхлинзовые "апланаты", "перископы" и "анастигматы", но какой ценой достигнуто это преимущество... Цвет перевран до неузнаваемости, Картинка плоская как блин и резкая как бритва, смотреть неинтересно, но зато каждая крашенная дура щеголяет с огромной камерой, оттопырив мизинчик щёлкает всё подряд и свято верит в то, что чем объектив больше, тем он лучше(и круче) Посмотрите на карточки своих (или чужих) прапрабабушек и прапрадедушек, снятые в конце 19, начале 20. Надеюсь, что все вопросы отпадут сами собой.

П.С. Я ни с кем не спорю. Систему Аббаса я слышал один раз только на его ролике, она мне понравилась, систему Антона я слышал вживую сотни раз и она мне ОЧЕНЬ нравится.

[ИГВИН]

Сообщение от captius

http://www.aml.nm.ru/formula1.htm

Спасибо!
Перечитал под новым углом зрения.

[ИГВИН]

Сообщение от Серенус

П.С. Я ни с кем не спорю.

Я тоже.
Но читая первоисточник (и понимая его неоспоримую аргументацию), нахожу в нём положения, не вполне совпадающие с мнением Аббаса. Истина где-то рядом...

[abbasz]

сли провести аналогию аудио с фотографией ( а это. поверьте, очень и очень близкие области ), то получается, что объектив с большим числом линз всегда будет лучше объектива с малым их количеством. Хотя бы уже тем, что он гораздо более гибок и прост в использовании.Но тех, кто хоть раз снимал стёклами хотя бы 30-х годов, будет очень трудно убедить в преимуществе современных объективов с количеством линз приближающимся к двадцати. Да, без сомнения, новые объективы по техническим параметрам и удобству использования превосходят двух-трёхлинзовые "апланаты", "перископы" и "анастигматы", но какой ценой достигнуто это преимущество... Цвет перевран до неузнаваемости, Картинка плоская как блин и резкая как бритва, смотреть неинтересно, но зато каждая крашенная дура щеголяет с огромной камерой, оттопырив мизинчик щёлкает всё подряд и свято верит в то, что чем объектив больше, тем он лучше(и круче) Посмотрите на карточки своих (или чужих) прапрабабушек и прапрадедушек, снятые в конце 19, начале 20. Надеюсь, что все вопросы отпадут сами собой.

Все вроде верно,но со звуком ситуация намного сложнее.
Звук не просто проходит через кривые зеркала,он воссоздается заново из голосов железяк.И эти железяки должны не только обладать хорошим голосом,почему то количество и размер этих железяк отвечают за натуральный масштаб звука и его близость к естественному.

Во всяком случае "одна линза-один каскад"-совершенно не работающая аналогия.И хотел когда то чтобы так было,но сколько я видел испорченных аппаратов,в которых удаляли лишние проводки пайки и каскады и потом жаловались что "звук пропал".

Нет,давайте линзы оставим фотографии ,а в аудио будем искать свои закономерности качественной передачи музыки.

Людям свойственно искать простые решения,а простые решения как раз не работают.А как все заманчиво выглядит на бумаге....Взял две лампочки телефункен и по схеме соединил проводом смотанным с трансформатора.Вот уже минимум линз и высокая их прозрачность!А слушать невозможно!

[вадим***]

Сообщение от Серенус

Если провести аналогию аудио с фотографией ( а это. поверьте, очень и очень близкие области ), то получается, что объектив с большим числом линз всегда будет лучше объектива с малым их количеством. Хотя бы уже тем, что он гораздо более гибок и прост в использовании.Но тех, кто хоть раз снимал стёклами хотя бы 30-х годов, будет очень трудно убедить в преимуществе современных объективов с количеством линз приближающимся к двадцати. Да, без сомнения, новые объективы по техническим параметрам и удобству использования превосходят двух-трёхлинзовые "апланаты", "перископы" и "анастигматы", но какой ценой достигнуто это преимущество... Цвет перевран до неузнаваемости, Картинка плоская как блин и резкая как бритва, смотреть неинтересно, но зато каждая крашенная дура щеголяет с огромной камерой, оттопырив мизинчик щёлкает всё подряд и свято верит в то, что чем объектив больше, тем он лучше(и круче) Посмотрите на карточки своих (или чужих) прапрабабушек и прапрадедушек, снятые в конце 19, начале 20. Надеюсь, что все вопросы отпадут сами собой.

П.С. Я ни с кем не спорю. Систему Аббаса я слышал один раз только на его ролике, она мне понравилась, систему Антона я слышал вживую сотни раз и она мне ОЧЕНЬ нравится.

Вообще НЕ согласен.Зрительные и слуховые импульсы..ВООБЩЕ РАЗНЫЕ по природе.

[ХРЮН]

Из моего (значительно более скромного, чем у Аббаса) опыта получается вот что - если рассматривать некий "типовой" тракт вида - ММ головка + корректор + УМ триодный на, скажем, 2а3 и т.п. + АС - то уложиться в 2-каскадный корректор + 2-каскадный УМ - никогда не удается без тех или иных компромиссов, т.е. этих 4 каскадов хватает "в обрез" или "чуть-чуть не хватает", в зав-ти от АС и т.п., что, конечно, заметно сужает и возможные "маневры".
Например, "для себя" я пока так и не подобрал полностью удовлетворяющий меня "по интегральному критерию качества" комплект из 4 типов ламп для построения 4-каскадного тракта... Все время так и "тянет" на еще один каскадик добавить . Иногда.