RX-корректор

[Просто Юрий]

Сообщение от Попов

С реальным (на батарею) заземлением еще хуже- добавляется "мрачности", хотя причины этого могут быть уже другими.

Дык это...батарея это не заземление, а рассадник всякой дряни. Какое ж это заземление? Тем более, вы точно знаете, сколько соседей в доме эти батареи используют в тех же целях, думая, что это "заземление"?

[ИГВИН]

Сообщение от rustyoldkey

Я бы сказал, что понимаете неправильно.
Восприятие музыкальной ясности субъективно - она неслышимая но ощущаемая,
а звуковая ясность явно слышимая, т.е. объективная.

Это более конкретно сказано, поэтому более понятна ваша мысль.
Музыкальная ясность стало быть, это как мы чувствуем музыку.
Звуковая - как мы слышим звук.

Отсюда - слух понятие объективное, а музыкальная ясность субъективное.

Сообщение от rustyoldkey

Это разные вещи.

Если бы они были одним и тем же - нечего было бы обсуждать, так ведь?

Насколько же они разные, эти вещи?
Скажем, насколько разными характеристиками можно считать цвет и форму предмета? (вопрос риторический)
Или, насколько звук связан с музыкой? И возможно ли, улучшив звук - получить ухудшение музыкального восприятия?

Нет, спрошу по другому.
Если в стремлении улучшить звук, как объективно воспринимаемый параметр, мы добились успеха, и звук стал более естественным, стал восприниматься легче, яснее и подробнее, - в данном случае музыкальная ясность
1) стала лучше
2) не изменилась
3) стала хуже.

Меня особенно интересует возможность и условия наступления третьего случая.
Также как и другие развернутые комментарии, касающиеся выбора направленности проводников и элементов тракта.

[BluEs]

Да просто нужно ловить выброс энергетики а не камфорта(ошеломляющего звука).Что трудно человеку рядовому.

[abbasz]

Это более конкретно сказано, поэтому более понятна ваша мысль.
Музыкальная ясность стало быть, это как мы чувствуем музыку.
Звуковая - как мы слышим звук.

музыкальная ясность это правильная передача тех модуляций,которые составляют музыкальную интерпретацию.Звуковая ясность,которая бросается в уши при "правильном"направлении обманчива,потому что может подчеркивать ненужные нам модуляции, музыкальный мусор-всевозможные призвуки,не несущие музыкального смысла,но создающие впечатление сверхразрешения,сверхдетальности.

[abbasz]

Я понял что такое правильная рандомизация только тогда,когда услышал на системе АМЛа знакомые записи.До этого я даже предположить не мог,что можно до такой степени "очистить" фонограммы от мусора.

[rustyoldkey]

Сообщение от ИГВИН

Если в стремлении улучшить звук, как объективно воспринимаемый параметр, мы добились успеха, и звук стал более естественным, стал восприниматься легче, яснее и подробнее, - в данном случае музыкальная ясность
1) стала лучше
2) не изменилась
3) стала хуже.

Улучшение всех Вами перечисленных параметров хорошо в меру, это относится ко всем свойствам аппаратуры, определяющих признаки звучания по 1-му уровню восприятия по методике АМЛ.

С легкостью/подробностью/детальностью.. очень важно не переборщить, т.к. в противном случае музыкальная ясность(а значит и музыкальность) снизится.

[Просто Юрий]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Ясность не может быть звуковой и музыкальной - только звуковой. Также, как и способность играть точно (свойственная как гениальным музыкантам, так и тупым MIDI-секвенсорам) не может быть технической и музыкальной - только технической.
Вот поэтому можно говорить, что система обладает недостаточной ясностью, но обладает достаточной музыкальностью (или можно говорить, что музыкант играет недостаточно точно, но играет гениально). А говорить, что система обладает недостаточной звуковой ясностью, но обладает достаточной музыкальной ясностью (или говорить, что музыкант играет недостаточно точно технически, но играет достаточно точно гениальнически) нельзя.

Слушать Сонату Брамса в исполнении Мильштейна с Горовицем или Концерт Брамса в исполнении Ойстраха и оркестра под управлением Клемперера я могу и сидя перед АС, и в другой комнате, и, простите, с сигаретой в туалете, где многих тонких звуковых деталей просто не слышно. Если звучит моя аппаратура. Если аналогично это все поставить на ДВДшник, подключенный к Соло7 - то долго я это не могу слушать нигде. В тоже время, аналогичный концерт Брамса в исполнении Третьякова то ли с Гергиевым то ли с Темиркановым - я не могу слушать ни на ДВД+Соло7 ни на своей системке.
Вывод?

[ИГВИН]

Сообщение от abbasz

музыкальная ясность это правильная передача тех модуляций,которые составляют музыкальную интерпретацию.Звуковая ясность,которая бросается в уши при "правильном"направлении обманчива,потому что может подчеркивать ненужные нам модуляции, музыкальный мусор-всевозможные призвуки,не несущие музыкального смысла,но создающие впечатление сверхразрешения, сверхдетальности.

Аббас, спасибо за ваш ответ.
Я всё время однако свожу вопросы к практическому применению.
В частности, из вашего ответа вытекает, что проводник, расположенный в неправильном направлении, может "добавить" музыкальный мусор.
То, что проводник может "скрыть", как мусор, так и музыку - это понятно и естественно. Но откуда проводник возьмет "ненужные нам модуляции"?
Полагаю, больше ниоткуда кроме как из записи. Это верно?

Насчет сверхдетальности и сверхразрешения.
По моему, это может быть связано с тональным балансом и тональной чистотой. То есть, если у проводника тональный баланс нарушен "в ненужных нам местах" - мы получим подчеркивание "ненужных нам модуляций". Это верно?
Вопрос: есть ли "нужные модуляции", и если да, есть ли необходимость их подчеркивать?
Спасибо.

Я понял что такое правильная рандомизация только тогда,когда услышал на системе АМЛа знакомые записи.До этого я даже предположить не мог,что можно до такой степени "очистить" фонограммы от мусора.

Это фактически ответ на мой последний вопрос - или нет?
Как этот ответ соотносится с практическим вопросом - в какую сторону включать проводник?

[ИГВИН]

Сообщение от rustyoldkey

Улучшение всех Вами перечисленных параметров хорошо в меру, это относится ко всем свойствам аппаратуры, определяющих признаки звучания по 1-му уровню восприятия по методике АМЛ.

С легкостью/подробностью/детальностью.. очень важно не переборщить, т.к. в противном случае музыкальная ясность(а значит и музыкальность) снизится.

Ещё раз хочу напомнить - вопросы, которые меня интересуют, касаются правильного применения проводников и деталей внутри аппаратуры.

Тут не возникает вопроса - в меру ли некий проводник включен.
Его можно включить либо в одном, либо в другом направлении.
Как раз критерии меня и интересуют - вопрос практический!

Так вот, раз мы слышим звук объективно, а музыкальность субъективно - как включить - "по звуку"? Вроде уже выяснили, что звук и музыкальность понятия НЕ разновекторные, хотя по азимуту и не совпадают.
Если да, то выбирая направление конкретного проводника - ориентируемся по звуку, пока он не становится "плохим, противным, грубым, начинает на нас ругаться"???
Я не ошибся? Как избегнуть третьего случая?

[ИГВИН]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Ясность не может быть звуковой и музыкальной - только звуковой. Также, как и способность играть точно (свойственная как гениальным музыкантам, так и тупым MIDI-секвенсорам) не может быть технической и музыкальной - только технической.

Вот поэтому можно говорить, что система обладает недостаточной ясностью, но обладает достаточной музыкальностью (или можно говорить, что музыкант играет недостаточно точно, но играет гениально). А говорить, что система обладает недостаточной звуковой ясностью, но обладает достаточной музыкальной ясностью (или говорить, что музыкант играет недостаточно точно технически, но играет достаточно точно гениальнически) нельзя.

Маркиз, а не следует ли из ваших слов, что не внутри музыкально играющих систем нужно искать играющие ясно звуки музыки; а наоборот - внутри ясно играющих звуки систем нужно искать играющие музыкально?
Еще проще говоря - немузыкально играющих систем нет, но есть неверно звучащие?