Тайны Телефункена

[Gennadyi]

Сообщение от ИГВИН

Тут и в эзотерику поверишь...

и в двигунки ....

[zzz]

Самый простой способ проверить - поставить эксперимент, а лучше серию экспериментов. Если результат будет устойчивый, можно использовать это в дальнейшем, даже и не давая детальных научных пояснений.

[alexsc]

И что тут удивительного?Во-первых расстояние между проводниками:в первом случае оно больше-соответственно емкость меньше.Второе-электромагнитный поглотитель,который уменьшает индуктивную
связь между проводниками.На сигналы звукового диапазона это конечно влияния не оказывает.Но,для ВЧ помех из эфира и сети эти величины существенны.В случае несогласованности импеданса входа и выхода проискодит отражение этих помех,порождая продукты интермодуляции,которые влияют уже на звуковой сигнал.Причем здесь важен и материал проводника,и диэлектрика и геометрия.Вполне допускаю, что в старой меди со временем произошли изменения кристаллической решетки,что изменило ее некоторые свойства.
Закономерность прослеживается одна:чем лучше согласование между передатчиком и приемником,тем меньше проявляются свойства проводника и прочая ЭЗОТЕРИКА.

[zzz]

Сообщение от alexsc

И что тут удивительного?Во-первых расстояние между проводниками:в первом случае оно больше-соответственно емкость меньше.Второе-электромагнитный поглотитель,который уменьшает индуктивную
связь между проводниками.На сигналы звукового диапазона это конечно влияния не оказывает.Но,для ВЧ помех из эфира и сети эти величины существенны.В случае несогласованности импеданса входа и выхода проискодит отражение этих помех,порождая продукты интермодуляции,которые влияют уже на звуковой сигнал.Причем здесь важен и материал проводника,и диэлектрика и геометрия.Вполне допускаю, что в старой меди со временем произошли изменения кристаллической решетки,что изменило ее некоторые свойства.
Закономерность прослеживается одна:чем лучше согласование между передатчиком и приемником,тем меньше проявляются свойства проводника и прочая ЭЗОТЕРИКА.

А Вы можете математическим аппаратом показать значимость этой интермодуляции и практическими измерениями подтвердить это? Кабели длинной 1 метр предоставлю. Я плохой инженер и не обладаю нужной методикой, поэтому у меня не получилось наверное.

[AML+]

Сообщение от alexsc

И что тут удивительного?Во-первых расстояние между проводниками:в первом случае оно больше-соответственно емкость меньше.Второе-электромагнитный поглотитель,который уменьшает индуктивную
связь между проводниками.На сигналы звукового диапазона это конечно влияния не оказывает.Но,для ВЧ помех из эфира и сети эти величины существенны.В случае несогласованности импеданса входа и выхода проискодит отражение этих помех,порождая продукты интермодуляции,которые влияют уже на звуковой сигнал.Причем здесь важен и материал проводника,и диэлектрика и геометрия.Вполне допускаю, что в старой меди со временем произошли изменения кристаллической решетки,что изменило ее некоторые свойства.
Закономерность прослеживается одна:чем лучше согласование между передатчиком и приемником,тем меньше проявляются свойства проводника и прочая ЭЗОТЕРИКА.

alexsc! Я обращаюсь к Вам и всем тем кто манипулирует как мартышка очками "умными " техническими терминами, такими как интермодуляция ,отражения, согласование и т.п.
Если Вы хотите убедить кого нибудь в том ,что влияние на звучание кабелей исчерпывающе определяется упомянутыми вами параметрами и прочая эзотерика тут не причем, то уж ,пожалуйста, потрудитесь и призведите оответствующие расчеты изменений объективных параметров музыкального сигнала в результате изменения объективных параметров, например межблочнолго кабеля. А затем, докажите ,что эти изменения сигнала могут вызвать слуховые ощущения вносимой кабелем окраски или замыливание звучания ,устранение или наоборот подчеркиание деталей , добавление гулкости и т.п.
Плиз. Напоминаню, здесь не Аудиопортал , поэтому другие аргументы, например истерики и пр. во внимание у нас не принимаются ,при этом безсодержательные сообщения на эту тему я буду впредь удалять.

[ИГВИН]

Сообщение от alexsc

Закономерность прослеживается одна:чем лучше согласование между передатчиком и приемником,тем меньше проявляются свойства проводника и прочая ЭЗОТЕРИКА.

Всё было бы хорошо, но есть одна особенность, многократно подтвержденная.

Кабель, обладающий некими "звуковыми" особенностями, например субъективно подчеркнутым верхом, эти особенности проявляет в разных системах. При том, что в этих разных системах степень рассогласования очень различается.
А "почерк" кабеля сохраняется. Т.е., причина "почерка" похоже - в самом кабеле.

Насчет наведенных помех, которые отражаются и интерферируют.
Да, они есть. Вопрос, какого уровня, на каких частотах?

Влияние на звук разных кабелей в одной и той же системе также невозможно отрицать. При том, что выходные и входные характеристики блоков остаются прежними, звук меняется в зависимости от соединяющего их кабеля.

Может быть, причину надо искать в резонансных явлениях?
Но тогда эти резонансы будут легко прослежиться приборами.
Д.Андронников в результате тщательных измерений нашел отличия в передаче сигнала при изменении направления проводника.
Эти отличия лежали в области ниже -145dB. Для резонансов сверхмалые отличия, правда?
При этом слышимое "лучшее" направление уверенно совпало с "лучшим" измеряемым.

Однако! Ну очень малы измерямые отличия. А на слух они явны.
Парадокс.

[zzz]

Да такие исследования не новость, и периодически повторяются время от времени, помню вполне серьезные труды Монстер Кейбл на эту тему в начале 90-х. Там есть и очень точные измерения и несколько притянутые за уши пояснения, т.к. если следовать общепринятым критериям слышимости искажений , то все это блеф и пропаганда А мы ведь слышим.

На самом деле я с удовольствием поддержу Анатолия Марковича, так как ну просто надоели уже "молодые инженеры" (пишу без злобы и не желая кого нибудь задеть, а только с посылом продолжать учитсья дальше!)

[AML+]

Сообщение от zzz

Да такие исследования не новость, и периодически повторяются время от времени, помню вполне серьезные труды Монстер Кейбл на эту тему в начале 90-х. Там есть и очень точные измерения и несколько притянутые за уши пояснения, т.к. если следовать общепринятым критериям слышимости искажений , то все это блеф и пропаганда А мы ведь слышим.

Да! Когда я в 1989 г. был в штатах то закупил там монстры для своей акустики и прихватил кучу проспектов с описанием их исследований в этой области.Помню даже тогда я был в недоумении от того, насколько невразумительно они объясняли полученные ими выдающиеся результаты.

На самом деле я с удовольствием поддержу Анатолия Марковича, так как ну просто надоели уже "молодые инженеры" (пишу без злобы и не желая кого нибудь задеть, а только с посылом продолжать учитсья дальше!)

Дело вовсе не в молодости ,а в невладении логикой ,в какой то непробиваемой ограниченности инженерного мышления и неумении или нежелании доказывать свою точку зрения, а также в базарном высокомерии по отношению к иным точкам зрения..

[alexsc]

Весь фокус то в том,что процессы нестационарны,потому ни математически ни экспериментально нечего доказать нельзя. А уважаемым эзотерикам предлагаю в антенном входе своих телевизорах заменить 75 Омный плохой согласующий резистор на 100кОмный от телефункена 1938 года.Вовлеченность гарантирую.

[Анатолий]

Сообщение от ИГВИН

Однако! Ну очень малы измерямые отличия. А на слух они явны.
Парадокс.

Возможно, на практике мы измеряем не совсем те параметры (влияние тех, которое слышимо), а только "тени" от них. Т.е. мы не знаем, что измерять. И как измерять "неизвестные" параметры.
Похоже пришло время вводить новые термины.