Самый большой кризис

[sova355]

Сообщение от Малиновский Александр

Судя по тому, какие позициив мире занимает США и ФРГ, то там с планированием на всех уровнях гораздо лучше чем у нас. Прекрасный пример ФРГ и ГДР.
Ценность жизни любого человека абсолютна.

Это естественно, т.к. сейчас страна РФ отказалась от планирования-результат виден.
ФРГ даже по площади и населению была много более ГДР.
"Ценность жизни любого человека абсолютна"- с этим утверждением не согласятся многие - начиная с дворян всех времен и народов (честь выше!), религиозных людей. Также геройски погибшие. Честь и долг-побоку?
На эту тему еще Айзек Азимов высказался.

[Малиновский Александр]

[quote]

Сообщение от sova355

Это естественно, т.к. сейчас страна РФ отказалась от планирования-результат виден.

Конечно виден. В магазинах есть, что поесть.

ФРГ даже по площади и населению была много более ГДР.

Т.е. чем меньше страна, тем сложнее планирование.

Ценность жизни любого человека абсолютна"- с этим утверждением не согласятся многие - начиная с дворян всех времен и народов (честь выше!), религиозных людей. Также геройски погибшие. Честь и долг-побоку?
На эту тему еще Айзек Азимов высказался.

Вы свое мнение сообщите.

[Astach]

Вот читаю все все не могу понять - чего так привязались к планированию?
Если мы обсуждаем политику, то это макроуровень, в странах с рыночной экономикой доля "правительства" в планировании - бюджет, и все. В странах с командно-административной экономикой - планирование опускается и на микроуровень, когда планы вводятся на уровень отрасли или даже предприятия, но это при одном условии - про экспорт ни слова, ибо как только разговоры заходят про экспорт - с планированием начинаются проблемы.

[captius]

Иногда маленькая живая сценка из жизни ("больших" людей) расскажет больше, чем статья аналитика.
Предлагаю посмотреть ролик, не только увлекательный сам по себе, но и имеющий глубокое содержание:
http://www.youtube.com/watch?v=xaHAY...eature=related

[sova355]

Сообщение от Малиновский Александр

Конечно виден. В магазинах есть, что поесть..

Я и окружающие не голодали в советское время. вы представляете, что будет сейчас, если цены на нефть упадут? Очень большая доля продовольствия импортируется и эта доля растет? Когда запасы нефти иссякнут-что дети наши будут есть?

Сообщение от Малиновский Александр

Т.е. чем меньше страна, тем сложнее планирование..

Меньше население-меньше производство.

Сообщение от Малиновский Александр

Вы свое мнение сообщите.

Мое мнение - есть бОльшие ценности. Абсолютизировать ценность жизни не надо, в природе даже у животных иногда мать идет на смерть, защищая детеныша.
Человек-существо социальное, этим многое сказано.

[elimino]

Сообщение от Серенус

Есть такой "историк" Фоменко, который изобрёл "альтернативную" историю. Кумир всех домохозяек и малообразованных ура-патриотов, который тоже числится профессором. Я ни коим образом не намекаю на вашу степень, но скажите, как, скажем, к нему относиться в свете данного вами определения учёной степени. Очень не похоже, что его степень ознакомления с историей столь высока. Или наш великий народный академик Лысенко. Ведь получается, что вы подтверждаете идентичность звания "доктор магии" с любым современным учёным званием. Значит ли это, что мы все находимся в 15веке с нашими "науками" и можно опять говорить о герметическом знании ?

Истории, как науки не существует. Это - искуснейший миф. И Фоменко ничего такого особенного не изобретал. Альтернативщиков много и они были всегда. Картина же событий, нарисованная придворными учёными, церковью и разными "невидимыми" институтами за последние 500 лет, не имеет с реальностью практически ничего общего. Масштаб мистификации просто огромен. И, разумеется, это касается других веток знания. Современная человеческая цивилизация попала в смертельную ловушку, точнее, нас специально загнали в тупик. Практически все науки в кризисе, и выйти из него крайне трудно, поскольку это противоречит плану "кукловодов". В современных науках есть мощнейший элемент веры, поэтому, по большому счёту, между наукой и религией нет большой разницы. Но, в любом случае, степень ознакомления играет большую роль. Выстраданная (не купленная, не полученная по должности, не подаренная и т.п.) степень конечно очень многое определяет. Это же квалификация, общение, опыт, навыки, объём и качество информации, вИдение, интуиция развивается и т.п. Гении-самоучки тоже всё это проходят, но, по-своему. Есть ещё кое-то, но это отдельный большой разговор.

На этом жутком фоне деятельность гр. Фоменко весьма безобидна и её можно и нужно оценивать по-разному. Я, например, точно не его фанат. Но и шарлатаном на 100% его не считаю. Подобных людей много. Читая альтернативные исследования (а делать это надо) нужно искать у разных авторов совпадения, пересечения, похожие описания и т.п. Из этих точек, потрудившись, можно составить более-менее реальную картину прошлого. Но это сложно. Нужно время и определённые навыки. И не надо забывать о том, что многие догадавшиеся о том, что "всё не так, как нам говорят", очень часто рано умирают или "исчезают" куда-то . Истину современному человеку всё рано не познать, как говорится, по-определению. Всё разбросано крупицами по разным местам. В том числе и у Фоменко.

[Серенус]

Сообщение от elimino

Истину современному человеку всё рано не познать, как говорится, по-определению. Всё разбросано крупицами по разным местам. В том числе и у Фоменко.

Большое спасибо за интереснейший урок по поводу научности истории, но вы, "в благом пылу нравоучений", по моему, несколько увлеклись. Вы вообще не верите в историю, или ваши выкладки (с которыми я, кстати, в основном согласен ) относятся только к современному человеку, как вы выразились. И почему историки врут последние 500 лет, а не 5000 лет?
Или вы считаете, что история какого-нибудь Джосера более правдива, чем история Ивана IV Грозного ?

[Серенус]

Я не помню, кажется Ландау, писал, что есть одна наука - физика, а всё остальное - собирание марок. А за какими науками вы признаёте право называться науками ?
И ещё: вы, конечно, знаете, что считается будто науки произошли из магии. Если же вы отказываете современным наукам в научности, не значит ли это, что они всё ещё являются магией (но не религией, т.к. не всё во что верят -религия)

[elimino]

Сообщение от Серенус

... но вы, "в благом пылу нравоучений", по моему, несколько увлеклись. Вы вообще не верите в историю, или ваши выкладки ... относятся только к современному человеку, как вы выразились. И почему историки врут последние 500 лет, а не 5000 лет?
...

Вы правы, увлёкся. Но, боже упаси меня заниматься нравоучениями. Так... размышления просто. Каждый, разумеется, может оставаться при своём мнении. С моей т.зр. в учебниках (школы, ВУЗы) исторический процесс, однозначно представлен как вымысел. Задача у этих "писаний" совсем другая. А 500 лет - весьма условная дата, связанная с появлением в Европе первых академий наук, как филиалов масонских организаций, окончательно разделивших единое Знание на "науки", и силовыми приёмами настроивших образовательные процессы в университетах. Конечно, при желании можно отследить тенденцию и глубже. Но резко встаёт проблема достоверности. Огромное число "новодела", выдаваемого за артефакты. Это усложняет задачу, но некоторым энтузиастам удаётся нарыть много интересного. И потом, я не утверждаю, что всё - неправда. Очень искусное переплетение правды и вымысла.

[Серенус]

Сообщение от elimino

Вы правы, увлёкся. Но, боже упаси меня заниматься нравоучениями. Так... размышления просто. Каждый, разумеется, может оставаться при своём мнении. С моей т.зр. в учебниках (школы, ВУЗы) исторический процесс, однозначно представлен как вымысел. Задача у этих "писаний" совсем другая. А 500 лет - весьма условная дата, связанная с появлением в Европе первых академий наук, как филиалов масонских организаций, окончательно разделивших единое Знание на "науки", и силовыми приёмами настроивших образовательные процессы в университетах. Конечно, при желании можно отследить тенденцию и глубже. Но резко встаёт проблема достоверности. Огромное число "новодела", выдаваемого за артефакты. Это усложняет задачу, но некоторым энтузиастам удаётся нарыть много интересного. И потом, я не утверждаю, что всё - неправда. Очень искусное переплетение правды и вымысла.

Насчёт нравоучений - это, как вы поняли, просто цитата из "Онегина"
Если вы помните, то в Касталии ("Игра в бисер"), история тоже не считалась наукой и была исключена из Игры по этой причине.
А с достоверностью, по моему, всё просто. Все исторические труды писались, ка правило post factum в другой исторический период и уже только по этому не могут быть объективны, т.к. обслуживали другое время. И так было всегда, задолго до академий.