RX-корректор

[E.K.]

Сообщение от Сергей Рубцов

===Насколько я помню, дроссель у вас так и не получился. И вы сделали RX на ВЧ и RC на НЧ.
Был вариант с дросселем на аморфном кольце и низкой индуктивности. ===

Именно на кольце с небольшой индуктивностью. В итоге +/-0,1 дБ без каких либо доп. ёмкостей. И никаких Х-коррекций.
А дроссель, в таком таком исполнении как сейчас у тебя и многих других вариантах, у нас ессно имел место при отработке схемы. И мы сознательно отказались от такой реализации именно потому, что для получения ровной АЧХ требовалась доп. коррекция с ёмкостью, а тогда нафига козе баян?

Бравада как раз с твоей стороны.

==Это ответ на вопрос повторяемости, стабильности и точности. Никаких проблем!==

В части последнего пункта.

Я лишь взял неверный тон в разговоре, за что прошу меня извинить.

Но однако это не меняет моего мнения относительно дополнительных ёмкостей.

Объясняю - сделать индуктивность 1Гн может любой пионэр, но как с ней работать? Ей в нагрузку надо ставить 250Ом, а выходное сопротивление предыдущего каскада придется обеспечивать 25Ом.
Я считаю это неприемлемым.
Емкость можно и не ставить. Будет небольшой подъем после 15К, что даже хорошо

Точность можно сделать любую, если брать нагрузочные резисторы не из стандартного ряда.

Моя фраза про стабельность и повторяемость была сказана в ответ на вопрос сообдение 125.

http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...&postcount=125

Сообщение от Сергей Рубцов

..не в хлеву ведь сидим как - никак, а в англицком клубе. Поучитесь выражать свои мысли доступно и на местном диалекте...

Точна!

Кстати, в помощь студентам -

Положил эту PDF'ку - Русский мат.pdf

[ИГВИН]

Сообщение от SSKAIN

а цифровая коррекция и нормальные железки - показывают то, что заложено производителем на этих треках..

SSKAIN, может вот эта фигня поможет определить, что так нагло врет - цифровой корректор или сами бошки?
http://www.platenspeler.com/backgrou...kground_6.html

Собрать сию цепочку и подать через неё сигнал с ровной АЧХ на корректор. Должна быть линейка.

Вообще ключевые слова Reverse RIAA filter

[Humbl]

Анатолий Маркович! Почему удалены интересные посты Скайна?
Да и мои тоже. Ну Рубцов в сраче (по его словам-говно за баней)-
это понятно. Складывается впечатление, что когда народ подхо-
дит к обсуждению действительно нетривиальных вещей, сразу
-стоп. Прошу разъяснить.

[AML+]

Сообщение от Humbl

Анатолий Маркович! Почему удалены интересные посты Скайна?
Да и мои тоже. Ну Рубцов в сраче (по его словам-говно за баней)-
это понятно. Складывается впечатление, что когда народ подхо-
дит к обсуждению действительно нетривиальных вещей, сразу
-стоп. Прошу разъяснить.

Humbl ! Приношу извинения! Мне стало стыдно за авторов обсуждающих азы теории механической записи на таком невежественном уровне, а также потому, что RIAA корректирование и RX -корректор это совершенно разные вопросы , которые по определению должны быть в разных потоках.
Вы должны понимать что столь низкий уровень обсуждения RIAA корректирования , в постах которые я удалил компрометирует наш Форум и делает его уязвимым для критики со стороны например Аудиопортала.
Делать тщательную селлекцию того что грамотно и того что неграмотно даже как модератор я не в состоянии , поэтому я удалил практически все посты по теме RIAA и открыл новую ветку с разъяснениями ,в которой пожалуйста высказывайтесь, но в русле моих разъяснений.

[Humbl]

Анатолий Маркович! А если интереснейшие моменты
перпендикулярны руслу Ваших пояснений?
За предыдущий ответ спасибо.

[AML+]

Сообщение от Humbl

Анатолий Маркович! А если интереснейшие моменты
перпендикулярны руслу Ваших пояснений?
За предыдущий ответ спасибо.

В ликбезе не может быть ни какой перпендикулярности . Ликбез доносит ранее накопленный опыт инженерного проектирования и не предпологает последующего переосмысления или изобретения велосипедов.

[Humbl]

Сообщение от AML+

В ликбезе не может быть ни какой перпендикулярности . Ликбез доносит ранее накопленный опыт инженерного проектирования и не предпологает последующего переосмысления или изобретения велосипедов.

Значит я неправильно понял Ваши предыдущие пояснения относительно
целей форума. Спасибо.

[AML+]

Сообщение от Humbl

Значит я неправильно понял Ваши предыдущие пояснения относительно
целей форума. Спасибо.

Еще раз повторяю ! История техники и ее стандартизации не допускает перпендикулярности толкования . Перпендикулярность толкования допустима на этом Форуме при рассмотрении недостаточно изученных явлений природы и техники .

[AML+]

Сообщение от Victor

Как-то очень неоднозначно! Если в ПТУ, то это ещё прокатит. В ВУЗе уже есть научная деятельность. А здесь на форуме, кроме Ваших знаний, есть ещё и различные мнения участников форума, которые помогают вникнуть в существо вопроса.

Похоже , что Вы в своем мышлении лействительно остановились на уровне ПТУ.
Если и есть в вузе наука , то она занимаетя наукой( хотя и это положение спорно) и ни когда не переосмысливает стандарты. Толкование стандартов всегда однозначно и ни каких мнений относительно их смысла быть не может , а если кто то не понимает этой однозначности , то ее разъяснение это удел отраслевых институтов. Когда то им был ВНИИРПА.Но сейчас все отраслевые институты ликвидированы.
В стандарте RIAA единственный вопрос ,который мог бы обсуждаться и даже назывался бы наукой , если бы у грамзаписи было будущее это уточнение частот полюсов и нулей.Сейчас грамзапись это история , а у истории нет сослагательного наклонения.