|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Аномальные явления в аудио Описание и систематизация аномальных явлений в аудио, гипотезы |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
12.11.2014, 08:46 | #731 | ||
Пользователь
Регистрация: 18.03.2013
Сообщений: 209
|
Ответ: Побеждает ли разум?
Цитата:
Вот вам спектрограмма обычной, репетиционной, технической записи с микрофонов, микс на консоли, с одного дубля. Там, где видны ограничения до 25-30 кгц это снималось микрофонами с обычных кабинетов, обычных, антикварных, аналоговых синтезаторов с аналоговой же обработкой. Облако шума в конце фонограммы, на этот счёт, показательно. Хвосты до 48 кгц это прямой акустический захват, без обработки: гитара, перкуссия, контрабас, труба. Поскольку запись техническая, проходная, то используется "экономный" режим 32f/96, с чем и связаны ограничения спектра в 48 кгц. Самые слабые места это микрофоны и античные аналоговые синты, все остальные компоненты тракта имеют стандартную полосу 10-150000 гц, при нелинейности +-2 дб. Цитата:
Иначе как можно объяснить тот факт, что явно не слышимые 5-15 гц, в четырёхканальном исполнении, человек диагностирует при моментальной смене фазы сигнала на одном из каналов? Последний раз редактировалось U Uncle, 12.11.2014 в 08:49. |
||
12.11.2014, 11:42 | #732 |
Пользователь
Регистрация: 11.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 2,153
|
Ответ: Побеждает ли разум?
Человек возможно "слышит", а скорее чувствует рецепторами кожи. через кости черепа возможно что-то передается на какие-то рецепторы ну и т.д. Наука наверное пока еще не в курсе. а может в курсе. но помалкивает.
|
12.11.2014, 13:22 | #733 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Побеждает ли разум?
Цитата:
Проблема в другом. Фактически этот эксперимент подтвердил, что вечный двигатель не существует. Что внутри экспериментального образца нет источника ЭДС. Но он ничего не говорит о возможном перераспределении соотношения тока и напряжения или гармоник сигнала с одновременным сохранением мощности сигнала. Такое перераспределение мы можем услышать. Возможно ли такое перераспределение без затрат энергии? Если нет, тогда необходимо будет предположить, что в разных направлениях затрачивается различная энергия. И мы это тоже должны услышать. Эксперимент с литцендратом (со слов Сергея, я не проверял) подтверждает, что затраты энергии есть и мы их хорошо слышим. Остаётся задать вопрос - Есть ли какие то отличия при смене направления включения литца? |
|
12.11.2014, 13:55 | #734 | ||
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Побеждает ли разум?
Цитата:
С одним ухом человек определяет направление на источник, только в знакомой обстановке, т.к. делает он это по косвенным признакам. Если это не так, дайте ссылку. Цитата:
|
||
13.11.2014, 16:05 | #735 |
Пользователь
Регистрация: 05.02.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 77
Сообщений: 1,572
|
Ответ: Побеждает ли разум?
Мы же обсуждаем не статью Хафлера, верно? А вот в нашей установке, после того как удалось скомпенсировать основной сигнал, для повышения чувствительности выше 100 Дб, можно придвинуться ближе к динамику.
Хорошо, утрём Хафлеру нос. Важно что на нелинейностях возникают субгармоники. Раз нелинейностей не обнаружено, то и ладно. Вы так и не сообразили, что для регистрации временной разницы нужен двухлучевой осциллограф с полосой пропускания хоть от 300 Гц до 3 кГц или уже. Вы меня простите, но по-моему уже все ржут После этой Вашей цитаты, я вообще не понимаю, что можно с Вами обсуждать? Насчёт двухлучевика - что ж, поржём вместе. Какую частоту развёртки Вы предложите для измерения? Каким образом предлагаете обеспечить требуемую синхронность появления импульсов на экране для проведения измерения? Наконец, как без человека, с его зрением и мозгом, можно измерить задержку? Человеческое восприятие строит ложный фантом в ложном направлении, в направлении, откуда пришел первый сигнал. Оно даже не слышит, что сигналов было два. И как от этого изменилось полоса частот воспринимаемая ухом? Я вовсе не говорил, что полоса частот, воспринимаемая ухом, меняется. Я сказал, что человек, используя датчики-уши, и свой более, чем уши, быстродействующий мозг, способен вычислять и анализировать параметры звука, лежащие за пределами полосы пропускания ушей. Добавлю, в обе стороны. Ваш пример с осциллографом наглядно демонстрирует такую возможность. Вас обманули. Теория бинаурального слушания до сих пор работает и ей никто и ни что не угрожает. Прочтите в инете, что пишут о бинауральности. Вам ещё предложат закрыть одно ухо. На этой основе сооружают стереоэффекты путём микширования. А вот АМЛ доказал, что вопрос этот сложнее и соорудил искусственную голову. Читали, небось, неужто обманул? Да, инерция в распространении знаний велика. Однако, есть специалисты, сооружающие звуковые тесты с приближающимся и удаляющимся звуком. Более того, с выходящим из колонок и делающим круг за спиной слушателя. Как это объяснить классической бинауральностью? Эти спецы ведь не торопятся делиться своими знаниями. Но ведь таки знают. Вас опять обманывают! Верить нельзя никому! Мне можно. Все музыкальные инструменты и певческие голоса поражают нас своей красотой в полосе частот 20 гц - 20 кГц. Например расширение диапазона 405 Кланга до 20 кГц с помощью ВЧ рупорного громкоговорителя воспринимается однозначно позитивно. Я уж не говорю о полосе пропускания микрофонов и трактов на стороне записи, где про 45 кГц и слыхом не слыхивали.. Сожалею, пора и с этой глупостью о 45 кГц расстаться. Вы расскажите про Кланг и пищалку тем психоакустикам, которые расширяли полосу с 15 до 20 кГц. А потом до 45 кГц. Они упадут на колени и восхитятся. А чем еще человек воспринимает музыку, кроме ушей? Какие еще "датчики" позволяют слышать сигналы выше 20кГц? Расскажите, повеселите общественность! Уши, как датчики, слышат. А воспринимает музыку обычно мозг. Ржевский, молчать! Не только музыку, но и направление на инструменты, сцену и проч. Быстродействие мозга бывает различным, но уж точно оно немалое. Любители моно уверяют, что воспринимают сцену без стерео, хоть это и не вписывается в теорию бинауральности. Врут? Но делают же видео 3Д из 2Д, получается иногда неплохо. Летучая мышь в полной темноте на лету ловит насекомых по отражённому ультразвуку. Быстрая, падла. То, что человеческое восприятие различает столь малый временной промежуток между сигналами, в форме ложного построения направления на мнимый источник, конечно удивительно. Подпороговое восприятие, зафиксированное в лаборатории Гершуни, то же поражает воображение. То, что человеческое восприятие имеет нематериальный канал связи с тонкой реальностью, что подтверждается в нашей статье, ошеломляет. Но причем здесь эти и другие феномены? Полоса воспринимаемых ухом частот из-за всего этого не изменилась. Это хорошо, что древним психоакустикам таки удалось Вас чем-то удивить, вслед за АМЛ. Но это не идёт ни в какое сравнение с тем удивлением, которое проявилось бы на их рожах, прочти они о Ваших попытках изловить нематериальный канал с помощью мостика и динамика. Сожалею, Ваш ответ не верный. Вы пока нам так и не ответили, почему мы можем пренебречь виртуальными генераторами, которые включены последовательно с резисторами. Ждем-с. Хотя бы потому, что их нет. Когда будут, услышим. |
13.11.2014, 16:28 | #736 | |
Пользователь
Регистрация: 05.02.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 77
Сообщений: 1,572
|
Ответ: Побеждает ли разум?
Цитата:
Да, в этом случае всё работает, поскольку этот человек не привык пользоваться одним ухом. Если ухо отказало много лет назад и человек ещё молод, то он насобачивается слышать направление очень неплохо. Я про это читал, но не помню, где. Определяем же мы дальность до звука, спереди он или сзади. Даже если в уши звук приходит строго одновременно. В тестах даже имитируют эти вещи. Опять же есть любители моно, см.выше. Никто в мозги не лазил, как они работают с ушами, можно только догадываться по экспериментам. Пока это всё усреднённо. Прикиньте, какова д.б. мощность каждого из генераторов. Если бы они были. Умножьте мощность всех генераторов на одинаковое число, так, чтобы можно было хорошо слышать наиболее мощные из них. Ну и проанализируйте, что получится. Коли не лень. Ведь генераторов не оказалось. |
|
14.11.2014, 11:19 | #737 | |||
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Побеждает ли разум?
Просто закрытие здорового уха не делает эксперимент корректным. Т.к. оно продолжает слышать через рот, нос, кости черепа.
Цитата:
Цитата:
Про моно. Система уши-мозг строит перцептивное звуковое пространство на подобии того, как строит перцептивное пространство изображения система глаза-мозг при помощи монокулярных и бинокулярных признаков. Как одним глазом мы кое-что можем определить, так и одним ухом. В моно сохраняются некоторые признаки пространства, а некоторые нет. Вопрос только в том, на сколько это влияет на восприятие музыки, её сути. А так как каждый ищет свою суть, то кого-то устраивает моно, а кого-то только стерео. Цитата:
|
|||
14.11.2014, 14:29 | #738 | |
Пользователь
Регистрация: 05.02.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 77
Сообщений: 1,572
|
Ответ: Побеждает ли разум?
Цитата:
надо много и долго учиться в области этого чего-то. Впрочем, как именно мозг работает с ушами и глазами, полагаю, не знает никто. Одно ясно - даже по крохам инфы с этих датчиков, мозг способен на многое. Чтобы уйти от проблемы, назвали это подсознанием и успокоились. Мне нравится, что на этом форуме, в отличие от других форумов, не считают интересным заниматься проблемами. Относятся к этому спустя рукава. В основном, здесь принято заниматься только оценками пользователей. А обсуждение проблемы - лишь повод для этой основной цели. Вероятно, аборигены считают себя в ней спецами. Тогда напрасно. Зато это весело. Можно ли сказать, что измерительные приборы не могут иметь того, что мы называем подсознанием? Уже нет. Делает же ящик 3Д из 2Д. Но для таких измерителей требуются неслабые быстродействующие "мозги". Быстродействие мозга человека пока не измерили. Кое-где он уже проигрывает приборам. Есть надежда, что, при квалифицированном подходе к проблеме, удастся когда-нибудь разрешить с помощью компьютерных "мозгов" и загадку направлений проводов. А это надо? Действительно, жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха... |
|
14.11.2014, 19:10 | #739 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2008
Сообщений: 1,478
|
Ответ: Побеждает ли разум?
Мне доводилась ставить эксперимент с двумя щелчками .
Были два синхронизированных генератора, которые могли генерировать одиночные импульсы и время между импульсами можно было изменять. Представим себе, что мы попытаемся создать тестовую двухканальную фонограмму , записав сигналы с генератора (для упрощения эксперимента) в которых щелчок в левом канале отстоит от щелчка в правом канале на 10мкс . на аппарате с полосой менее 100 кгц это сделать невозможно. ИМХО уважаемый ING прав. Простой эксперимент. Синтезируем цифровой стереосигнал с частотой 386кгц где в двух каналах будут записаны щелчки отстоящие на 10 мкс (полоса позволяет). Далее сделайте даунсемплинг до 44100 Кгц и легко увидеть что временной отрезок исчезнет. что и требовалось доказать. ДАЕШЬ ПОЛОСУ В 100кГц !!! Последний раз редактировалось Roman, 14.11.2014 в 19:15. |
14.11.2014, 20:52 | #740 | ||
aka Mr. X
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,271
|
Цитата:
Вы посмотрите, сколько Вы нахирачили слов! У Вас есть совесть? Вы зачем залили своим словесным недержанием эту важнейшую ветку? Это ветка моя и Лихницкого, я не потерплю здесь троллинг. Делаю Вам предупреждение! И еще, если Вы не ответите на простой инженерный вопрос, почему мы можем пренебречь гипотетическими генераторами возле резисторов, я запрещу Вам участвовать в этой ветке. Если кто-то ответит раньше Вас, значит Вам не повезло. Цитата:
Цитата:
Ко всем! Тот факт, что человек не слышит частоты выше 20кГц пережевывались уже много лет. Я прошу к этому больше не возвращаться!!! С этой дурью на другие форумы. |
||