|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Статьи, обзоры, обсуждения Обсуждаются все интересные, в том числе Интернет публикации о музыке, аудио и музыкальной культуре |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
29.06.2011, 13:22 | #81 | ||||
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Цитата:
Цитата:
GaLeX! Нет ни какого винегрета из концепций ! Есть только одна концепция ,связанная с противоречиями между наблюдаемыми на уровне восприятия явлениями и тезисом , что музыкальный сигнал, прошедший тракт записи/воспроизведения, исчерпывающе описывается "в форме акустических колебаний, возникающих в результате преобразования энергии электрического сигнала в механическую энергию излучателя". Можно составить полный список явлений в аудио, которые не могут быть доказательно объяснены на уровне физики . Такие явления наблюдали многие в мире специалисты в области аудио..Существует масса публикаций на эту тему.Во всех из них авторы, признавая существование этих явлений на уровне восприятия затрудняются их объяснить , правда дается обещание в конце концов разобраться с этими явлениями на уровне физики. Как оказалось ни кто кроме меня пока не осмелился, находясь в ясном уме и твердой памяти написать,что мы имеем дело вовсе не с неизученными явлениями физики в ее современном понимании, а с не матетериальными явлениями , понимать которые нам просто не дано.Поэтому эти явления я называю эзотерическими!Мы эти явления можем просто описательно систематизироватью, как скажем систематизируем насекомых, не понимая при этом как они функционируют, почему они на кого то нападают , а от кого то убегают и т.д.. Поэтому кроме списка этих , не подчиняющихся законам физики явлений ни каких концепций кроме выше описаннгой я предложить не могу. Цитата:
Цитата:
Кстати и у человека и у кошки и у микроба есть "свобода воли" ,а у компьютера любой сложности, в том числе синергетического ее нет. Последний раз редактировалось AML+, 29.06.2011 в 13:32. |
||||
29.06.2011, 13:34 | #82 |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
|
01.07.2011, 09:47 | #83 |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
GaLeX! Неожиданно нашел поддержку своих идей у Альберта Эйнштейна!
Совершенно неожиданно для себя узнал , что самый авторитетный физик за последние 100 лет Альберт Энштейн в конце своего творческого пути оказывается писал ,что материальный мир соседствует с тонким миром . Только с использованием этого представления его ( то есть Эйнштейна ) модель мира становится гармоничной. |
01.07.2011, 15:24 | #84 | |
Заблокирован
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Здравствуйте, Анатолий Маркович!
Многие выдающиеся ученые-физики на склоне лет приходили к подобным идеям - потому что конец земной жизни виден, человек слаб, а умирать с сознанием, что впереди ничего нет, и это раз и навсегда - очень страшно. Что касается уважаемого Альберта Эйнштейна - это не самый выдающийся физик столетия. Хотя бы потому, что специальную теорию относительности он списал у Пуанкаре, а общая теория до сих пор не доказана, и с ней далеко не все в порядке. Кстати, против его идей сильно возражал Никола Тесла. "Отцы квантовой механики" - Планк, Бор, Гейзенберг - более сильные физики ИМХО. Цитата:
Всем приятного лета! |
|
01.07.2011, 15:56 | #85 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Цитата:
Последний раз редактировалось AML+, 08.07.2011 в 13:17. |
|
20.09.2011, 20:24 | #86 |
Заблокирован
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Доброе время суток всем!
Здравствуйте, Анатолий Маркович! Я никуда не исчез, просто сейчас сильно занят. Как разгребусь - продолжим наши беседы. Кстати, "жирную точку в теории мироздания" не позволено поставить никому. Даже Эйнштейну. Потому как процесс познания бесконечен. Посему - можно ставить только многоточия. |
21.09.2011, 19:50 | #87 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Цитата:
На счет жирной точки ,которую ни кто не поставил и не поставит я с вами полностью согласен . |
|
28.10.2011, 01:51 | #88 |
Заблокирован
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Доброе время суток всем!
Здравствуйте, Анатолий Маркович! Осень настала, холодно стало, и т.д. :-) Можно продолжить наши беседы. Прежде, чем переходить к глобальным концепциям и их обсуждать - попробуем закончить с вопросами деградации музыки при перезаписи. По этому вопросу существует некоторое количество научно-технической литературы, часть которой есть в открытом доступе. Вопрос о деградации звука при прохождении его через цифровой кабель также был затронут. Итак, "как кусок провода может внести джиттер?". Запросто. Было указано две причины: 1) ограниченная частотная полоса кабеля; и 2) рассогласование импедансов в источнике и приемнике. Оба механизма в конечном счете порождают джиттер, который не убирается схемами ФАПЧ, а иногда, наоборот, работа схем ФАПЧ его усугубляет. Мне не хотелось бы пересказывать здесь содержание всех этих статей, при необходимости я могу дать на них ссылки или вывесить их копии. По оценкам, сделанным еще в начале 90-х, для обеспечения неслышимости искажений, вносимых "Гауссовым" джиттером, амплитуда последнего не должна превышать 20 пс для систем с мультибитными ЦАП и частотах дискретизации порядка 44-48 кГц. При наличии передискретизации или Дельта-сигма-ЦАП ситуация только ухудшается. Если учесть, что согласование импедансов в цифровом тракте сплошь и рядом выполняется весьма неряшливо (пример - "хай-энд" ЦАПы с несогласованным вообще входным импедансом по цифровому входу или же цифровые кабели с разъемами RCA на концах, при этом волновое сопротивление кабеля стандартизовано в 75 Ом, у RCA-разъемов оно порядка 30 Ом, КСВН нетрудно посчитать), то внесение джиттера порядка 20 пс - нетрудное дело. При этом он будет не Гауссов, что резко увеличивает его вредоносность - в спектре соответствующих шумов будут выбросы. При этом не будет явной зависимости от длины кабеля - вернее, она будет, но "циклическая", такую очень сложно обнаружить. При смене кабелей - и изменении КСВН тракта - будут слышимые изменения. Вариантов испоганить тракт масса: 75-Омный кабель и 30-Омные RCA разъемы, 75-Омный кабель и 50-Омные BNC разъемы, 75-Омный кабель и 110-Омные XLR-разъемы (в AES/EBU-версии), далее тот же набор с 50-Омным кабелем, 100-Омной витой парой, и т.д., и т.п. Все это великолепие будет звучать сильно по-разному, поскольку "интерференция" прямых и отраженных импульсных сигналов в каждом случае создаст свою неповторимую картину для каждого сочетания. Оптические кабели тоже не безгрешны в этом смысле, отраженные сигналы там тоже есть. А поскольку тактовая частота для ЦАП выделяется из принятого сигнала - получим разницу "в звучании цифровых кабелей". |
28.10.2011, 08:46 |
Федор Конь |
Это сообщение было удалено Федор Конь.
|
28.10.2011, 11:27 | #89 |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Уважаемый Федор! Здесь должны печататься только диалоги Галекса и меня! Для остальных есть соседняя ветка!
Последний раз редактировалось AML+, 28.10.2011 в 11:33. |
28.10.2011, 15:50 | #90 | |
Заблокирован
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
|
Ответ: Диалоги с оппонентом!
Доброе время суток всем!
Коль скоро мысль была высказана - все же отвечу, думаю, Анатолий Маркович возражать не будет. Цитата:
По предыдущему моему посту - я неточно выразился относительно полосы пропускания кабеля. На самом деле надо рассматривать полосу пропускания всех компонентов цифровой части тракта. |
|