Может ли математика быть лженаукой?

[Сергей Шабад]

Может ли математика быть лженаукой?
Ведь любая математика строиться на аксиомах, и если следовать этим аксиомам логически, без противоречий, то любая математика будет верной и стать лженаукой не может. Мы можем основываться на самых невероятных аксиомах, даже не имеющих отражения в реальности, и все равно такая математика будет верной.
Но может ли математика заменить физику?
Первый шаг в этом направлении сделал Эйнштейн, предложив относительность гравитации. В падающем лифте гравитации нет. Но исчезла ли гравитация на самом деле, т.е. относительно какой-нибудь выбранной вселенской плоскости, которая может быть зафиксирована, например маятником Фуко?
Нильс Бор "наплевал" на математику и начал постулировать наблюдаемое, без попыток наблюдаемое объянить на основе уже объяненного. Не падает на ядро эелектрон и двигается при этом ускоренно и без излучения? Не проблема! Введем соотношение неопределенности и запостулируем его в качестве пятого взаимодействия и даим ему имя Гайзенберга. Нет переносчиков этого взаимодействия? Ерунда! Пусть будет в данном конктретном случае факт дальнодействия. "Энштейн, прекратите указывать Богу, что ему делать!" - говорил Н. Бор Эйнштейну, когда тот не мог поверить, что Бог играет с человечеством в кости.
Путь Н. Бора оказался продуктивным. Результаты квантовой механики есть в каждом, даже деревенском доме.
Путь Эйнштейна, т.е. путь геометризации (математизации) физики, в попытках свести все взаимодействия в одно, пока реальных результатов не дал, зато появилась блестящая математика.
"Я пишу это все для того, что бы показать, что в ортодоксальной науке я не являюсь человеком с улицы, и что моя научная родословная восходит к В. Л. Гинзбургу и Л. В. Келдышу, причем В. Л. Гинзбург приходиться мне как бы "дедушкой" по научной линии" - пишет Шипов.
Наслаждайтесь ответом Шипова (научного внука Гинзбурга и последователя Эйнштейна в математизации физики) комиссии по порьбе с лженаукой: www.shabad.ru/shipov.pdf

[Сергей Рубцов]

Сообщение от С. Шабад

Может ли математика быть лженаукой?

а это наука вообще?

Путь Н. Бора оказался продуктивным. Результаты квантовой механики есть в каждом, даже деревенском доме.
Путь Эйнштейна, т.е. путь геометризации (математизации) физики, в попытках свести все взаимодействия в одно, пока реальных результатов не дал, зато появилась блестящая математика.

Математика была блестящей до Энштейна и будет после. Он то тут при чём?
Его математика попахивает начетничеством и попыткой (весьма удачной) нахлобучить физику лет на сто вперёд.

Наслаждайтесь ответом Шипова (научного внука Гинзбурга и последователя Эйнштейна в математизации физики) комиссии по порьбе с лженаукой

А чем тут наслаждаться то?

[Сергей Шабад]

Сообщение от Сергей Рубцов

а это наука вообще?

Конечно наука! Это аксиоматическая наука, в отличие от физики, которая является феноменологической, т.е. для которой аксиомами являются факты. Математика развивается и живет.

Математика была блестящей до Энштейна и будет после. Он то тут при чём?

Эйнштейн - это душа физики, ему надо было обязательно докапаться до истины, он не мог поверить, что в физике есть место нематериальному. В противоположность ему Н. Бор - это интелект физики, ему совершенно было неинтересно наличие или отсутствие нематериально в физике, для него было главное результат.

Его математика попахивает начетничеством и попыткой (весьма удачной) нахлобучить физику лет на сто вперёд.

А чем попахивает математика Шипова?

А чем тут наслаждаться то?

Шипов умница и красавец в математике (если только не найдуться ошибки у него, но я в его мат. ошибках сомневаюсь), так же как Григорий Перельман из Питера. Перельман доказал теорему Ферма, а Шипов объеденил все взаимодействия. Я считаю, что это величайшие достижения человеческого интелекта.
Другой вопрос, что это нам даст практически? Я считаю ничего. Что нам дает музыка практически? Я считаю ничего!

[Andrei Titov]

О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА И ЕГО НЕГАТИВНОМ ВЛИЯНИИ НА ФИЗИКУ
Н. А. Жук

http://www.ntpo.com/physics/archive/6_1.shtml

В работе на основе известных и малоизвестных сведений, собственных фундаментальных исследований и оригинальных рассуждений автора приводятся и анализируются способности, жизнь и научное творчество Альберта Эйнштейна, прослеживаются причины, приведшие к идеализации его образа и к культу его теории относительности, сравнимому по масштабам со средневековой инквизицией. Впервые исследуется половая конституция Эйнштейна и его близких родственников и показывается, что ее слабость сочеталась не с какими-то умственными дарованиями физика, а с особым складом его предприимчивости, названного научным предпринимательством. Прослеживается связь культа личности Эйнштейна с драмами и трагедиями современных ученых, а также с теми силами, которые их устраивают и которым этот культ до сих пор только на руку.

Содержание

• Введение
  
• Общие сведения о жизни и способностях Эйнштейна
  
• Половая конституция Эйнштейна
  
• Взлёт и падение Эйнштейна
  
• Драмы и трагедии среди современных ученых
  
• Авторская версия причинно-следственных связей культа
  
• Заключение

[Сергей Шабад]

Сообщение от Andrei Titov

О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА И ЕГО НЕГАТИВНОМ ВЛИЯНИИ НА ФИЗИКУ

Н. А. Жук

[Сергей Рубцов]

Это фото, как малевичевский квадрат, как моисеевская жопа со сцены, суть квитэссенция всех его начных достижений.

[24x96]

Сообщение от С. Шабад

Может ли математика быть лженаукой?
Ведь любая математика строиться на аксиомах, и если следовать этим аксиомам логически, без противоречий, то любая математика будет верной и стать лженаукой не может. Мы можем основываться на самых невероятных аксиомах, даже не имеющих отражения в реальности, и все равно такая математика будет верной.
Но может ли математика заменить физику?
... и Л. В. Келдышу, ... www.shabad.ru/shipov.pdf

Сергей!
Для того что, бы говорить о науке вы просто, слишком небержны! В свое время я поймал Вас на том, что Вы цитировали от балды статьи Гершуни, в которых об упоминаниях сверсенсорного восприятия не было и речи. Теперь вы обзываете Мстислава Келдыша - Л.В. Келдышем. Извините, на клавиатуре это весьма далеко, что бы это было опечаткой.
С уважением,
бывший аспирант ИПМ им. М.В. Келдыша.

P.S. Ещё раз с большим трудом прочитал эту ветку, пахнет чистой клинникой!
Вы про теорему Гёделя, чего нибудь слышали?

[Сергей Шабад]

Сообщение от 24x96

Сергей!
Для того что, бы говорить о науке вы просто, слишком небержны! В свое время я поймал Вас на том, что Вы цитировали от балды статьи Гершуни, в которых об упоминаниях сверсенсорного восприятия не было и речи. Теперь вы обзываете Мстислава Келдыша - Л.В. Келдышем. Извините, на клавиатуре это весьма далеко, что бы это было опечаткой.
С уважением,
бывший аспирант ИПМ им. М.В. Келдыша.

P.S. Ещё раз с большим трудом прочитал эту ветку, пахнет чистой клинникой!
Вы про теорему Гёделя, чего нибудь слышали?

О небрежности:
1. Я никогда не цитировал Гершуни. Называть приведение ссылки на интрнетстраницу цитированием, не верно, мягко говоря. Но в интернет обсуждении это нормально, так как это живое обсуждение в реальном времени и о допущенной неточности доброжелательный собеседник сразу же может сообщить.
2. Л. В. Келдыш и М. В. Келдыш не только далеки на клавиатуре, но и в жизни. Например М. В. Келдыш родился в Риге в 1911 году, умер в Москве в 1978 г., а Л. В. Келдыш родился в Москве в 1931 г и продолжает работать до сих пор. Далее, Л. В. Келдыш - это физик, а М. В. Келдыш это математик, хотя есть еще Л. В. Келдыш, правда это женьщина, математик, сестра М. В. Келдыша. То, что Вам не известны эти факты, меня мягко говря удивляет.
О теореме Геделя мне известно. Давайте обсудим, если моя "небрежность" Вас не смущает.
П.С. Даже если Вам показалось, что здесь "клиника", я призываю Вас относиться к обсуждаемым темам с иных позиций.

[24x96]

Сергей!
Если Вы не имели ввиду Мстислава Келдыша - я приношу свои извенения за грубость.
Однако, считаю кощунством даже ставить вопрос о том является ли математика наукой. Да, является в рамках теоремы Гёделя.

[Сергей Шабад]

Сообщение от 24x96

Однако, считаю кощунством даже ставить вопрос о том является ли математика наукой. Да, является в рамках теоремы Гёделя.

Я именно это имел ввиду, т.е. с Вами согласен, что чисто формальная теория (как и любая объединительная теория в физике, если она согласуется с принципом соответствия Бора) не может быть лженаучной, в крайнем случае она может содержать математическую ошибку.
А вот попытки извлечь из объединительной теории практическую выгоду мне кажутся маловероятными, но в любом случае так это или нет может показать только практика. Концептуально же, конечно объединение всех взаимодействий в одно очень важно, что и сделал Шипов по схеме Эйнштейна (есть и другие объединительные теории, суперструны - наиболее принимаемая теория научным сообществом, хотя и не отвечает на целый ряд вопросов). Только остается вопрос, а к чему свести это универсальное взаимодействие? Ответ на этот вопрос - суперконцептуальный, я бы даже сказал вселенского масштаба