Старение проводов?

[sssamson]

Сообщение от craftsman

Если акустический кабель (так же и межблок)есть от которого можно отталкиваться как нейтральный и он по вашему мнению ничего не добавляет в звуке то можно четко слышать как звучат компоненты системы и что они свое привносят в звук, когда тракт полностью нейтрален вы его не услышите совсем в звуке а услышите только то что было записано в источнике.

нет нейтрального тракта. звук сиситемы можно поднимать и поднимать. и это делают фирмы все более - аудио ноте серебро, динамики магико, динамики борисон. наверное вы имеете в ввду сбалансированый звук системы. это когда качество звука у всех компонентов на одном уровне. что происходит в звуке - кристально чистое звучание особенно вч и звук по плоскости в 3д. но микродинамики может например не быть и плотность звука малая \он просветлен\. это тем более если динамики на ферит магнитах \фирмы есть делаю дебильно дорогую акустику на феритах - смешно\. ферит зализывает мелкие. потому винтаж динамики - великие здесь

[sssamson]

Сообщение от v.angel

Не бывает полностью нейтральных трактов, бывают гармонично подобранные (компоненты и кабеля), где какие-то недостатки одних нейтрализуются другими.

я так же ответил - прочитай. не читал тебя. молодэс ты в звуке

[sssamson]

Сообщение от Голубицкий Евгений

-А разьве я говорил,я писал, что у меня нейтральтый тракт???/////rк Вашему сведению, ничего в природе нейтрального не существует.....и конечно это касается аудио-аппаратуры....и тем не менее вычлелить влияния кабеля представляется возможным...

в природе нет нейтрального звука. может только оч стерильный он в космосе такой

[математик]

Вот это сообщение - http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...7&postcount=90 если рассмотреть серьезно, то пробуя в свое время кабели из моножилы раздербаненных UTP 3, 5, 5e и 6 категории могу сказать, что ничего более ОТВРАТИТЕЛЬНОГО по звуку не слышал. В качестве хохмы вспоминаю, что в Сети гуляет статья - с примерным названием "Как в домашних условиях сделать высококачественные кабели" о том же использовании UTP. Надо сказать, то существует патчкордовый - гибкий UTP из многожильных проводников - та же самая гадость. На первых порах - если ничего неоткуда взять - лучше взять от Советской аппаратуры 5 штырьковые соединительные шнуры, и из их проводников набрать себе монтажный провод. Это будет уровень 0+, те хоть что-то.

[apegad]

Сообщение от математик

пробуя в свое время кабели из моножилы раздербаненных UTP 3, 5, 5e и 6 категории могу сказать, что ничего более ОТВРАТИТЕЛЬНОГО по звуку не слышал.

И в чём эта "отвратительность" заключалась!

[математик]

Звук стал заметно суше, о тембральной красоте разговор прошел сам собой, верхняя часть диапазона стала как будто пропущенной через пару микросхем с глубочайшей ооос, ушло "мясо" на нч. Наибольшие отрицательные последствия проистекали при включении от регулятора громкости до сетки первой лампы.

[apegad]

Сообщение от математик

Звук стал заметно суше, о тембральной красоте разговор прошел сам собой, верхняя часть диапазона стала как будто пропущенной через пару микросхем с глубочайшей ооос, ушло "мясо" на нч. Наибольшие отрицательные последствия проистекали при включении от регулятора громкости до сетки первой лампы.

Ну ладно, про "слепые тесты" промолчим.

Но есть же объективка, в самом кошерном исполнении.
Собрал "схема намба Уан" - прослушал, оценил на "5", сделал захват конечного сигнала.
Собрал схему "намба Ту" - прослушал, оценил на "3 с минусом", сделал захват сигнала.
Работаем над сравнительным анализом.

[Сергей Шабад]

Сообщение от apegad

Ну ладно, про "слепые тесты" промолчим.

Промолчите о слепом тесте?
Да, лучше Вам помолчать, так как Вы провели тест с Лихницким абсолютно безграмотно. И АМЛ провидчески в своей книжке описал то, что ни в коем случае делать нельзя, а Вы сделали.
В этом случае лучше промолчать, ок?

Но есть же объективка, в самом кошерном исполнении.
Собрал "схема намба Уан" - прослушал, оценил на "5", сделал захват конечного сигнала.
Собрал схему "намба Ту" - прослушал, оценил на "3 с минусом", сделал захват сигнала.
Работаем над сравнительным анализом.

Все гениальное просто, браво!
Но есть два "но", Вы слепо верите в два мифа:
1. То чего не слышите Вы не должны слышать и другие. А если говорят что слышат значит просто врут.
2. То, что показывают приборы, это истина в последней инстанции и приборы полностью заменяют восприятие человека, а по точности и разрешению значительно его превосходят.

На протяжении уже более 10 лет Вы не хотите расстаться с этими мифами.

П.С.
Кстати, есть еще третий миф, с которым не могут расстаться такие объективисты как Вы:
3. Вы слепо верите в то, что математический аппарат разработанный начиная с начала 19-го века и до наших дней может полностью описать все процессы в природе. Но оказывается, есть процессы, которые описать математически нельзя принципиально. А значит невозможно построить модель и исследовать явление с ее помощью, нельзя симулировать процесс на компьютере и т.д., и т. п.
Например, в той области, в которой варимся мы, наиболее отчетливо это наблюдается на стыке двух дисциплин, теории сигналов и цепей - с одной стороны, и акустики - с другой. Теория сигналов и цепей не в силах описать все электрические сигналы рожденные микрофоном под воздействием акустического поля.

[apegad]

Сообщение от Сергей Шабад

Да, лучше Вам помолчать, так как Вы провели тест с Лихницким абсолютно безграмотно.

Почему же?
Он в слепом тесте назвал не тот объект.
Всё честно.

приборы полностью заменяют восприятие человека, а по точности и разрешению значительно его превосходят.

Приборы не заменяют, конечно же.
А по точности и разрешению - они на много порядков превосходят человеческое восприятие.

Математика рулит, а человек - дурак.

[Сергей Шабад]

Сообщение от apegad

Почему же?
Он в слепом тесте назвал не тот объект.
Всё честно.

Понятно, промолчать не получилось. Влад, а ведь мы это уже обсуждали и я думал, что ты все понял и не собирался возвращаться к твоему шулерству. Почему ты написал "Всё честно"? Где я утверждал, что было не честно? Значит сам понимаешь, что смухлевал!
Так что же было не честно?
Ты тестировал электронное оборудование и слуховое восприятие?
Если бы ты тестил электронику, все было бы честно, но ты тестировал слуховое восприятие человека, эксперта. Т.е. это был психологический эксперимент. Это достаточно тонкое дело - психология восприятия и там работают кроме статистики, электроники и пр., еще и психология. Ведь в психологических измерениях сплошь и рядом применяется установка на доминанту. Именно об этом и написано у Лихницкого в его книжечке Новый подход. Знаком ты с этим?
Ты же не просто игнорировал установку на доминанту, а сделал антиустановку на доминанту. Вот где было не честно. А теперь предлагаешь всем слепые тесты? Единожды совравшему веры больше нет, поэтому никто из здравомыслящих людей не станет проводить с тобой слепое тестирование. Опять где-нибудь намухлюешь. Ты ради того, что бы доказать что все кругом дураки и все всё врут готов на подлог. К сожалению. Извини за прямоту.

Приборы не заменяют, конечно же.
А по точности и разрешению - они на много порядков превосходят человеческое восприятие.

Математика рулит, а человек - дурак.

Ну конечно
А тебе, человеку, известны законы сохранения? Думаю да. А вот математике, которая "рулит", законы сохранения не известны. Ну и кто дурак?