|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Аномальные явления в аудио Описание и систематизация аномальных явлений в аудио, гипотезы |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
10.04.2008, 15:44 | #1 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Дуализм материализма и идеализма
Цитата:
Как можно не понять одну чрезвычайно, на мой взгляд, простую вещь. Раз мир двойствинен (диалектичен. дуален). В нём одновременно существуют материя и не материя. И пытаться понять и объяснить этот двойствинный мир с позиций одной составляющей, материальной, не принимая во внимание (просто игнорируя) другю составляющую, не материальную. И называть это научным подходом. Вы ещё скажите, что материя первична, т.к. это научно. Но не забудьте объяснить почему подавляющее количество учёных (УЧЁНЫХ) верило в Бога. Народ спорил, спорил волна или частица. Н. Бор взя и объявил принцип дополнительности. И вон как быстро всё стало развиваться. PS. Почему многие скрывают свои имена. Ладно фамилию, а имя - то. Или это псевдоним творческий, но не кличка. Было - бы ещё творчество. (Ни кого конкретно не имею в виду) Как обращаться? |
|
11.04.2008, 01:53 | #2 | ||||||||
Заблокирован
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Доброе время суток всем!
За эксперимент: Цитата:
Это типичное совково-философское определение, ничего не поясняющее о сути определяемого объекта. Примерно такой же как "Искусство есть форма человеческой деятельности" Ну и что? Все же более правильной представляется формулировка: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И быть уверенным в том, что слышно именно внешнее явление. (Dозникающий иногда спонтанно "звон" или "свист" в ушах говорит о том, что данный прибор (слуховой аппарат человека) имеет серьезные проблемы с достоверностью регистрации). О таком явлении, как галлюцинации, я вообще умолчу. Цитата:
2)я ведь написал - эта наука находится в эмбриональном состоянии - на этапе коллекционирования эмпирических наблюдений. Фиксации эмпирических фактов. Базовых измерений. (наука вообще начинается, по Менделееву, тогда, когда что-то начинают измерять). Наукой она является лишь постольку, поскольку факты коллекционируются/измерения проводятся научным методом. Только в Совке существовало понятие "научное открытие" - во всем мире слово "открытие" было всего лишь метафорой и синонимом важного научного результата. Нигде в мире не выдавали "удостоверений о регистрации открытий номер такой-то". Это чисто совковая (и пост-совковая) игрушка. Поэтому пусть пишут какие угодно "нормативные понятия" - это игра в бирюльки, попытка ввести некую нормативную таблицу важности научных результатов, тарифицировать труд ученого. Типичный совковый бред - "в чем измерять результат труда ученых и как платить им "по труду". Вот отсюда и растут ноги у "нормативных определений открытия". Не о чем тут говорить. Цитата:
Что до существования "материи и не материи" - пока что существование последней не обнаружено. А что не обнаружено - не подлежит обсуждению в науке (в отличие от волн и частиц). По вопросу веры в Бога - так ведь неизвестно, материален ли последний. Я ведь не зря писал "фантастическую байку" про компы через много столетий. Вот другая байка на ту же тему. Одна рыба другой: "Вот ты говоришь, Бога нет, а кто же тогда каждое утро сыплет корм в наш аквариум?" Вообще-то у науки и религии - разные "игровые поля". Также как у науки и искусства. И если мы говорим о науке - не надо поднимать вопросы веры. Если говорим о вере - не надо тащить сюда науку. Поскольку попытки смешать понятия "факт" и "научный факт" продолжаются - констатирую в свою очередь отсутствие прогресса в понимании вопроса. Не стоит смешивать понятие факта в уголовном праве и в науке. Факт опубликования, скажем, в газете "Правда" статьи "Головокружение от успехов" - это факт! Научный ли это факт? Как по мне - НЕТ! Цитата:
Если мы будем оперировать понятием "доказанный факт" - у меня будет меньше возражений. Вопрос только в том, как найти объективные доказательства факта. С них и начнется его трансформация в "научный". По тем же направлениям проводов - если есть объективные (читай - приборные) доказательства - никаких проблем, будем считать его доказанным. Дальше - дело за объяснением, подтверждаемым практикой. Всего делов-то. :-) А что до летающих тарелок - так их можно наблюдать во множестве. На траншейном или круглом стенде. И они прекрасно сбиваются из дробовика. И про них известно все - размер, материал, технология изготовления, начальная скорость. Почему вокруг них такой ажиотаж??? :-)))) Последний раз редактировалось GaLeX, 11.04.2008 в 01:59. |
||||||||
11.04.2008, 14:13 | #3 | |||||
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
[quote]
Цитата:
Цитата:
А если всё-же не материальный, но необнаруженный? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Типичная позиция. Я то не делал, но другие учёные делали и я, как настоящий учёный, не могу им не ВЕРИТЬ. А Вы говорите разные "игровые поля". Сейчас мы упростим, разделим на части (на "игровые поля"), ну, чтобы разобраться. Нормальная позиция. Но кто определяет границы применимости такого подхода. |
|||||
11.04.2008, 15:16 | #4 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
Чтобы в нашем случае получилось творчество Вам необходимо указать, что и с чем конкретно я смешал. |
|
13.04.2008, 04:18 | #5 | |
Пользователь
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 794
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
Уважаемый GaLeX! По поводу контроллера Вы пошутили или на самом деле серьёзно так полагаете? Неужели наше сознание и душа могут быть сведены просто к электрическим процессам. А ведь ещё никто даже близко не подступился к пониманию того, что происходит в голове у муравья! Что в его микроскопическом мозгу является носителем свободной воли наверно не скоро будет найдено.А что же говорить про человека! И помимо эзотерических проблем и препятствий,тут возникают чисто количественные барьеры. Как-то в журнале "Наука и жизнь" прочитал интересную статью о проблеме создания искусственного разума. Так вот в начале статьи приводятся занимательные цифры : количество атомов в наблюдаемом нами участке Вселенной оценивается, приблизительно,как 10 в 88 степени, а количество связей между нейронами в мозгу человека оценивается,приблизительно, как 10 в 3000 степени! Ну и конечно во всей статье, красной линией, просматривается горестное почесывание "репы" при осмыслении масштаба проблем в создании искусственного интеллекта. А я, помню, задался вопросом, как такая сложная структура (человеческий мозг) могла образоваться в результате хаотических мутаций? Хотя есть такая шутка, что если обезьяну посадить за письменную машинку, то согласно теории вероятности, рано или поздно может получится роман "Воина и Мир". |
|
14.04.2008, 12:46 | #6 | ||||
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
14.04.2008, 20:28 | #7 | ||
Заблокирован
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
2 Малиновский Александр:
Доброе время суток! Цитата:
Во-вторых, не надо, пожалуйста, записывать меня в "нематериалисты" - это несколько преждевременно. Цитата:
Как насчет мыслей компьютера? Материальны ли они? В ходе каких процессов возникают? Скажу больше - на сегодняшний день компы умеют очень многое, кое-что - могут лучше нас. Даже стихи вполне пристойные уже плести начали (книжка-бестселлер). Вот только с размножением пока затык. Но и это решаемо. Про контроллер - это шутка. В каждой шутке, как известно, есть доля шутки... :-) Последний раз редактировалось Сергей Шабад, 15.04.2008 в 20:10. Причина: Удаление части сообщения, обращенной к удаленному сообщению. |
||
15.04.2008, 16:06 | #8 | |||
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
[quote]
Цитата:
Цитата:
А то, что потом объяснил, так это ни чего, задним умом мы все крепки. Он также и свою ошибку объяснит в случае чего. Врачи у кого с эзотерикой плохо всегда так делают. Цитата:
|
|||
15.04.2008, 22:48 | #9 |
Пользователь
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 634
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
А в это время,буржуины,не дремлют...
Ученые обнаружили два ранее неизвестных свойства золота По материалам: CyberSecurity.ru Физики из Института технологий американского штата Джорджия сообщили об обнаружении двух ранее неизвестных свойств золота, которые драгоценный металл проявляет на микроскопическом уровне. В масштабе "ньютоновской физики" эти свойства отсутствуют, говорят ученые. Во-первых, специалисты обнаружили, что под воздействием электрического поля тончайший слой золота способен менять свою молекулярную структуру с трехмерной до плоской, после же отключения поля структура вновь становилась трехмерной. Также обнаружено, что в случае воздействия электрического поля на охлажденную поверхность с золотым напылением, нанокластеры драгоценного метала способны проводить каталитическое окисление, превращая оксид углерода СО в углекислый газ СО2. Во-вторых, исследователи обнаружили, что наноструктуры золота, при их окислении, обретают магнетические свойства, более того, при наращивании золотой нанотрубки до определенного предела она выступает как проводник электрического тока, а сверх этого предела - как изолятор. По словам американских ученых, впервые удалось создать условия, в которых один и тот же металл выступает и как проводник, и как изолятор тока. Физики из Института технологий говорят, что в ближайшем будущем обнаруженные свойства найдут свое применение в промышленности, особенно в электронной. "В микроскопических масштабах даже золото выступает как катализатор, предоставляя ученым ранее неизвестные химические, механические, электрические и магнетические свойства, которых нет в физическом макромире. На базе этих знаний можно будет создавать новые электрические или химические сенсоры, а также сверхточную электронику", - говорят авторы открытий. |
16.04.2008, 00:34 | #10 | |
Пользователь
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 66
Сообщений: 4,687
|
А.Малиновский.
Цитата:
Интуитивно принятое решение не возникает на пустом месте. Оно базируется на большой массе знаний о предмете. Но иногда возникает ситуация, что прямых ответов в накопленной массе знаний нет. Тогда человек начинает раздумывать над проблемой. Однако никаким усилием воли невозможно заставить себя постоянно думать над решением. Мозг отключается, возникает некая перегрузка. Проходит время, и вдруг - идея! Вот это надо проверить, совершенно неочевидная связь вдруг проступила. Это - интуитивная находка. Но без серьезного объема знаний - не бывает интуиции. Нет базы - нет решения. Да, есть специалисты, имеющие большую базу знаний, но не способных на интуитивные решения. Это особенность психики, разный склад ума. Никого ведь не удивляет, что существуют холерики и флегматики, сангвиники и меланхолики. Так и с интуицией - одни сильнее в находке таких решений, другие сильнее в чем-то другом. Очевидно, что профессор, о котором пишет С.Шабад, из вторых. Кроме того, этот профессор вполне возможно лучше знает другие области медицины, а не пульмонологию. Бывает и так, что человек стал специалистом, преподает, а фактически он не на своем месте. Но здесь конкретный случай, как лечить - решает врач. Я уверен, если бы назначенная диета и аупунктура не помогли, врач искал бы другие методы лечения. Думаю, Вы согласитесь, Сергей, отдельный случай - не закономерность. Без всякой эзотерики скажу, что переход количества знаний в качество происходит гораздо чаще, чем мы об этом говорим. Мы даже не задумываемся над такими вещами, да и с чего? Растущий ребенок, постигая мир, постоянно делает интуитивные открытия, и потом их проверяет. Это просто форма развития, никаких потусторонних явлений здесь нет. Знания накапливаются, накапливаются, и вот - раз!.. и сложились в картину мира, где в первом приближении всё сошлось. Ребенок успокоился - на время. И так до следующего микрокризиса. |
|