Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах

[ИГВИН]

Сообщение от всеволод 22

да спасибо посмотрю датащит

Также посмотрите что такое алиасы, и анти-алиасинговый фильтр (Antialiasing Filter).
Ну и наверное прочитать эту темку. Чего далеко ходить-то?

[БОРЯ]

Сообщение от abbasz

На АЦП повышающий транс поставить нельзя-АЦП накладывает ограничение на выходное сопротивление предыдущего каскада,это оговаривается в даташитах.
Без лампового каскада с понижающим трансформатором в "эзотерическом" АЦП не обойтись,так как нам требуется достаточное усиление и низкое выходное сопротивление,менее 600ом.
Каскад на Д3а с понижающим трансформатором наиболее удобное решение,уже проверено.
Трансформатор заодно режет края диапазона,что нам придется делать в любом случае.

Кстати, когда рекомендуете D3a, объясняйте, пожалуйста человеку, что это по жизни - пентод. Какое включение рекомендуете, наверное - триод, и пентодом можно, разница то вполне ощутимая. Про 600 Ом - опять ни о чем. 600 Ом - это стандартное сопротивление в профессиональной аппаратуре для интерфейсов, которые могут иметь метры длины. Здесь, надо читать даташит на микросхему и всю обвязку, и сопротивление там может сильно отличаться и 600 Ом, здесь - вообще не причем

[БОРЯ]

Сообщение от ИГВИН

Также посмотрите что такое алиасы, и анти-алиасинговый фильтр (Antialiasing Filter).
Ну и наверное прочитать эту темку. Чего далеко ходить-то?

Да не надо это все читать. Ничего полезного, для жизни там нет. Ограничивать полосу, конечно, надо. По этим учебникам, звук получите, что "надо". Сами потом, будуте требовать выключить все это навсегда. "И чтоб больше, я этого никогда не слышал"

[ИГВИН]

Да-да, мы учили жизнь не по учебникам... Знакомо.

[Малиновский Александр]

Сообщение от всеволод 22

да я сам был потрясен тем что ничего кроме добавления постороннего шума похожего на тепловой при специальном перекосе матрици не происходило
но сразу скажу что я не обладаю сверхслуховыми способностями
но окраска была бы заметна
я даже боюсь об этом говорить уж больно фундаментальный вывод --вдруг я неправ или уменя кривые уши
исследования были в диапазоне 0,5-0,05 процента может больше

Тогда у меня такой вопрос.
По каким причинам Вы предпочитаете короткий тракт? Т.е. чем Вас привлекает звук (или музыка) воспроизведённая таким трактом?

[всеволод 22]

в моей деятельности мне постоянно приходится сталкиватся с трактами
звуковыми --оптическими-- механическими -- политическими

я заметил что короткий тракт любой -- даже если в нем присутсвуют очень
сильные искажения реальности --всегда на мой взгляд-- слышен-- видим--или осязаем мной красивее интереснее чем длинный
понятие красивее я пока немогу опрелелить точно
видимо красивее для меня это имеющее интересную микрокроструктуру

приведу пример более конкретный
беру угольный микрофон --короче не бывает сразу почти вольт отдачи
беру современный возможно идин из лучших сегодня после длинного
пути сигнала в нем тоже вольт
сравниваю и с ужасом обнаруживаю что в первом случае звук совсем не
похож на реальный но он содержит какую то информацию-- которая почти полность утрачивается во втором случае и которая делает
результат интересным
технически я пытаясь ответить почему
для себя сделал вывод --видимо в коротком тракте сигнал подвергается функции воздействия меньшего порядка чем в длинном
и еще вывод что сильное воздействие на сигнал одного порядка
как правило лучше чем слабые воздействия нескольких порядков

в нашей прикладной звуковой задаче это означает что плохой и даже
очень плохой короткий тракт на мой взгляд будет выигрышней интересней
длинного
подобная аналогия наблюдается и в более комплексных воздействиях
на человека--например прямой репортаж как правило интересней записи
с технической точки зрения прямой репортаж имеет более сложную технически и информационно микроструктуру
и еще я заметил что
для людей например занимающихся примитивными видами труда
важнее становится крупная структура обьекта наблюдения
длинный тракт ее не портит

вот мое очень личное мнение

[всеволод 22]

добавлю -- я в своей технической деятельности и для тех кто со
мной работает я ввел условно новое понятие --характер ошибки

то есть при одинаковых отклонениниях от идеальной величины результат
зависит не только от ее размерности но и от природы возникновения
этой ошибки так как содержит в себе следы причины ее возникновения но их трудно измерить

если применить мое условно новое понятие --получается что короткий тракт имеет лучший характер ошибки ---чем характер ошибки длинного тракта имея одинаковую размерность например

и еще я заметил что при использовании коротких трактов результат его использования может привести к противоречиям ---между традиционным представлением о выдающемся
художественном произведении и полученной записью этого произведения --мне это нравится--- но это уже опасный разговор на этом форуме

эти простые принципы применимы видимо ко всему
например они сразу дали результат при проектировании мной оптических и механических систем -- принцип оказался полезней математического расчета

[sergey titov]

Я думаю в коротком тракте мы имеем менее сложную функцию ошибки. Человеческому мозгу легче адаптироваться к простой функции и "вычесть" её из музыкального сигнала. В длинном тракте этих функций много, вычислить их мозг не успевает, или делает это долго (транзисторные усилители приигрываются на порядок дольше ламповых.

[abbasz]

Кстати, когда рекомендуете D3a, объясняйте, пожалуйста человеку, что это по жизни - пентод. Какое включение рекомендуете, наверное - триод, и пентодом можно, разница то вполне ощутимая. Про 600 Ом - опять ни о чем. 600 Ом - это стандартное сопротивление в профессиональной аппаратуре для интерфейсов, которые могут иметь метры длины. Здесь, надо читать даташит на микросхему и всю обвязку, и сопротивление там может сильно отличаться и 600 Ом, здесь - вообще не причем

Я писал не для тех кому надо разжевывать очевидные вещи.
Вас как специалиста по лампам я тоже не знаю,пока "ни о чем " Ваша ветка.

[Малиновский Александр]

Сообщение от всеволод 22

добавлю -- я в своей технической деятельности и для тех кто со
мной работает я ввел условно новое понятие --характер ошибки

то есть при одинаковых отклонениниях от идеальной величины результат
зависит не только от ее размерности но и от природы возникновения
этой ошибки так как содержит в себе следы причины ее возникновения но их трудно измерить

если применить мое условно новое понятие --получается что короткий тракт имеет лучший характер ошибки ---чем характер ошибки длинного тракта имея одинаковую размерность например
--мне это нравится--- но это уже опасный разговор на этом форуме

эти простые принципы применимы видимо ко всему
например они сразу дали результат при проектировании мной оптических и механических систем -- принцип оказался полезней математического расчета

Опасным на этом форуме является только хамство во всех его проявлениях.
Короткость тракта - краеугольный камень этого форума.
Прочтите статьи Лихницкого. Эталоном при создании тракта воспроизведения АМЛ считал граммофон, с его далёкими от совершенства техническими параметрами, но имеющем кратчайший путь тракта записи- воспризведения. Именно потому, что в этом случае сохраняется нечто, что Вы видимо называете "интересной микроструктурой".

Поясните подробнее:

и еще я заметил что при использовании коротких трактов результат его использования может привести к противоречиям ---между традиционным представлением о выдающемся
художественном произведении и полученной записью этого произведения