Самый короткий в мире тракт воспроизведения CD

[Слава]

Сообщение от Малиновский Александр

Слава, а на форуме Аббаса это тоже Вы под именем "Слава"?

Есть что сказать?

[Малиновский Александр]

Сообщение от Слава

Есть что сказать?

Да или нет?

[Слава]

Сообщение от Малиновский Александр

Да или нет?

Это что то меняет?

[Малиновский Александр]

Сообщение от Слава

Это что то меняет?

Почему Вы не можете ответить на простой прямой вопрос? Чего-то опасаетесь?
Отвечать вопросом на вопрос дурной тон.

[Слава]

Сообщение от Малиновский Александр

Почему Вы не можете ответить на простой прямой вопрос? Чего-то опасаетесь?
Отвечать вопросом на вопрос дурной тон.

Я Одессит, мне можно

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Я всегда придерживался той точки зрения, что у усилителя не должно быть никакого своего звука. Теперь мне это стало очевидно.

Как и Лихницкий я придерживаюсь мнения, что любой элемент, даже отрезок провода вносит свою окраску, а уж усилитель тем более.

Сообщение от apegad

Всё верно.
Отличия в звуке усилков могут быть исключительно если сравнивать одинаково херовые по конструктиву и исполнению.
Качественные приборы - на слух уж - абсолютно не различаются..

Если два разных усилителя не отличаются по звуку, значит они одинаково херовые!

Более того и рандомизации ни акустические, ни электронные не нужны (в идеале). В записи уже всё есть. Мы же обходимся без акустической рандомизации при прослушивании в наушниках. Улучшить запись нельзя, можно только сделать более комфортной для ушей, но только за счёт убывания Музыки.
Лучший судья на футбольном поле тот, которого не замечаешь во время игры.

"Убывание музыки вызывают те линейные искажения, которые заметны на первом уровне восприятия и которые, прежде всего, уменьшают ясность звучания. Простой пример: резонанс в середине звукового диапазона выделяет по уровню одну узкую группу частот, которая мешает слышать (заслоняет) другие частоты. В этом случае из-за линейных искажений страдает ясность звучания, значит, количество музыки убывает.

Другой пример: стремясь увеличить количество передаваемой аудиосистемой музыки, вы расширили диапазон ее частот вниз, но не учли, что именно там не все в порядке с фазой (я имею в виду фазовые искажения громкоговорителя в области частоты основного резонанса и скачки фазы в окрестностях низкочастотных мод колебаний комнаты прослушивания). Результат неизбежно будет следующим: бас станет более сильным и глубоким, однако потеряет артикуляцию и энергичность, а главное, растянется во времени (вследствие искажений группового запаздывания, которые притаились в области упомянутых скачков фазы). Закономерно, что растянутый бас в восприятии слушателя будет маскировать средние звуковые частоты, то есть ту область, в которой сосредоточено больше всего музыки. Расширили полосу частот - а музыки стало меньше. Хотели как лучше, получилось как всегда. Кстати, о последствиях расширения диапазона низких частот в аудиосистеме я и мои ученые коллеги уже предупреждали аудиообщественность[9].

С реверберацией совсем другое дело (Реверберация - частный случай правильной рандомизации - прим. С. Шабад). По отношению к музыкальному мусору она ведет себя жестко, но справедливо, тогда как с музыкой обращается исключительно деликатно. Об этой деликатности свидетельствует то, что именно ясность звучания признается специалистами главным критерием при оценке качества реверберации."
А. Лихницкий Формула звука

При правильной рандомизации запись вылечивается, т.е. музыкальный мусор выметается из фонограммы, при этом количество музыки не убывает. Это значит, что правильная рандомизация повышает качество, а точнее чистоту воспроизведенной музыки, не уменьшая ее количества.

Несогласных с моей точкой зрения попрошу привести пример тепло или мягко звучащего в живую (т.е. не в записи) музыкального инструмента.

Скрипка в акустически заглушенной камере звучит невыносимо холодно, крикливо и визжит.
Скрипка в хорошем концертном зале или в студии звучит тепло и ее звучание завораживает.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Как и Лихницкий я придерживаюсь мнения, что любой элемент, даже отрезок провода вносит свою окраску, а уж усилитель тем более.

Сергей, а Ваше мнение никак не противоречит сказанному мной. Я ведь сказал - "не должно быть". Это не значит, что этого нет. Но отличие различных CD друг от друга, и даже иногда отдельных треков на одном диске, так велико, что мне трудно уловить "голос" своего усилителя. И это заслуга не моя, хотя конечно я старался подбирать компоненты (не зря же я давеча просил Вас помочь мне купить р/лампы), а краткости тракта. Моя заслуга в том, что мне удалось реализовать этот проект.

"Убывание музыки вызывают те линейные искажения, которые заметны на первом уровне восприятия и которые, прежде всего, уменьшают ясность звучания. Простой пример: резонанс в середине звукового диапазона выделяет по уровню одну узкую группу частот, которая мешает слышать (заслоняет) другие частоты. В этом случае из-за линейных искажений страдает ясность звучания, значит, количество музыки убывает.

Другой пример: стремясь увеличить количество передаваемой аудиосистемой музыки, вы расширили диапазон ее частот вниз, но не учли, что именно там не все в порядке с фазой (я имею в виду фазовые искажения громкоговорителя в области частоты основного резонанса и скачки фазы в окрестностях низкочастотных мод колебаний комнаты прослушивания). Результат неизбежно будет следующим: бас станет более сильным и глубоким, однако потеряет артикуляцию и энергичность, а главное, растянется во времени (вследствие искажений группового запаздывания, которые притаились в области упомянутых скачков фазы). Закономерно, что растянутый бас в восприятии слушателя будет маскировать средние звуковые частоты, то есть ту область, в которой сосредоточено больше всего музыки. Расширили полосу частот - а музыки стало меньше. Хотели как лучше, получилось как всегда. Кстати, о последствиях расширения диапазона низких частот в аудиосистеме я и мои ученые коллеги уже предупреждали аудиообщественность[9].

С реверберацией совсем другое дело (Реверберация - частный случай правильной рандомизации - прим. С. Шабад). По отношению к музыкальному мусору она ведет себя жестко, но справедливо, тогда как с музыкой обращается исключительно деликатно. Об этой деликатности свидетельствует то, что именно ясность звучания признается специалистами главным критерием при оценке качества реверберации."
А. Лихницкий Формула звука

При правильной рандомизации запись вылечивается, т.е. музыкальный мусор выметается из фонограммы, при этом количество музыки не убывает. Это значит, что правильная рандомизация повышает качество, а точнее чистоту воспроизведенной музыки, не уменьшая ее количества.

Всё это мной многократно прочитано.
Прошу прокомментировать следующее.
1. При прослушивании в наушниках реверберации помещения нет, а Музыка есть. Или её меньше чем в хорошем помещении?
2. Не так давно я был на концерте Кристины ЭШБА (сопрано), аккомпанировал на органе Лука ГАДЕЛИЯ в нашем органном зале. Пела Эшба без микрофона. Она поступала очень профессионально, всё время во время пения поворачиваясь лицом, то к левой части зала, то к центральной, то к правой. Когда она смотрела в ту сторону, в которой сидел я, произносимые слова было легко разобрать, а когда отворачивалась, разобрать можно было только мелодию. Убывала Музыка в этот момент или нет? Более того, если бы себя так же вёл дуэт с близкими по тембру голосам, то и голоса их становились бы менее отличимыми друг от друга.
По сути дела я сформулировал проблему удлинения тракта.

Скрипка в акустически заглушенной камере звучит невыносимо холодно, крикливо и визжит.
Скрипка в хорошем концертном зале или в студии звучит тепло и ее звучание завораживает.

Про заглушенную камеру ничего сказать не могу.
Вблизи скрипка, как и любой другой инструмент, завораживает, когда хороши инструмент и музыкант.
В метро идёшь слышишь божественные звуки. Подходишь и ... проходишь. Не умеешь играть - играй громче или иди в переход.
Уменьшение, и тем более отсутствие, невербальной информации не восстановит никакая рандомизация.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Сергей, а Ваше мнение никак не противоречит сказанному мной. Я ведь сказал - "не должно быть". Это не значит, что этого нет. Но отличие различных CD друг от друга, и даже иногда отдельных треков на одном диске, так велико, что мне трудно уловить "голос" своего усилителя.

Уловить "абсолютный" голос усилителя можно в сравнении с перемычкой. Но проще уловить "относительный" голос усилителя в сравнении с другими усилителями.

К сожалению любой посредник между звуком в концертном зале и слушателем вносит не только свою не устранимую окраску. Окраска это только пол беды. Если этот посредник неправильный рандомизатор, то он ухудшает ясность, а может и полностью убить музыку. Самый простой способ уменьшить количество неправильных рандомизаторов на пути сигнала, это конечно короткий путь. Но к сожалению, в наших силах укоротить тракт только на стороне воспроизведения. Укоротить тракт на стороне записи мы не в силах. Что бы очистить музыку от негативного влияния посредников на стороне записи есть только один путь: формирование правильных рандомизаторов на стороне воспроизведения. Кроме того, оказывается в некоторых местах, например в анодной нагрузке или в катодном смещении, резистор ведет себя как не очень правильный рандомизатор. Поэтому его наличие в этих местах даже в коротком тракте ухудшает звучание.

Между прочим, на стороне воспроизведения, в некоторых случаях АМЛ отдавал предпочтение рандомизаторам в ущерб краткости пути сигнала: его корректор был на трех лампах, хотя реализация корректора на двух винтажных лампах не представляет трудностей.
Поэтому я и поддерживаю идею АМЛа о том, что требуется не только короткий тракт, но и правильные рандомизаторы. Причем рандомизаторы на первом месте по важности, несмотря на то, что с удлинением пути сигнала их эффективность постепенно снижается.

Если хотите, я могу Вам подсказать на что заменить всего лишь одну детальку в Вашем усилителе, что бы сформировать в нем правильный рандомизатор. Думаю Вы услышите и по достоинству оцените его вклад в звучание.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Уловить "абсолютный" голос усилителя можно в сравнении с перемычкой. Но проще уловить "относительный" голос усилителя в сравнении с другими усилителями.

Термин"абсолютный" голос усилителя не имеет смысла, потому что не существует "абсолютного" голоса исполнителя. В разных акустических условиях последний звучит по-разному. Да и перемычка имеет свой голос. И вообще этот эксперимент неосуществим в чистом виде.
С другим усилителем сравню - он звучит так, а мой эдак. И какой вывод можно сделать?
"Голос" усилителя это характерная окраска (хотя бы и едва заметная) слышимая на абсолютно всех записях. Граммофон в пример.
А если происходит деградация музыки, то это уже не "голос", а искажения, и не важно как они называются.

К сожалению любой посредник между звуком в концертном зале и слушателем вносит не только свою не устранимую окраску. Окраска это только пол беды. Если этот посредник неправильный рандомизатор, то он ухудшает ясность, а может и полностью убить музыку. Самый простой способ уменьшить количество неправильных рандомизаторов на пути сигнала, это конечно короткий путь. Но к сожалению, в наших силах укоротить тракт только на стороне воспроизведения. Укоротить тракт на стороне записи мы не в силах. Что бы очистить музыку от негативного влияния посредников на стороне записи есть только один путь: формирование правильных рандомизаторов на стороне воспроизведения. Кроме того, оказывается в некоторых местах, например в анодной нагрузке или в катодном смещении, резистор ведет себя как не очень правильный рандомизатор. Поэтому его наличие в этих местах даже в коротком тракте ухудшает звучание.
Между прочим, на стороне воспроизведения, в некоторых случаях АМЛ отдавал предпочтение рандомизаторам в ущерб краткости пути сигнала: его корректор был на трех лампах, хотя реализация корректора на двух винтажных лампах не представляет трудностей.
Поэтому я и поддерживаю идею АМЛа о том, что требуется не только короткий тракт, но и правильные рандомизаторы. Причем рандомизаторы на первом месте по важности, несмотря на то, что с удлинением пути сигнала их эффективность постепенно снижается.

Сергей, я думаю, что во всех случаях, кроме тех, что касаются акустики, слово рандомизация надо брать в кавычки.
Элементы своего тракта я подбираю по максимальной ясности. Потому что только максимально ясный тракт может максимально сохранить невербальную составляющую музыки.
Можно ли назвать эти элементы правильно рандомизированными? Я не знаю. Мне кажется, что нет, т.к. я уже говорил, рандомизация не восстанавливает невербальную составляющую музыки, а наоборот "заглаживает" или "сглаживает", или нивелирует.
Вообще не вижу большого смыла в разговорах о том, что и как лучше и правильнее. Надо просто сделать и послушать. Я могу помочь. Там не всё так просто. Но если знать, то работа тонкая, но не очень сложная. И пока не дорого. Тогда и обсудим "голоса". Или приезжайте послушать. Но это несколько дороже обойдётся.

Если хотите, я могу Вам подсказать на что заменить всего лишь одну детальку в Вашем усилителе, что бы сформировать в нем правильный рандомизатор. Думаю Вы услышите и по достоинству оцените его вклад в звучание.

Конечно хочу.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Можно ли назвать эти элементы правильно рандомизированными? Я не знаю. Мне кажется, что нет, т.к. я уже говорил, рандомизация не восстанавливает невербальную составляющую музыки, а наоборот "заглаживает" или "сглаживает", или нивелирует.

Идеология Лихницкого строится на трех основных постулатах: винтажные элементы, краткость пути сигнала, рандомизация фаз. Не думаю, что АМЛ включил бы в свою идеологию рандомизацию, если, как Вы говорите "рандомизация не восстанавливает невербальную составляющую музыки, а наоборот "заглаживает" или "сглаживает", или нивелирует"

Все четыре "культовые" статьи Лихницкого о формуле звука посвящены именно рандомизации фаз. О том что оптимальное время реверберации повышает ясность, как музыкальную, так и речевую, написано в любом учебнике по акустике. Реверберация, с оптимальным временем спадания, является частным случаем правильной рандомизации.

В одном из постулатов идеологии АМЛа - краткости пути сигнала - Вы добились максимума из возможного, правда только на стороне воспроизведения. Остались два постулата - винтаж и рандомизация. Уверен, что применение телековских RGN1404 и AL4 впишутся в Вашу систему прекрасно и поднимут ее на новый уровень. А теперь еще появилась возможность попробовать сформировать в своем усилителе физический электронный рандомизатор фаз >>>