Моножильные кабеля

[Маркиз де Сартр]

2AML+
Если бы очистка музыки от музыкального мусора - РАНДОМИЗАЦИЯ ФАЗ - приводила к увеличению ЯСНОСТИ, то утверждение, что ЯСНОСТЬ вытягивается ТОЛЬКО кратчайшим путем сигнала и музыкальной прозрачностью электроэлементов, нуждалось бы в некотором переосмыслении.

[Сергей Рубцов]

==Дальше продолжать?===

Давай, Ярослав, жги дальше! И не забудь в "областях духа" про татаро-монгольскую и жидо-масонскую.

[jara]

Сообщение от Сергей Рубцов

жги дальше! И не забудь в "областях духа" про татаро-монгольскую и жидо-масо

Неа ,рассматриваем только Дух ,знакомый европейцу. А пока раскинем мозгами
История жизни на земле это бесконечно веселая история пожирателей и пожираемых.Эта история в высшей степени относится и к биологической и политической истории человечества влоть до нынешних дней, это понятно. Непонятно только ,зачем это надо Творцу Всевышнему? Оказыватся что параллельно с естественной историей разворачивается и другая -- связанная с нашим рефлексирующим сознанием и его развитием ,складывающимся в историю развития Духа. Значение его (развития сознания) столь велико ,что пожалуй только благодоря его силе наш вид возвысился над животным миром, его мощью (микромягкой точки) мы покоряем природу, познаем этот сам мир и в некоторой мере утверждаемся в нем ввиде творцов. Творчество ,эта познающая рефлексия сознания ,есть очевидно единственная потребность развития Духа ,так как НИ до биологических ,НИ до научно-технических , НИ до социально-политических проблем Ему ,как видно ,совершенно дела нет!
В силу всего сказанного человек представляет собой настоящее двойное существо, хотя на протяжении всей своей жизни мы имеем дело только с одной своей половинкой -рефлексирующим социально-бытовым видом, вторая же односится исключительно к миру Духа.,этому недоступному непосредственно нам миру ,в котором накапливаемые знания познающей рефлексии превращаются в столь высокие энергии ,что способны откудато оттуда извне, (со своей точки ) освещать ,подобно солнцу этот наш мир ,делая его феноменом Прекрасного для Всевышнего Творца. По-другому видимо у них там не получается...
Итак ,только на Пути развития познания возможно наше развитие как двойных существ ,и только благодоря творчеству мы в состоянии накопить достаточно энергии чтобы достигнуть свою вторую половинку (а не сексе ,как нам внушено) и перебраться со всем своим скарбом осознаия в эту сущность Духа ,достигнув заодно при этом завещанной нам неоднократно целокупности Святой Троицы.

продолжать этот бред о музыкальной ясности дальше?

[skw]

Сообщение от jara

тогда бы все было бы предельно просто и давно обьяснено (Павловым) но и более обширная область -- загадочная область духа. Загадочная потому что в ней приходится оперировать таким непонятным нашим ученым умам понятием как душа ,ни логика ни научные знания там совершенно не катят.

Ваши представления об "ученых" не менее примитивныЧто Вы знаете о них(исследованиях в области слуха, зрения, мозга, "душе" не из мурзилок? Вот примерное описательное(выраженное в примитивно-научно-популярной форме) воззрение одного из ученого на слух (еще 1900-1960-х годов).:

Восприятие речи и музыки
Человеческий слух в собственном смысле слова несводим к абстрактно взятым реакциям слухового рецептора; он неотрывен от восприятия речи и музыки.
Каждый гласный звук, на какой бы высоте он ни был произнесён, всегда имеет определённую характерную для него область усиления обертонов. Характерная для каждого гласного звука область усиливаемых частот очень узко ограничена и потому выступает особенно ярко. Согласные звуки (приближающиеся к шумам) по своей структуре гораздо сложнее, чем гласные; формантные области здесь шире. При этом зачастую характерные особенности согласных так незначительны, что не могут быть уловлены существующими физическими аппаратами. Но, они легко улавливаются человеческим слухом.
Другой высокой и специфической для человека формой слуховых ощущений является музыкальный слух.Под музыкальным слухом нередко понимают узкую способность различать отдельные звуки и звуковые комплексы по их высоте. Такое понимание было особенно распространено в практической музыкальной педагогике, и здесь же оно обнаружило свою полную несостоятельность. Передовые педагоги ещё до революции протестовали против методов развития слуха, сводившихся к дрессировке ученика на звуковысотное различение. Они эмпирически доходили до той, вполне правильной с научной точки зрения, мысли, что в музыкальном слухе слиты в неразрывное целое восприятие высоты, силы, тембра, а также и более сложных элементов - фразировки, формы, ритма и т. д.
Музыкальный слух в широком смысле слова выходит собственно не только за пределы ощущения, но и за пределы восприятия. Музыкальный слух, понимаемый как способность воспринимать и представлять музыкальные образы, неразрывно связан с образами памяти и воображения. …
Маленькие дети и даже взрослые с совершенно не развитым гармоническим слухом бывают безразличны к фальшивой гармонизации; порой она даже нравится им больше правильного сопровождения. Как показали опыты Б. М. Теплова, это объясняется тем, что на самых начальных ступенях развития гармонического слуха мелодия легче может быть выделена слухом из фальшивого сопровождения, чем из правильного, образующего много консонирующих созвучий.
В развитии слуха, имеющего очень большое значение для общего музыкального развития, можно наметить ряд ступеней. Сначала слуховые представления отрывочны, смутны и схематичны. "Первые хоры представлялись воображению в виде отвлечённой четырёхголосной гармонии, и только в последующем, чем дальше, тем больше, слуху стали слышаться действительные, реальные человеческие голоса, каждый в своей характерной хоровой индивидуальности и все вместе в общей хоровой звучности. Таким образом работа слуха идёт при своём развитии от отвлечённого к воплощённому представлению и что чем более развит в известном направлении слух у данного лица, тем реальнее и жизненнее его звуковые и внутренние представления".
В итоге: музыкальный слух - явление весьма сложное. Создаваясь в историческом процессе развития человеческого общества, он представляет собой весьма своеобразную психическую способность, резко отличную от простого биологического факта слышания. Таким образом, музыкальный слух представляет собой целостное, осмысленное и обобщённое восприятие, неразрывно связанное с конкретным слушателем."
В чем он ошибается и в чем его примитивизм?

[AML+]

Сообщение от Маркиз де Сартр

2AML+
Если бы очистка музыки от музыкального мусора - РАНДОМИЗАЦИЯ ФАЗ - приводила к увеличению ЯСНОСТИ, то утверждение, что ЯСНОСТЬ вытягивается ТОЛЬКО кратчайшим путем сигнала и музыкальной прозрачностью электроэлементов, нуждалось бы в некотором переосмыслении.

Маркиз ! Мной ни где не было написано , что РАНДОМИЗАЦИЯ ФАЗ приводит к увеличению ЯСНОСТИ звучания.
Также как удаление щелчков или ВЧ шума очистка фонограммы от музыкального мусора обеспечивают больший комфорт восприятия, не отвлечение внимания слушателя на не имеющие отношение к музыке звуковые детали. Но также как удаление ВЧ шума удаление музыкального мусора при всей изощренности выбранной стратегии и даже ее акустической естественности все таки эти действия даже теоретически снижают ясность звучания.Именно поэтому я предпочитаю слушать музыкантов из 3-4 го ряда чем из 10- го., хотя в 10 ряду музыка звучит более комфортно, меньше содержит отвлекающих внимание призвуков..

[jara]

Сообщение от skw

В чем он ошибается и в чем его примитивизм?

Этим
""""""""Маленькие дети и даже взрослые с совершенно не развитым гармоническим слухом бывают безразличны к фальшивой гармонизации; порой она даже нравится им больше правильного сопровождения. Как показали опыты Б. М. Теплова, это объясняется тем, что на самых начальных ступенях развития гармонического слуха мелодия легче может быть выделена слухом из фальшивого сопровождения, чем из правильного, образующего много консонирующих созвучий.""""""""""""""

Пустые голословные тезисы ,которые ведут к одному --вот так правильно ,а так неправильно

[skw]

Сообщение от jara

Пустые голословные тезисы ,которые ведут к одному --вот так правильно ,а так неправильно

Они пусты и голословны для тех, которые обсирают "науку", читая "научные мурзилки", потому что понять "науку Стивенса" или суть опыта Теплова просто не в состоянии.

[AML+]

Сообщение от ИГВИН

Вдогонку.

В утешение (прежде всего себе самому) скажу, что довольно большое количество записей джаза, который меня интересует, записаны как минимум пристойно. Как пишут другие жанры, мне не так важно - может быть пока.

Игорь ! Откуда вы можете знать ,что большое количество записей джаза записаны пристойно!ВЫ что этих музыкантов слышали живьем?
Я например слышал помимо многих великих музыкантов классики, слышал живьем еще и Дюка Эллингтона и его великих солистов , например Ходжеса или скажем Бенни Гудмена и вместе с ним Тедди Вилсона , Джина Круппу и др.У вас как я понял даже нет возможности прослушать Эллу фитцжеральд или Билли Холлидей на граммофоне , чтобы понять ,что доносит и что не доносит Ваш чисто электрический тракт звуковоспроизведения.
Большинство людей , слушая диски и пластинки вообще не догадываются ,что они имеют дело не с живой музыкой ,а с ее труппами.Поэтому такие слова как получить удовольствие от прослушивания даже у меломанов постепенно были заменены словами ознакомиться с музыкой.

[jara]

Сообщение от skw

Они пусты и голословны для тех, которые обсирают "науку", читая "научные мурзилки", потому что понять "науку Стивенса" или суть опыта Теплова просто не в состоянии.

Извините за то ,что Вы меня не правильно поняли.
Я просто для себя разделяю термины -познание и -наука и пытался это обьянить.
Но если у вас найдутся научные материалы о душе -с удовольствием ознакомлюсь. Только на Бехтерову и ее работы ссылаться не надо ,пожалуйста.

[AML+]

Сообщение от skw

Ваши представления об "ученых" не менее примитивныЧто Вы знаете о них(исследованиях в области слуха, зрения, мозга, "душе" не из мурзилок?
В чем он ошибается и в чем его примитивизм?

skw! Что Вы нападаете на человека ,который совершенно справедливо замечает , что наука и в частности психофизика ни чего вразумительного не может сказать в области понимания человеческого духа.При всем моем уважениии к Стивенсу и его работам конкретно он ни чего вразумительного не сообщил человечеству относительно человеческого духа.