Цифровая деградация

[jara]

Сообщение от Малиновский Александр

Книгу Мартынова я, к сожалению не читал (не попадалась), но вчера на "культуре" у Архангельского он заявил буквально следубщее: "Там где есть место эстетике (имеется в виду искусство) там нет места сокральному."
В контексте разговора это означало, что в сакральном искусстве должен присутствовать страх. Привел в пример фильм "Сталкер". Но тот же Тарковский в фильме "Андрей Рублёв" утверждает обратное - Красоту надо творить, а не пугать.

В инете книгу нашел здесь
http://www.rp-net.ru/book/publications/Martynov/

С Вами согласен ,но нужно время ,чтобы разобраться с идеями Мартынова. Слишком поднят церковный план ,а личного опыта откровения при этом как-то не чувствуется.
Страх может служить движущей силой ,но очевидно никогда не даст правильного понимания.

[Малиновский Александр]

Сообщение от SSKAIN

В смысле - всегда правый контрастнее, а левые естественнее?

В смысле http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=102&page=3 пост 24

[Арсений]

Сообщение от Малиновский Александр

Книгу Мартынова я, к сожалению не читал (не попадалась), но вчера на "культуре" у Архангельского он заявил буквально следубщее: "Там где есть место эстетике (имеется в виду искусство) там нет места сокральному."
В контексте разговора это означало, что в сакральном искусстве должен присутствовать страх. Привел в пример фильм "Сталкер". Но тот же Тарковский в фильме "Андрей Рублёв" утверждает обратное - Красоту надо творить, а не пугать.

Александр!Не берусь судить-поскольку не смотрел эту передачу.Вам не то что не доверяю но просто надо смотреть и слушать всю суть разговора самому.Думаю Вы согласитесь что сколько людей столько и мнений в оценке иногда очень очевидных событий.

Ярослав!
Личный опыт у Мартынова как раз был-в этом вопросе.Мне тоже не очень всё нравится в его книгах.Иногда он упрощает и схематизирует всю многогранность вопроса-хотя оговаривается что безусловно разные исторические отрезки времени накладываются друг на друга и посему нельзя сказать всегда точно где закончилось одно и началось другое...
Основная мысль я думаю правильная!Что западное искусство начало зарождаться в церковной среде на основе определённого канона.Пока была связь творца с каноническими формулами т.е. он творил в рамках определённых музыкальных или графических моделей (вспомним древнер.икону) до 17 века.всё было довольно хорошо.Многие видят здесь скованность и отсутствие свободы-но это не правильно.Достаточно посмотреть образцы и мелодики и архитектуры и иконописи Древней Руси чтобы увидеть что "ущемление свободы личности" художника нет и в помине!Они все разные-но все чётко выполнены внутри определённого канона!У нас это было разрушено в 17 веке с очень сильным западным влиянием и изменениям всех форм бытия.На западе процесс отхода творца от канонических форм начался значительно раньше.В принципе всё западное искусство сюда же относится и классическая музыка всё христианолизировано.Думаю это никто не будет отрицать!Достаточно посмотреть все образцы эпохи Возрождения-они все выполнены на религиозные сюжеты.Но всё это держалось на пуповинной связи с каноном!Безусловно чем сильней отход-отрыв творца (композитора) от канона тем иногда он и ярче и самобытней становится!Достаточно вспомнить феномен Бетховена который опередил развитие музыки минимум на 100 лет.Но основное положение идеи Мартынова состоит в том что кол-во шагов в отходе человека от Творца-и определённого закона и канона данный этим Творцом не может быть бесконечно!С каждым новым шагом в противоположную сторону (в сторону мнимой свободы!) мы отрываемся от начала и от живительной силы которая нас питает.Поэтому развитие светского классического искусства зародившегося в недрах церкви и церковного искусства но постепенно отходившего от влияния канона-в принципе было обречено на поражение!К 20 веку это стало всё очевидно.Полная деградация музыкальных форм.Их уродское искажение.Человечество освободилось от своего Творца-и как показывает мировая история в очередной раз забрело не туда!
Вот кратко основные положения книги.Поскольку там это рассматривается на конкретных (в данном случае) музыкальных формах и приводится много примеров то лучше читать это там.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Арсений

Александр!Не берусь судить-поскольку не смотрел эту передачу.Вам не то что не доверяю но просто надо смотреть и слушать всю суть разговора самому.Думаю Вы согласитесь что сколько людей столько и мнений в оценке иногда очень очевидных событий.

Под словом страх, конечно подразумевалась боязнь Страшного суда, боязнь потерять Бога. Правда приэтом он не уточнял современная ли эстетика имелась в виду.

[Просто Юрий]

Сообщение от SSKAIN

Ну, и мой тест:
...

Снимок, который Ee3DLYsH3n.jpg смотрится с более высоким микроконтрастом. Визуально это соответствует потере полутонов на контрастных границах, что-то типа фотошопного фильтра HighPass

[jara]

Сообщение от Арсений

Ярослав!
Личный опыт у Мартынова как раз был-в этом вопросе.Мне тоже не очень всё нравится в его книгах.Иногда он упрощает и схематизирует всю многогранность вопроса-хотя оговаривается что безусловно разные исторические отрезки времени накладываются друг на друга и посему нельзя сказать всегда точно где закончилось одно и началось другое...
Основная мысль я думаю правильная!Что западное искусство начало зарождаться в церковной среде на основе определённого канона.Пока была связь творца с каноническими формулами т.е. он творил в рамках определённых музыкальных или графических моделей (вспомним древнер.икону) до 17 века.всё было довольно хорошо.Многие видят здесь скованность и отсутствие свободы-но это не правильно..Человечество освободилось от своего Творца-и как показывает мировая история в очередной раз забрело не туда!
.

Нет Арсений ,я с Вами далеко не согласен. Мартынова дочитаю и тогда выскажусь более определенно. Пока прорисовывается только некая матрица ,под которую автор старается все старательно подогнать ,логически или канонически. Он опирается на типы сознания ,но это такое само сознание в его понимании ,неясно. Такое духовное явление ,первозначимое для европейской музыки как аристократия вообще несуществует ,многие русские композиторы -- Глинка ,Мусоргский ,Бородин ,Даргомыжский совсем не вписываются в предложенную автором схему ,да и вообще ,по моему ,музыканты ,композиторы в первую очередь художники (все началось с них) ,отддаляясь от библейского канона проспо переходили к другим духовным вселенным ,возможно более древним ,но не менее значимым (судя по их музыке) и то что использована библейская символика это только наглядный способ удержания церквью своих позиций , не более. С русской музыкой все сложнее.
Вообщем ,то что отдаление от Творца и есть причина упадка европейской классической музыки ,показано не убедительно. В конце концов зачем Творцу все это наше творчество ,если он может все итак сам сотворить? Зачем ему любить такое несовершенство ,как человека?

[Просто Юрий]

К вопросу о художниках. Вопросы классической композиции, трактовки сюжета...
Две картины. Одна - работа учителя, вторая - ученика. Разница в возрасте написания - примерно 5 лет. Сюжет - соответственно одинаковый.
Как вы думаете - где кто?

[AML+]

Сообщение от Просто Юрий

К вопросу о художниках. Вопросы классической композиции, трактовки сюжета...
Две картины. Одна - работа учителя, вторая - ученика. Разница в возрасте написания - примерно 5 лет. Сюжет - соответственно одинаковый.
Как вы думаете - где кто?

Юрий ! Я не видел этих картин в оригинале и даже в репродукциях , но готов утверждать ,что слева учитель ,скорее всего Рафаэль, а справа очень слабая без искры божей ученическая работа.

[Арсений]

Ярослав!Да лучше всё таки дочитать книгу...Хотя это четвёртая у него по счёту книга где развиваются эти идеи...Не знаю всё ли Вы сразу "схватите" из этой четвёртой?Местами подразумевается знакомство читателя с его прежнеми книгами...
Думаю что тактичней нам будет обсудить это в личке.Поскольку на форуме присутствуют люди и других конфессий да и вообщем то не верующие то насколько интересно будет читать людям наши "богословские споры"-у меня вызывает сомнения...

[Просто Юрий]

Анатолий Маркович, почти преклоняюсь
Слева действительно Рафаэль. А вот справа - это работа его учителя Пьетро Перруджино. Тема о том, как закостенелость в законах и правилах классической композиции может убить живую идею сюжета. Рафаэль был гением - несмотря на нетрадиционный подход, его картина даже в таком мерзопакостном качестве дышит жизнью, а вот картина Перруджино - видимо была мертва еще в голове самого Перруджино.
Так же и романтический период в музыке.