Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах

[всеволод 22]

уважаемый БОРЯ в вашей разработке вы рассматриваете цап как отдельное универсальное устройство это его значительно удлинняет

входная часть спдифф - плохой универсальный способ передачи данных

выходная часть цапа не совсем понятна

сигнал с клока ---традиционно --через спдифф вход вперемешку со всеми-- это плохо

я не сомневаюсь что получится отличный цап но вот его присоединительные свойства остаются такими как и в промышленных устройствах у вас не возникало подозрений что -- присоединительные свойства могут быть даже важнее самого преобразования
тракт получается таким же длинным как и у всех готовых устройств --но его можно сократить или предусмотреть возможность сокращения

[Малиновский Александр]

Сообщение от ИГВИН

оцифровать и потом восстановить точную аналоговую копию невозможно практически (см. т.Котельникова и её следствия).

Укажите место в теореме или её следствиях, из которых вытекает ваше утверждение.

[Roman]

Сообщение от Малиновский Александр

Укажите место в теореме или её следствиях, из которых вытекает ваше утверждение.

• Любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой , где — максимальная частота, которой ограничен спектр реального сигнала;

• Если максимальная частота в сигнале превышает половину частоты дискретизации то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует.

Это Два следствия теремы см педивикия


Восстановление происходит при помощи фильтра нижних частот который в реальности имеет конечную крутизну ( из за материальности RLC и невозможности их сделать с бесконечной точностью) ... но погрешность может быть сделана исчезающе малой .

[ИГВИН]

Спасибо, Роман.
Разумеется, идеальные восстанавливающие фильтры нереализуемы.
На практике редко применяются более чем второго порядка.
Важна не только крутизна фильтра, но и его импульсные характеристики, определяемые ГВЗ, которые уже в Баттерворте неудовлетворительны. Более крутые аппроксимации, типа Чебышева или эллиптической, дают плохую передачу временных и фазовых соотношений в сигнале.
Также, точность восстановления напрямую зависит от количества периодов повторения сигнала.
В пост-фильтре постоянно ситуация, когда нос вытащил - хвост увяз

[Малиновский Александр]

Сообщение от Roman

• Любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой , где — максимальная частота, которой ограничен спектр реального сигнала;

• Если максимальная частота в сигнале превышает половину частоты дискретизации то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует.

Это Два следствия теремы см педивикия


Восстановление происходит при помощи фильтра нижних частот который в реальности имеет конечную крутизну ( из за материальности RLC и невозможности их сделать с бесконечной точностью) ... но погрешность может быть сделана исчезающе малой .

Это Вы для кого процитировали?

[БОРЯ]

Сообщение от всеволод 22

уважаемый БОРЯ в вашей разработке вы рассматриваете цап как отдельное универсальное устройство это его значительно удлинняет

входная часть спдифф - плохой универсальный способ передачи данных

выходная часть цапа не совсем понятна

сигнал с клока ---традиционно --через спдифф вход вперемешку со всеми-- это плохо

я не сомневаюсь что получится отличный цап но вот его присоединительные свойства остаются такими как и в промышленных устройствах у вас не возникало подозрений что -- присоединительные свойства могут быть даже важнее самого преобразования
тракт получается таким же длинным как и у всех готовых устройств --но его можно сократить или предусмотреть возможность сокращения

Уважаемый Всеволод! На данный момент, я не рассматриваю свой ЦАП никак. Т.е. у него будет стандартный интерфейс, а дальнейшее включение, квадратный С или СПДИФ или еще, что, меня пока менее всего заботит. Пробоваться будет все, во-первых, потому что, возможные потребители, имеют вполне определенные способы включения, во-вторых, надо же понять потенциал самого ЦАПа. Все знают об ущербности СПДИФ. Вопрос такой, а может быть не так включали? В пример, могу привести TDA1543. У большинства, знающих о ней, возникнет скептическая улыбка, при упоминании сего девайса.
Меня больше беспокоит сама реализация ЦАПа. Что поставить. На чем сделать регистр, на КМОПе, ныне главенствующем, или на «правильной» логике, практически уже снятой с производства (хоть раскапывай старые запасы советского производства, в СССР такое делали). Можно, конечно, сделать и логику на дискрете, но «развесные» транзисторы в количестве в несколько сотен, оптимизма не прибавляют. Лампы какие поставить. Вариантов не то, чтобы много. Или «микробы»: 6С63Н, 6Н16Б, 6С31Б (по параметрам, последняя лучше всего подходит), или пальчиковую 6Н3П, или октальную. И еще вопрос: триод или пентод?
И денег, на постройку образца, надо, не то, чтобы совсем мало… В общем, запустить бы сам девайс…
По узлу преобразования, скажу, что пока, его решение я не раскрываю. Покопав Интернет и описания «конкурентов», аналогов не нашел.

[Roman]

Сообщение от Малиновский Александр

Это Вы для кого процитировали?

Ответ содержит цитату и мой ответ. A ответ на Ваш пост .

[Малиновский Александр]

Сообщение от Roman

Ответ содержит цитату и мой ответ. A ответ на Ваш пост .

Укажите противоречия между двумя ниже приведёнными цитатами:

Теорема Котельникова, как раз говорит об обратном, если спектр "сверху" ограничен, то восстановление сигнала 100%.

Любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой , где — максимальная частота, которой ограничен спектр реального сигнала;
Если максимальная частота в сигнале превышает половину частоты дискретизации то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует.
Это Два следствия теремы см педивикия
Восстановление происходит при помощи фильтра нижних частот который в реальности имеет конечную крутизну ( из за материальности RLC и невозможности их сделать с бесконечной точностью) ... но погрешность может быть сделана исчезающе малой .

[ING]

Сообщение от ИГВИН

Спасибо, Роман.
Разумеется, идеальные восстанавливающие фильтры нереализуемы.
На практике редко применяются более чем второго порядка.
Важна не только крутизна фильтра, но и его импульсные характеристики, определяемые ГВЗ, которые уже в Баттерворте неудовлетворительны. Более крутые аппроксимации, типа Чебышева или эллиптической, дают плохую передачу временных и фазовых соотношений в сигнале.
Также, точность восстановления напрямую зависит от количества периодов повторения сигнала.
В пост-фильтре постоянно ситуация, когда нос вытащил - хвост увяз

Это точно, сигналы Котельников рассматривал периодические.
Ведь любой непериодический сигнал имеет теоретически бесконечный спектр,
со всеми вытекающими. Поэтому и фильтры ставят перед АЦП.
После теоретически идеального фильтра все гармоники становятся периодическими.
Но ведь эти фильтры не идеальные. Наделают бед, от которых вознёй с ЦАПом
уже не помочь.
Кроме того, даже упомянутый простенький TDA1543 подразумевает
четырёхкратный апсемплинг, т.е. наличие цифрового фильтра.
А ныне без восьмикратного вроде уже просто неприлично.
Так что лампам придётся трудиться с сигналами под мегагерц.
Соответственно и жрать они потребуют не миллиамперы.
Может, поэтому аналогов-то нет...

[Малиновский Александр]

Сообщение от ING

Это точно, сигналы Котельников рассматривал периодические.
Ведь любой непериодический сигнал имеет теоретически бесконечный спектр,
со всеми вытекающими. Поэтому и фильтры ставят перед АЦП.
После теоретически идеального фильтра все гармоники становятся периодическими.
Но ведь эти фильтры не идеальные. Наделают бед, от которых вознёй с ЦАПом
уже не помочь.
Кроме того, даже упомянутый простенький TDA1543 подразумевает
четырёхкратный апсемплинг, т.е. наличие цифрового фильтра.
А ныне без восьмикратного вроде уже просто неприлично.
Так что лампам придётся трудиться с сигналами под мегагерц.
Соответственно и жрать они потребуют не миллиамперы.
Может, поэтому аналогов-то нет...

Всё, что Вы написали - чушь!