|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Разговоры Общение на любые отвлеченные темы |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
10.03.2013, 01:39 | #1 |
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Война 1812 года
Интересный материал:
Историк Евгений Понасенков: В войне 1812 года власть поимела россиян! Историк Евгений Понасенков – один из тех, кто не одобряет громкого празднования двухсотой годовщины Бородино. Его монография «Правда о войне 1812 года» и одноименный фильм вызвали ожесточенные споры, и это нормально. Ненормально, когда мнение историка приравнивается к подрыву основ. Кутузов умудрился, обороняясь, потерять больше Наполеона – Почему вы подвергли сомнению такую вроде бы безусловную вещь, как поражение Наполеона? – С военной точки зрения в 1812 году победили французы – ибо нанесли русским поражение во всех главных битвах (Смоленск, Бородино, Малоярославец), с точки зрения политической и экономической выгоды победила Англия. Для России это катастрофическое поражение по всем статьям: в зоне военных действий помещики лишились усадеб, крестьяне – домов. Тактика бездарного русского командования была такова: если сражаться не умеем, всё уничтожим! Торговля остановилась, что означало крах купечества. Выиграли от войны, возможно, только православные священники: они вдруг вошли в моду… А непосредственно на территории, занятой наполеоновской армией, большинство священников присягнули Наполеону. Ровно так же они себя вели во время ордынского ига (молились за хана 300 лет)… – Каковы тогда были цели Наполеона в кампании 1812 года, зачем он вообще сюда полез? Имелось ли в виду покорение России? – К 1812 году сам Александр I уже поработал агрессором дважды. в 1805 году, когда он пошел на Францию и русских солдат погнал через всю Европу, после чего Наполеон их погнал обратно и уничтожил под Аустерлицем. И в 1807 году, когда Александр вновь повел свою армию во Францию, но его развернули под Фридландом. В сделанных за колоссальные деньги из вашего кармана агитках на телеканалах не сообщают, что «народное ополчение» царь созвал не в 1812 году, а еще в 1806-м, чтобы идти на Францию! И тогда православный царь обманул дворян: после войны в 1807 году им их рабов не вернули, а заковали в рекруты на 25 лет! Дальше Александр приказывает Синоду отлучить католика Наполеона от православной церкви, что тот немедленно исполняет, объявляя Наполеона «жидовским лжемессией». Наполеону же был нужен только мир с Россией: между двумя странами не было геополитических противоречий. Юбилействующие потомки ведь не знают, что Англия платила Александру по 1250 фунтов стерлингов за каждую сотню русского «пушечного мяса», а это для феодальной монархии, которая не умеет зарабатывать, было выгодно. Из зависти к Наполеону Александр сделал из своего народа биологический сырьевой придаток, торгуя солдатами! Напомню: ради мира Наполеон не преследовал разбитые остатки русской армии ни после Аустерлица, ни после Фридланда. Если бы он хотел идти на Москву – у него был идеальный шанс в 1807-м: он стоял на Немане, куда его привел Александр, а русская армия была небоеспособна! Но Наполеон предлагает заключить союз. Он не только не наложил на царя-агрессора контрибуцию, но и подарил Белостокскую область, закрыл глаза на захват Финляндии, Молдавии и Валахии. За эти подарки Александр даже наградил «антихриста» орденом Святого Андрея Первозванного, снял анафему и расцеловал на плоту в Тильзите. Наполеон был счастлив и написал в Париж, что теперь можно будет расслабиться. Но не тут-то было: Александр в тот же день с шизоидной энергией начинает сколачивать новую армию. Он увеличивает расходы на оборону с 63,4 до 118,5 млн рублей! В стране начинается финансовый кризис. Кстати, фактически Россия продолжала торговать с Британией: просто товары провозились под флагами нейтральных государств. Наполеон это знал, жаловался в переписке, но ничего не мог поделать. Чтобы получить деньги на новую агрессию, Александр в 1810-м продает в крепостное рабство 10.000 государственных крестьян. В итоге уже в 1810-м, когда Наполеон еще мечтал о союзе, Александр выставил на границе три армии! А 27 и 29 октября 1811 г. подписал «повеления» о начале глубокого наступления в Европе! Только трусость прусского короля, который не хотел еще раз пускаться в авантюру войны с Наполеоном, остановила царя. В 1812-м, испробовав все средства сохранить мир, Наполеон был вынужден начать кампанию – глубокое вторжение на осень не откладывают. Ему нужен был лишь приграничный бой, чтобы Александр следовал своей же подписи под Тильзитским трактатом. Но православный царь отважно отбывает из армии в Петербург и издалека наблюдает, как русская армия храбро отступает. Вдумайтесь: 24 июня – переход Немана, а 14 сентября – вступление Наполеона в Москву. Между ними – более 900 км, значит, русская пехота и артиллерия умудрились «маневрировать» со скоростью в среднем 11 км в сутки (это по лесам и болотам!). – И в талантах Кутузова вы тоже сомневаетесь? – Помещики теряли имения, и начался ропот. Александр, чтобы они не ругали «немца» Барклая и реально виноватого во всем царя, устроил назначение классово им родного владельца 5567 крепостных Кутузова. О его талантах: он был хорошим офицером под началом Суворова, затем носил кофе в постель молодому любовнику Екатерины Платону Зубову (за что и получил директорство Шляхетского корпуса и командование в Финляндии), а вот в роли командующего все его достижения сводятся к поражению в обоих генеральных сражениях: под Аустерлицем и под Бородино. Причем под Бородино у Кутузова был численный перевес (155 тыс. войск и 624 орудия против 135 тыс. и 587 орудий у Наполеона), он находился в укрепленной позиции – и все равно умудрился потерять, обороняясь, больше, чем наступающий неприятель (50 тыс. против 35 тыс. с французской стороны), отступить и сдать Москву! В городе оставил более 20 тыс. русских раненых, которые заживо сгорели в пожаре, устроенном лубочным «патриотом» генерал-губернатором Ростопчиным. – Почему, по-вашему, Наполеон ушел из Москвы? – Наполеон 36 дней живет в Москве – и его никто (!) не тревожит; он бы так жил до горбачевской оттепели, но есть было нечего (как и русской армии, кстати), и он ушел. По ходу дела нанес поражение Кутузову еще и под Малоярославцем. За все время отхода Наполеона Кутузов ни разу не вступил с ним в бой основными силами. У нас любят говорить о потерях в армии Наполеона, но забывают, что из Тарутино Кутузов вывел 130 тыс., а в Вильно привел 27 тыс. – это при 90% небоевых потерь! Мороз и голод ведь никого не различают! – Действительно ли русские массово переходили на сторону захватчика и присягали ему? – Мне удалось выяснить, что крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии заявили, что «Бонапарт – в Москве, стало быть, он наш государь». У них не было не то что понятия родины (они с географией незнакомы), но и понятия «малая родина» – их ведь часто продавали без земли и отдельно от семьи! Потому никто и не встал «на защиту царя и Отечества». Вдумайтесь: на исконно русскую территорию вступили всего 160.000 французов – два раза по митингу на Болотной площади! Где же «дубина народной войны»? Байку про «отечественную войну» придумал Николай Палкин к 25-летнему юбилею: реформы буксовали, и ему была необходима патриотическая атака на население. Мне самому стоило многих лет труда осознать, что в 1812 году параллельно с локальной кампанией Наполеона (узкая полоска вдоль Смоленского тракта) в стране развернулась настоящая крестьянская война, которая охватила 32 губернии! А теперь мы празднуем всё это, тратя 2,4 миллиарда рублей из кармана потомков тех, кого власть, простите, поимела. «Война и мир» – не история, а беллетристика – Как быть с Толстым? Была ли действительно «наложена рука сильнейшего духом противника», независимо от результата конкретного сражения? – Давайте не смешивать синее с квадратным: если вы хотите поразмышлять о философии Толстого, я предложу обсудить Мопассана и Моэма. Наука история – отдельно, беллетристика – отдельно. - Что "вам было" за вашу монографию? – Здесь парадокс: я начал публиковать свои исследования, будучи еще студентом истфака МГУ, и ко мне стали подходить педагоги: «Ты все правильно выяснил, но зачем всех подставлять такими публикациями, пиши в стол!» Несколько позднее я обнаружил неожиданную поддержку от тогдашнего директора Института российской истории РАН Андрея Николаевича Сахарова. Он даже в телеинтервью заявил, что в моей монографии «все правильно». И сегодня многие ученые признают мои выводы. Как потрясающе сказал Розанов: «Россия слиняла в два дня. Самое большее – в три». |
10.03.2013, 02:00 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
|
Ответ: Война 1812 года
Ну держитесь, Аббас, сейчас вам на орехи перепадёт.
В юбилей был телефильм про войну 12-го года и там довольно доходчиво всё это разжёвывалось. Я, когда жрать было нечего (В начале90-х) подвизался в одной фирмочке, рисовал картинки с родами алексадровских войск и часто бывал по работе в "Артиллерийском музее", познакомившись по ходу дела с молодыми научными сотрудниками этого музея. Всё, что вы сказали ни для кого из них тайной не было уже тогда. Теперь, кстати, в Эрмитаже роскошная выставка посвящённая 12-му году. П.С. Вы пишете о фильме, видимо это тот самый? Последний раз редактировалось Серенус, 10.03.2013 в 02:03. |
10.03.2013, 02:21 | #3 |
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Re: Война 1812 года
Не,Серенус,я про фильм не пишу,это все целиком копипост.
Я в детстве зачитывался Тарле и Манфредом,и как Вы понимаете,мои симпатии всегда были на стороне амбициозного корсиканца.Но такой поворот сюжета меня просто потряс. |
10.03.2013, 05:38 | #4 | |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2008
Сообщений: 1,478
|
Ответ: Re: Война 1812 года
Цитата:
Бонопарт мясник и палач. Эта ссука скормила молоху своих амбиций сотни тысяч людей. Он в войну играл, как в шахматы для него люди это пешки. Палач французов (хотя они им гордятся), испанцев, арабов, русских. Подставил, обосравшись, поляков, прибалтов, финов. Вошел в историю психиатрии, как человек именем которого назван соответствующий комплекс. ЗЫ Аббасс, а какого Вы роста |
|
10.03.2013, 09:06 | #5 | |
Пользователь
|
Ответ: Re: Война 1812 года
Цитата:
Я не восторгаюсь Наполеоном, но и в исторические байки, как и в Величие Русского Народа верить на основе лжи не желаю. |
|
10.03.2013, 11:28 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 14.01.2009
Адрес: С-Пб
Возраст: 58
Сообщений: 824
|
Ответ: Война 1812 года
Похоже на проплаченные сенсации, за гранты. Которые даются за определенные выводы. Платятся за исследования, так или иначе принижающие Россию.
Подается-Александр-агрессор. Про Наполеона-молчок. А он кто? Кто его звал? Надо сказать, что армия Наполеона по отношению к гражданскому населению вела себя очень негуманно. В отличие от русских войск, в Европе. И еще -только две страны не захотели быть под Наполеоном - Испания и Россия. На этом Наполеон и погорел. В деталях факты о войне есть у историков, например -http://militera.lib.ru/h/yulin_bv01/index.html. Наполеон -как гениальный полководец, признается всеми, поэтому - сыграть вничью с ним-уже достижение - это о Бородино. задача Наполеона-разгром русской армии -выполнена не была. А взятие на измор Наполеона-Кутузовым-это одна из тактик военного дела, ничего в этом плохого, в отличие от проплаченного историка, не вижу. Наоборот, стратегически -Кутузов выиграл, тактически-проигрывал, Наполеону, хотя его генералов наши генералы били. Конечный результат - важен. Россия освобождена, Наполеон-повержен. При этом говорить о проигрыше? Нонсенс! Последний раз редактировалось sova355, 10.03.2013 в 11:43. |
10.03.2013, 05:47 | #7 | |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2008
Сообщений: 1,478
|
Ответ: Re: Война 1812 года
Цитата:
Бонопарт мясник и палач. Эта ссука скормила молоху своих амбиций сотни тысяч людей. Он в войну играл, как в шахматы для него люди это пешки. Палач французов (хотя они им гордятся), испанцев, арабов, русских. Подставил, обосравшись, поляков, прибалтов, финов. Вошел в историю психиатрии, как человек именем которого назван соответствующий комплекс. |
|
10.03.2013, 22:47 | #8 | |
Пользователь
Регистрация: 05.04.2008
Сообщений: 204
|
Ответ: Война 1812 года
Цитата:
Читатель: А по - моему, ты - говно! (Историк стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.) Надеюсь, мне простится небольшая переработка Хармса. По прочтении данного опуса другой комментарий невозможен. Не ясно только, чем вызван новый приступ русофобского говнометания на самом интеллектуальном аудиофоруме. Александр Македонский(тьфу ты!) ...Наполеон - тоже великий полководец, но зачем же ламповым клокерам гнать антироссийскую говноволну? ... то кому - то это нужно! |
|
10.03.2013, 22:55 | #9 |
http://franzussr.blogspot
Регистрация: 30.05.2011
Адрес: tver
Возраст: 57
Сообщений: 1,057
|
Ответ: Война 1812 года
насчет угнетенных крестьян рабов это на самом деле тоже миф
читаем Ричарда Пайпса " Несколько англичан, писавших о своих российских впечатлениях, нашли, что положение русского крестьянина выгодно отличалось от условий у них на родине, особенно в Ирландии; таким образом, пушкинская оценка получила независимое подтверждение… Нижеследующие отрывки взяты из таких описаний. Первый принадлежит капитану английского флота, который предпринял в 1820 г. четырехлетнее пешее путешествие по России и Сибири, что дало ему редчайшую возможность своими глазами увидеть жизнь русской деревни: Безо всяких колебаний… говорю я, что положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландия. В России изобилие продуктов, они хороши и дешевы, а в Ирландии их недостаток, они скверны и дороги, и лучшая их часть вывозится из второй страны, между тем как местные препятствия в первой приводят к тому, что они не стоят такого расхода. Здесь в каждой деревне можно найти хорошие, удобные бревенчатые дома, огромные стада разбросаны по необъятным пастбищам, и целый лес дров можно приобрести за гроши. Русский крестьянин может разбогатеть обыкновенным усердием и бережливостью, особенно в деревнях, расположенных между столицами. [Captain John Dundas Cochrane, Narrative of a Pedestrian Journey through Russia and Siberian Tartary (London 1824), p. 68. По-видимому, Пушкин в вышеприведенной цитате имел в виду именно Кокрейна.]. Второй написан английским путешественником, отправившимся в Россию специально для того, чтобы найти материал, который представил бы ее в более неприглядном свете, чем литература того времени: В целом… по крайней мере что касается просто [!] пищи и жилья, русскому крестьянину не так плохо, как беднейшим средь нас. Он может быть груб и темен, подвергаться дурному обращению со стороны вышестоящих, несдержан в своих привычках и грязен телом, однако он никогда не знает нищеты, в которой прозябает ирландский крестьянин. Быть может, пища его груба, но она изобильна. Быть может, хижина его бесхитростна, но она суха и тепла. Мы склонны воображать себе, что если уж наши крестьяне нищенствуют, то мы можем по крайней мере тешить себя уверенностью, что они живут во много большем довольстве, чем крестьяне в чужих землях. Но сие есть грубейшее заблуждение. Не только в одной Ирландии, но и в тех частях Великобритании, которые, считается, избавлены от ирландской нищеты, мы были свидетелями убогости, по сравнению с которой условия русского мужика есть роскошь, живет ли он средь городской скученности или в сквернейших деревушках захолустья. Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтет негодными для своей скотины. [Robert Bremner, Excursions in the Interior of Russia (London 1839), I, pp. 154-5]." |
10.03.2013, 23:00 | #10 |
http://franzussr.blogspot
Регистрация: 30.05.2011
Адрес: tver
Возраст: 57
Сообщений: 1,057
|
Ответ: Война 1812 года
и еще немного из Пайпса
В своей религиозной жизни крестьянин проявлял много внешней набожности. Он постоянно крестился, регулярно посещал длинные церковные службы и соблюдал посты. Все это он делал из убеждения, что скрупулезное соблюдение церковных обрядов (постов, таинств) и беспрерывное осенение себя крестом спасут его душу. Однако, он, кажется, плохо понимал — если понимал вообще — Духовный смысл веры и религию как образ жизни. Он не знал Библию и даже «Отче наш». К попу он относился с полным презрением. Связь его с христианством была в общем поверхностной и проистекала прежде всего из потребности в формулах и обрядах, с помощью которых можно было бы попасть на небеса. Трудно не согласиться с оценкой, высказанной Белинским в его знаменитом письме к Гоголю: По-Вашему, русский народ — самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиэтизм, благоговение, страх Божий. А русский человек произносит имя Божие, почесывая себе задницу. А он говорит об образе: годится — молиться, не годится — горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними: живой пример Франции, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, все еще упорно стоят за какого-то Бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, явности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судьб его в будущем. Религиозность не привилась в нем даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною, аскетическою созерцательностью ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме; его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявилась у нас только в раскольнических сектах, столь противуположных, по духу своему, массе народа и столь ничтожных перед нею числительно. [В. Г. Белинский, Эстетика и литературная критика, М., 1959, II, стр 636]. |