[abbasz]

Аббас, это знаете ли, как-то не того... Ясно, что для вас это единственный путь (только без обид), но позвольте другим, кто не связан с заказчиками, делать для себя, любимых, то, что им нравится. Тем более, что предмета для спора-то на самом деле нет вовсе. Точнее, выиграть в этом споре нельзя. Вам с Антоном надо устроить Божий Суд. Скажем, хорошенький такой поединок в стиле Айвенго . Кто жив останется, тот и прав.

Серенус,Вы в своем уме?Когда я Вам или г.Малиновскому выкручивал руки и запрещал делать у себя дома все что вам обоим заблагорассудится?
Я сразу сказал что "а мне нравится" уже вполне достаточное основание чтобы слушать то что Вам хочется и считать это верхом совершенства.Но вы окопались против всего остального мира и противопоставили 2-3 случая абсолютно исключительного характера мировой практике.Ради Бога,это имеет право на существование,даже если приносит удовлетворение одному единственному человеку.Но остальных то зачем выставлять идиотами?Почему я так упорно противодействую этому процессу если допускаю что все имеет право на существование?В этом нет никакого противоречия.

Если я не против существования геев,к примеру,это не значит что я в восторге от гей парадов,пропаганды извращений и разрешения на однополые браки.Ну Вы поняли мою мысль.


Вы лучше другое скажите.Вот Вы,как человек слушавший обе системы,АМЛа и Степичева,поведайте,разве они похожи,эти две системы?Несмотря на то что обе собраны из винтажных компонентов?
А раз непохожи,значит или обе они всего лишь инструменты со своими индивидуальными голосами,по логике Малиновского,или одна из них обязательно неправильная.Разве это так?Если не так,то получается можно организовывать звук по разному и все равно добиваться высокой степени передачи музыкальных нюансов?

Согласитесь,чтобы это понять,не надо иметь семи пядей во лбу.

Теперь вопросы г.Малиновскому,как поклоннику логический умозаключений.

1.Александр,понимаете ли Вы,что слушая ремастеры АМЛа Вы слушаете три каскада системы АМЛа,аппаратуру записи -воспроизведения и только в довесок свой любимый ОДИН каскад УМ?
Понимаете ли Вы,что 6 каскадов от головки звукоснимателя до головки громкоговорителя представляют гораздо более короткий путь сигнала,при аж трех каскадах в УМ чем в случае воспроизведения оцифровки через однокаскадный усилитель?(зато "однокаскадный" звучит гордо)


2.Почему один каскад на 6Ж52П играет менее прозрачно чем два последовательных какскада на 27 триодах с примерно таким же К усиления?Вы не задумывались о том что качество каскадов гораздо важнее их количества?


3.Если Вы считаете систему АМЛа передающей в полной мере музыку,значит Вы не против 5 каскадов в системе?
А если нет,то неужели при переходе от 5 каскадов к шести система как триггер опрокидывается в состояние "инструмента со своим голосом",однообразным и неспособным передать все нюансы музыкального исполнения?Разве так бывает?

Мы ведь не слушаем одни лишь акустические записи(из которых,положа руку на сердце,и выбирать то нечего,ну для меня по крайней мере.Моей любимой музыки на акустических пластинках кот наплакал).
А если мы слушаем хотя бы поздний шеллак или ранние виниловые пластинки,мы ведь в итоге слушаем не 5 (музыкальных) или 6 (уже немузыкальных) каскадов,а 15 или 16 или 35 и 36 или 27 и 28.
Так что,один дополнительный каскад со стороны воспроизведения способен все убить и превратить систему в инструмент,а на стороне записи разброс в 10-20-30 каскадов не превращает одну пластинку в живую а другую в абсолютно мертвую?

Боюсь сходу Вы даже не поймете,где на записи шеллака было применено 11 каскадов а где 12,поэтому все эти стоны о лишнем каскаде на стороне воспроизведения выглядят по крайне мере странно.Если не сказать глупо.
АМЛ когда то написал,что при слушании современных записей в домашней системе укорачивать при такой суммарной длине тракта практически уже нечего,и все сводится к рандомизации и очистке музыки от налипшего мусора.Разве не так?Ну так и ставьте на здоровье лишний каскад,если он это делает более эффективно,все равно терять уже нечего.


И последнее,для закрепления.Всем кто строит усилители известно,что прозрачность определяется не только(и не столько) количеством элементов сколько их качеством.А в таком случае нам вообще до задницы формальное количество каскадов,в которые якобы обязательно нужно уложиться для качественной передачи музыки.
Мы выполняя тех.задание,ставим сколько потребуется-4,5 или 6 каскадов из винтажных компонентов и они оказываются прозрачнее двух собранных хуй знает из чего,да еще и кривых чисто физически,ради уменьшения формального количества.Имеете смелость возразить?

Так чего Вы переживаете о моих 6 каскадах от пластинки до динамика если сами слушаете СД прошедшие все муки ада как минимум в Вашем СД плеере без нормального клока,питания,обвязки и отбора чипов?