Показать сообщение отдельно
Старый 19.04.2012, 03:13   #127
ярослав дунас
пользователь
 
Аватар для ярослав дунас
 
Регистрация: 16.12.2011
Адрес: львов
Возраст: 64
Сообщений: 320
Отправить сообщение для ярослав дунас с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Демпингфактор

Цитата:
Сообщение от Chute Посмотреть сообщение
Анатолий Маркович абсолютно прав.
Так называемый "Коэффициент демпфирования" заявляется как отношение номинального сопротивления динамика к выходному сопротивлению усилителя, причём измеренному (а чаще даже расчётному) на неизвестной частоте и уровне тока.

Но бред понятия "Кд" в том, что подвижная система динамика демпфируется прямо пропорционально квадрату т.н. "силового фактора" (BхL) и обратно пропроционально сопротивлению цепи - катушка(Re)+провода/контакты+усилитель, а не сопротивлению только усилителя .
То есть при одинаковом BL отличия в реальном демпфировании подвижной системы при Кд=бесконечность и Кд=5 (например Rвых усилителя 2 Ом при Re динамика 10 Ом) будет всего 20% (10 и 12 Ом).
Согласен что Кд не совсем коректное понятитие, в способе его измерения есть недостатки. Не согласен, также, с утверждением что Rе спасает усилитель от "дурнного" влияния со стороны пары *тяжелая котушка+сильный магнит* И не забывайте что Zвнес.= B**l**/Zмех.

Но как я уже неоднократно упоминал выше, низкое выходное сопротивление усилителя нужно не столько для демпфирования подвижной на частоте механического резонанса, а в большей степени для создания токового импульса при резком изменении скорости и направлении движения диффузора вызванное входным сигналом, иными словами - для коректного преодоления инерционности диффузора.
Самая неприятная область частот в этом плане - вблизи ЭЛЕКТРОмеханического резонанса, где вносимое емкостное сопротивление всей подвижной и индуктивное сопротивление котушки принимают наименьшеее значение, меньше сопротивления котушки постоянному току... Я уже устал об этом напоминать. Если кто-то не согласен укажите внятно первоисточники опровергающие мои утверждения.

Chute, у меня просьба, просмотрите пожалуйста мои предыдущие сообщения, везде свои утверждения я сопроводжал ссылками на конкретную литературу, укажите, где конкретно я ошибаюсь в своих рассуждениях, или предоставте веские обоснованные опровержения моих первоисточников. В противном случае считаю, что нарушаються основные правила форума (введенные AML) и все походит на элементарное "лечение", и еще хочу заметить; лихие словечки типа "бред" - никак не способствуют взаимопониманию... Спасибо (если конечно выполните мою просьбу).

Последний раз редактировалось ярослав дунас, 19.04.2012 в 03:16. Причина: дополнение
ярослав дунас вне форума   Ответить с цитированием