[Сергей Шабад]

Сообщение от ИГВИН

Вот ЭТУ фразу критикуют оба автора.

Теперь понятно.

Сергей, вы статью читали?

Я читал несколько статей Хазена. На мой взгляд это не глубокий человек. Вот эта статья меня окончательно утвердила в моем к нему отношении: Феномен Чернавского - Шноля влияния менструаций у женщин на радиоактивный распад плутония 239 и тонкую структуру статистических распределений как следствие космофизических причин

Новые факты могут изменить пределы применения теории. Внутри этих пределов теория останется верной. Ньютонова механика, например, существует.

Игорь, из теорий, из их совокупности перед человечеством предстает Научная картина мира, т.е. общее представление о Природе, о том, что нас окружает в нашей жизни. Конечно, каждая теория имеет грницы применимости, но каждая новая теория объясняет более широкий круг явлений и включает предыдущую в качестве предельного случая. Имено так развивается и растет наше знание об окружающем мире. Но на сегодняшний день в официальной науке накопилось очень много фактов, которые не укладываются в научную картину Мира, а самое главное, в материалистическую концепцию. Кроме этих разрушительных фактов, которые признаны официальной наукой, существуют факты не признаваемые официальной наукой, но не являющиеся фальсификацией.

Поясните?

Вы писали:

Научные заблуждения опровергаются проверенной теорией, а если теория не может опровергнуть, то это не заблуждения.

Это Ваша идея или Хазена или еще кого-нибудь? Если не Ваша, дайте пожалуйста ссылку.