Цитата:
Сообщение от AML+
Думаю ,что критерии должны быть не моральными и вообще не относиться к личностям.
|
Анатолий Маркович, сам термин лженаука идеологический. Лжеучёными становились либо при подтасовывании фактов из корыстных соображений, либо используя науку или причастность к науке в политических целях. Создатель теории вероятности факты не подтасовывал. Он искренне, реально, натурально хотел узнать, понять истину, а потом использовать её в корыстных целях.
Факт не может быть научным или лженаучным, он либо есть, либо его нет.
Влияние направления провода на звук - факт. Он есть. Отрицать его (т.е. подтасовывать) может только лжеучёный, вернее совсем не учёный.
Теория это набор, не противорецивах внутри данного набора, правил использование, которых позволяет предсказать результат.
Теория, которая даёт не верные предсказания (астрология например), содержит либо протворечивые правила, либо не достаточное их количество, и поэтому не является теорией вообще, а не лженаучна.
Вопрос, мне кажется стоит по другому. Но его каждый решает сам (или начальник), стоить тратить силы, время и средства на проверку или использование обявленных новых фактов или теорий.
Когда после 2-й мировой военные научные и конструкторские структуры закрылись (в смысле засекретились), то плевать они хотели на термины научный - не научный. Проверяли все факты и теории, которые считали интересными и перспективными для своих целей. А если требовались доп. средства, тогда другое дело, в ход шли нужные термины, к науке не имеющие ни какого или почти ни какого отношения.
С уважением, Малиновский Александр.