Цитата:
Сообщение от abbasz
КСтати,если таки допустить,что аппаратура вносит высокохудожественную отсебятину(коверкает то что поступает на вход или интерпретирует по своему),то зачем нужна такая техника,при воспроизведении на которой великие музыканты станут не похожи на самих себя?Любителям музыки такая аппаратура уж точно не нужна.ТОлько извращенцам.
Правильно сказал Ураков,фактически повторив мысли АМЛа о рандомизации:
Правда я бы поправил: в уже сыгранном и записанном ,а не уже созданном,потому что на уровне композитора лишнего скорее всего нет.А то получится как в анекдоте,император Иосиф2 на вопрос понравилась ли ему опера Моцарта ответил:"Слишком много нот",на что МОцарт отреагировал "укажите,пожайлуста,какие из них лишние?"
|
Если тракт вносит отсебятину (даже облагораживая или украшая звук), то он вносит её абсолютно во все воспроизводимые произведения (а делать это избирательно ещё ни один аппарат не был обучен), тем самым делая исполнителей и сами произведения похожими, т.е. усредняя подачу музыки, нивелируя то самое "чуть-чуть", что отличает (например) великих от остальных. Судя по тому, что писал амд на этом форуме раньше, у него нет способности ясно мыслить. Поэтому ему трудно понять эту простую, но принципиальную для аудио, мысль, как и ту, что термин искусство имеет столь широкое толкование, что прежде чем им пользоваться неплохо бы уточнить аспект, в котором следует его понимать. О чём уже заметил АМЛ.
Ясно, что об искусстве создания аудио оборудования, как о художественном искусстве, т.е. искусстве образов, говорить не возможно.
Отчасти можно согласиться с Таримом (кажется он об этом писал), что аппарат (его звучание) может передать эпоху. Конечно звучание ламповых приёмников, ранних транзисторных усилителей, бумбоксов и т.п. вызывают вполне определённые ассоциации, но к сути музыки это не имеет отношения.