Показать сообщение отдельно
Старый 26.06.2011, 12:30   #67
AML+
1936 - 2013
 
Аватар для AML+
 
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
По умолчанию Ответ: Диалоги с оппонентом!

То что я думал по этому поводу 15 лет назад ( отрывок из кн." Качество звучания" )

Увеличение беспорядка в сообщении любого вида происходит даже тогда, когда действие помех “творческое”. К примеру, творческая переработка слухов в процессе их распространения приводит к тому, что они обрастают конкретными деталями и подробностями. Благодаря этому изначально пущенный слух часто становится более привлекательным, но какие-то важные моменты теряются, другие искажаются, и в итоге точность и объем сообщения уменьшаются. Подобное действие помех на музыкальное сообщение назовем “сотворчеством”. Идеальной может считаться такая передача музыки, когда ни одно из звеньев рассмотренного нами канала не только не вносит помех в общепринятом смысле (шум, искажения и пр.), но и не участвует наряду с музыкантами в творении этой музыки. Здесь нужно сделать оговорку. Сотворчество звеньев канала связи с исполнителем в определенных случаях имеет право на существование — например, когда живое звучание музыки обогащается красками тембров музыкальных инструментов или акустическим откликом концертного зала,*— хотя нетрудно доказать, что объем музыкального сообщения даже при таком сотворчестве уменьшается.
Если участие акустической среды в творении музыки допустимо, то в отношении аудиоаппаратуры возникает вопрос: имеет ли она право участвовать в сотворчестве? Что, например, лучше: акустическое сотворчество Большого зала Ленинградской филармонии (с его порхающим эхом) или сотворчество идеального зала, имитированного с помощью цифрового ревербератора “Lexicon 480”?
Я убежден — хотя мне трудно обосновать свою точку зрения, — что именно аудиоаппаратуру нельзя допускать к сотворчеству. Господство электроники в музыке — последний шаг к разрушению эстетических идеалов слушателя. Шаг, который, по существу, уже сделан и который среди многих подобных шагов готовит нам участь жителей Содома и Гоморры.
Итак, идеальная аудиоаппаратура та, об индивидуальности звучания которой сказать ничего нельзя, как нельзя говорить о “вежливости” или “певучести” воздушной среды между громкоговорителем и слушателем. Но реальность такова, что идеальная передача музыки через аудиокомпоненты неосуществима, поскольку каждое из электронных звеньев в канале связи между музыкантами и слушателем вносит беспорядок в переданное музыкальное сообщение, то есть по-своему является соавтором музыки.
Возникает вопрос: как отделить беспорядок (в любой его форме), вносимый в музыкальное сообщение тестируемым аппаратом, от беспорядка, возникающего в остальных звеньях канала связи между музыкантом и слушателями?

Последний раз редактировалось AML+, 26.06.2011 в 16:57.
AML+ вне форума