Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр
Вы правы, конечно, Создатель и есть изобретатель. Но в виду того, что мы простые смертные и нам необходимо понимать друг друга, то каждый раз когда Вы будете возвращаться к теме ОС, Вам придётся сделать одно из двух.
1. Дать собственное определение ОС. И доказать, что оно верное.
или
2. Воспользоваться определением данным Блэком.
Во всех остальных случаях пустопорожняя болтовня. В тысячный раз по кругу.
|
***Вот определение обратной из Википедии:
"Обра́тная связь в кибернетике, теории управления, радиотехнике — это процесс, приводящий к тому, что результат функционирования какой-либо системы влияет на параметры, от которых зависит функционирование этой системы. Другими словами, на вход системы подаётся сигнал, пропорциональный её выходному сигналу (или, в общем случае, являющийся функцией этого сигнала)."
Это определение нисколько не противоречит определению Блэка и я не единым словом не подверг сомнению правильность его определения.
Если бы Вы прочли мой пост внимательно, то Вы поняли бы, что сомнению я подверг универсальность предложенной Блэком структуры. В частности, я сильно сомневаюсь, что в любой, охваченной обратной связью системе, можно строго определить вход, выход, цепь ОС и, главное, - точку суммирования.
Цитата:
|
Если Вы рассмотрите детально этот случай, то увидете, что и здесь без внешних "цепей" не обходится.
|
***Для этого случая все будет определяться заданными нами граничными условиями. Они могут быть таковы, что явно выраженные "внешние цепи" обнаружить (не притягивая за уши или что иное) будет достаточно проблематично. Но Вы, почему-то, упустили возможность прокомментировать первый, приведенный мною пример