Цитата:
|
Если я правильно понял, то исходя из Вами сказанного можно сделать вывод что у искусства нет "глубины"? А есть только язык разной сложности чтения (традиционный и индивидуальный)? и вся сложность искусства заключается лишь в манере исполнения?? Но как же тогда, как яркий пример - Черный квадрат? Он не сложен в исполнении, а манера его написания примитивна и проста. Однако он имеет высокую ценность как произведение искусства и не претендует (насколько мне известно) на какой-то "собственный" язык?? По мне так без соответствующих "ключей" к восприятию, его произведение не открыть, именно потому что оно имеет уникальную "смысловую нагрузку", находящуюся за гранью примитивной формы "традиционного языка". Иначе говоря- глубину. Последний раз редактировалось Kanosan, Сегодня в 15:45.
|
Если бы у искусства не было глубины,я бы не предпочитал Моцарта всему остальному музыкальному шуму созданному на земле.
И причем тут глубина к сложности языка?
Можно простым и даже примитивным языком поведать глубочайшие вещи,как евангелие от иоанна или как мотет "аве верум",в котором все состоит из банальнейших формул,а глубина бездонная,а можно сложнейшим языком ничего вообще не сказать,произвести красивый декоративный шум или написать пустую книгу,картину.
Глубина высказывания никакого отношения к сложности языка не имеет!Язык музыки весь 19 век усложнялся,а глубина мельчала!
Уникальная смысловая или эстетическая или образная нагрузка находится в другой плоскости,и ключи к ней это не только знание традиции,но и особая восприимчивость к такого рода откровениям,какие то душевные рецепторы,которых у многих нет от рождения.Одно без другого(знание без восприимчивости или наоборот) не работает.
О том имеет ли черный квадрат невь....бенную эстетическую ценность и бездонную глубину смысла я спорить не буду,хотя для меня ответ очевиден.